Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 280 Eur dydžio avansą, 6% dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2019-12-09 tarp šalių buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Atsakovas įsipareigojo iki 2020-01-01 sutvarkyti nuotraukas pagal šiuos Sutarties 1.1 p. aptartus reikalavimus: sukelti 2000 nuotraukų, visas foto reikia suvadinti tikslingai pagal foto turinį, surašyti TITLE, ALT tagus, tekstai/pavadinimai bus duoti, kur nebus duota bus galima paklausti, o paskui jau pagal logika bus galima atsekti. Kiekviena foto yra įkeliama dviem dydžiais, thumbnail ir 1920x1080. Reikės uždėti Watermark'ą. Detalesnė paslaugų specifikacija buvo aptarta pokalbiu, bei susirašinėjimais el. paštu. Ieškovas, vykdydamas Sutarties 2.2 p. nuostatą, 2019-12-10 sumokėjo Atsakovui 280 Eur avansą. Ieškovo ir Atsakovo susirašinėjimas el. p. Sutarties vykdymo metu patvirtina, kad Paslaugos pagal Sutartį nebuvo suteiktos. Ieškovas atsakovui dar prieš sudarydamas Sutartį (2019-12-09) buvo aiškiai išdėstęs keliamus reikalavimus Paslaugų kokybei ir apimčiai. Ieškovas kelis kartus (2019-12-23, 2019-12-30 ir 2020-01-06) ragino Atsakovą parodyti tarpinį Paslaugų teikimo rezultatą. Ieškovas tik 2020-01-07 gavo iš Atsakovo tarpinį Paslaugų teikimo rezultatą. Atsakovas vėlavo, vilkino Paslaugų teikimą, ir pats pripažino pridedamame el. susirašinėjime, kad Paslaugas teikia netinkamai, net siūlė Sutartyje numatyti baudą už Atsakovo vėlavimą suteikti Paslaugas, tuo būdu patvirtindamas, jog pats pripažįsta Sutarties netinkamą vykdymą. Ieškovas, peržiūrėjęs tarpinį Paslaugų teikimo rezultatą - Google Drive pagalba pabendrintas nuotraukas, nustatė, kad Atsakovas persiuntė Ieškovui tik paties Ieškovo Atsakovui siųstas nuotraukas, t. y., nei nuotraukų redagavimo, nei pavadinimų suteikimo, kaip ir kitos Sutartyje numatytos Paslaugos, iš viso nebuvo pradėtos teikti pagal Sutartyje numatytus reikalavimus Paslaugoms. Ieškovas pranešė Atsakovui, kad tarpinis Paslaugų teikimo rezultatas yra netinkamas, Paslaugos neatitinka jų suteikimo kokybei keltų reikalavimų, Ieškovas negavo to, ko tikėjosi, su Atsakovu sudarydamas Sutartį; Atsakovas Ieškovui Paslaugų iš viso nesuteikė. Ieškovas 2020-01-22 pateikė Atsakovui pretenziją, kuria pagal Sutarties 6.1 p. vienašališkai nutraukė Sutartį ir pareikalavo per 5 darbo dienas sugrąžinti Ieškovo sumokėtą avansą 280 Eur sumai. Atsakovas atsakymo į Pretenziją nepateikė ir per Ieškovo nustatytą terminą (iki 2020-01-29) sumokėto avanso Ieškovui negrąžino. Ieškovas Sutartį nutraukė dėl Atsakovo kaltės, nes Atsakovas iki 2020-01-01 nesuteikė Paslaugų, t y., Ieškovas negavo to, ko tikėjosi iš Sutarties. Kadangi Atsakovas neįvykdė Sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų, jis privalo grąžinti Ieškovui tai, ką iš jo yra gavęs, t y., 280 Eur avansą.