Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 218 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 1 metams. 6 mėnesiams;

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (14 nusikalstamų veikų), 215 straipsnio 1 dalį (14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (14 nusikalstamų veikų), 178 straipsnio 2 dalį - 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

4) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pakeista Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis - E. A. paskirta subendrinta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 1 metai 4 mėnesiai ir 25 dienos, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. pasisavino svetimą turtą, pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis:

2019 m. spalio 10 d., apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini), žodžiu sutaręs su Z. R., kad jis nuvažiuos į vaistinę nusipirkti vaistų, paėmė iš Z. R. automobilio raktelius, automobilį Subaru Forester, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais automobilio dokumentais, registruotą Z. R. vardu, tačiau automobilio negrąžino, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, padarydamas Z. R. 2000 eurų turtinę žalą;

Taip pat 2019 m. spalio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku surašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodė, kad Z. R. parduoda E. A. jai priklausantį automobilį Subaru Forester, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir šioje sutartyje pasirašė imituodamas Z. R. parašą, taip pagamino netikrą dokumentą – transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, šį netikrą dokumentą panaudojo 2019-10-11 22 val. 15 min. Anykščių r., kelyje A-6 100-ajame kilometre pateikdamas jį sustabdžiusiam Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui T. S., po to gabeno ir laikė netikrą dokumentą iki 2019-10-12 08 val. 49 min., kol Šilalės m. Struikų g. 5 esančioje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato areštinėje pirminės apžiūros metu, prieš uždarant į areštinę, ją rado ir paėmė Tauragės apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Areštinės (poskyrio teisėmis) Vyriausiasis postinis M. Č..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. A. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus. Kaltinamasis paaiškino, kad ieškojo darbo pas Z. R., dirbo pas ją ir po 4-5 dienų į akį įkrito kažkas, paraudo, reikėjo vaistų važiuoti. Z. R. jam pasiūlė savo automobilį, tačiau jis tą pačią dieną nespėjo jo grąžinti, nes reikėjo pas gydytoją. Jai paskambinti negalėjo, nes buvo išsikrovęs telefonas. Nusprendė važiuoti į savo miestą Ukmergę išsirašyti vaistų, gydytojas pasakė, kad priims po kelių dienų, žadėjo grįžti sekančią dieną. Važiavo pas draugus ir policija sustabdė. Pirkimo-pardavimo sutartį surašė, nes važiavo ne su savo mašina. Pripažįsta savo kaltę, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Buvo užpylęs benzino, todėl ieškinys yra per didelis.

Kadangi kaltinamasis E. A. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos priskiriamos nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai, veikos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. A. prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. A. davė iš esmės analogiškus parodymus, duotiems teisiamojo posėdžio metu: 2019-10-10 apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, žodžiu sutarė su Z. R., kad nuvažiuos su jos automobiliu ,,Subara Forester" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į vaistinę nusipirkti sau vaistų. Z. R. pati padavė jam automobilio raktelius ir dokumentus ir jis išvažiavo. Važiuojant į vaistinę, jis sugalvojo pasilaikyti automobilį kelias dienas ir jį grąžinti, apie tai Z. R. norėjo pranešti, bet negalėjo, nes išsikrovė mobilusis telefonas. Taip pat, jis galvojo, kad automobiliu gali naudotis tik turint pirkimo-pardavimo sutartį. Taip galvodamas, jis kažkur surašė pirkimo-pardavimo sutartį, surašydamas savo ir Z. R. duomenis bei pasirašydamas už ją, parašo pavyzdį matė ant automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelės. 2019-10-11 apie 22.15 val., Utenos rajone jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pateikė surašytą savo pirkimo-pardavimo sutartį, kartu su kitais automobilio dokumentais (1 t., 124-126, 161-163 b. l. , 2 t., 145, 151 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji Z. R. parodė, kad pas ją į namus 2019-10-06 atvažiavo vaikinas E., pagal darbo skelbimą, nes ji ieškojo darbininko savo ūkyje. 2019 m. spalio 10 d. apie pietus, E. pasakė, kad jam skauda akis. Ji jam pasakė, kad neturi vaistų, bet gali nuvažiuoti į vaistinę. Jis jai sakė, kad ji nesitrukdytų be reikalo, tai jis pats gali nuvažiuoti iki vaistinės. Ji davė jam automobilio raktelius ir leido nuvažiuoti iki vaistinės. Vakare, E. negrįžo, ji suprato, kad jis bus pavogęs automobilį. Kai pasiėmė automobilį, jis buvo neapgadintas. Pirkimo pardavimo sutarties su E. jokios nesirašė (1 t. b. l. 1-5, 78-80).

Iš 2019 m. spalio 11 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji Z. R. pateikė vaizdo įrašus iš kamerų, esančių jos kieme (1 t. b. l. 48-50).

Iš 2019 m. spalio 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame matosi, kaip E. A. išvažiuoja iš Z. R. kiemo su automobiliu ,,Subaru Forester'', kuris priklauso Z. R.. Kompaktinis diskas saugomas byloje (1 t. b. l. 51-53, 54-57).

Iš 2019 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-10-11 22:15 val., Anykščių r., kelyje A-6 100 kilometre, sustabdytas automobilis ,,Subaru Forester'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. A.. Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis ,.Subaru Forester'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(1 t. b. l. 62, 63-64).

Iš 2019 m. spalio 22 d. pakvitavimo matyti, kad automobilis ,,Subaru Forester'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas Z. R. (t. 1, b. l. 74).

Iš 2019 m. spalio 12 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Tauragės apskrities VPK Operatyvaus valdymo vyriausiasis postinis M. Č. pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, kurią išėmė apžiūrint E. A. (1 t. b. l. 116).

Iš Tauragės AVPK areštinės asmens kortelės išrašo matyti, jog 2019-10-12 pirminės apžiūros metu iš E. A. paimta transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis. (t.2, b.l. 121-124)

Iš suklastotos transporto priemonės - pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad joje nurodyta, kad Z. R. 2019-09-30 1 pardavė E. A. jai priklausantį automobilį ,,Subaru Forester'', valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 119).

Iš 2019-10-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis E. A. pateikia automobilio ,,Subaru Forester'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę, registracijos liudijimą, draudimo dokumentą. Iš pakvitavimo matyti, kad minėti dokumentai, grąžinti Z. R. (1 t. b. l. 128, 135).

Teismo išvados dėl nusikalstamos veikos vertinimo

Visų bylos aplinkybių visuma patvirtina, jog kaltinamojo E. A. veiksmuose nustatyti ir įrodymais pagrįsti visi būtinieji baigto turto pasisavinimo sudėties požymiai, todėl E. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 1 dalį; E. A. veiksmai tinkamai kvalifikuoti ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, ją pripažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, t. y. nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl kaltinamajam skiriamos bausmės, kardomųjų priemonių, bausmių bendrinimo, laikinojo sulaikymo laiko įskaitymo

BK 183 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmę, o BK 300 straipsnio 1 dalies sankcija – baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmę.

Parinkdamas bausmės rūšį E. A., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalyką, kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik E. A. paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, bausmės individualizavimui reikšminga yra tai, kad E. A. tiesiogine tyčia padarė du baigtus nesunkius tyčinius nusikaltimus; kaltinamasis anksčiau yra teistas penkis kartus, vieną kartą laisvės atėmimo bausmių vykdymas buvo atidėtas, tačiau E. A. išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadarė, toliau nepaisė įstatymų, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą.

Parinkdamas bausmės dydį, teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir įvertina tai, kad yra nustatyta viena E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, taip atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, spontaniškai kilusį ir realizuotą nusikalstamą sumanymą pasinaudoti jam patikėta transporto priemone ir tokiu būdu nevykdyti susitarimo, pagaminti netikrą dokumentą – transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, į kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad E. A. skirtinas terminas, trumpesnis nei BK 183 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl E. A. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Nustatyta, kad E. A. šiuo metu atlieka bausmę pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendį – 1 metus 4 mėnesius ir 25 dienas. Nuosprendyje nurodyta, kad bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. birželio 5 d. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtas teikimas Nr. T-94-517/2020 dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžio, 2020 m. vasario 7 d. nutartimi nutarė teikimą tenkinti dalinai. Nutarė nustatyti, kad 2019 m. birželio 5 d. priimtame apkaltinamajame nuosprendyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-517/2019, kurioje pil. E. A. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pastarajam paskirtos vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžia yra skaičiuojama nuo 2019 m. gruodžio 27 d., t. y. šio nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismo nutartis nėra įsiteisėjusi.

Atsižvelgiant į tai, kad jam inkriminuojamas nagrinėjamas nusikalstamas veikas E. A. padarė neatlikęs paskirtos bausmės, neatlikta bausmė su naujai skiriama bausme turi būti bendrinama taikant BK 64 straipsnyje numatytas taisykles, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis) arba prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o kai neatliktos bausmės dalis yra didesnė – tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju, esant neįsiteisėjusiai Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. vasario 7 d. nutarčiai - teikime Nr. T-94-517/2020 dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžio, teismas negali tiksliai nurodyti E. A. neatliktos bausmės dalies, todėl šis nuosprendis nebendrintinas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu.

Kaltinamasis E. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau– BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 11 d., 23.45 val. iki 2019 m. spalio 13 d. 9.16 val. (dvi paras), vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmės laiką.

Dėl nukentėjusiosios Z. R. civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Z. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 106,48 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad E. A. patikėtą Z. R. automobilis, E. A. buvo pasisavinęs ir automobilis buvo nuvežtas į R. K. individualią įmonę. Atsiimant automobilį, turėjo sumokėti už automobilio transportavimą ir saugojimą 106,48 Eur bei pridėjo R. K. IĮ pinigų priėmimo kvitą UID Nr. 0992593. Konstatuotina, kad Z. R. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo E. A. nukentėjusiosios Z. R. naudai priteistini 106,48 Eur Z. R. patirtai turtinei žalai atlyginti.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, - skardinės (5 vnt.), biologinės kilmės ėminiai (8 vnt.), rankų pėdsakai ant daktiloplokštelų (4 vnt.), saugomi Tauragės AVPK Šilalės r. PK , nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, -buteliai (3 vnt.), pakuotė, šildytuvas, arbatinukas, pledas, žaislas, magnetofonas, antklodė, paklodės (2 vnt.), avalynė (viena pora), skutimosi peiliukas, kelnės, maikutė, megztinis, žiebtuvėlis, skelbimų laikraštis, mėlynos spalvos maišelis, maikė, šlepetės, pakrovėjo laidas, automagnetola ,,Pioneer“, adapteris, Flashas įkištas į muzikos adapterį, kuprinė, kurioje - mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung'', telefono pakrovėjas, vienkartiniai skustuvai (4 vnt.), dušo želė (2 vnt.), kojinės (4 poros), džemperiai (2 vnt.), džinsai (2 vnt.), rankšluostis, marškiniai, šortai, odinės juodos pirštinės, šepetys, laikrodis ,,Sanwood'', saugomi Tauragės AVPK Šilalės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini E. A..

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš Z. R. sodybos, suklastota transporto pirkimo - pardavimo sutartis – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje ir nuosprendžiui įsiteisėjus.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę E. A. paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 11 d., 23.45 val. iki 2019 m. spalio 13 d. 9.16 val. (dvi paras).

Bausmę E. A. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Tenkinti nukentėjusiosios civilinį ieškinį, Z. R. naudai iš E. A. priteisti 106,48 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus, 48 cnt.) Z. R. patirtai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, - skardines (5 vnt.), biologinės kilmės ėminius (8 vnt.), rankų pėdsakus ant daktiloplokštelų (4 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, - butelius (3 vnt.), pakuotę, šildytuvą, arbatinuką, pledą, žaislą, magnetofoną, antklodę, paklodes (2 vnt.), avalynę (viena pora), skutimosi peiliuką, kelnes, maikutę, megztinį, žiebtuvėlį, skelbimų laikraštį, mėlynos spalvos maišelius, maikę, šlepetes, pakrovėjo laidą, automagnetolą ,,Pioneer“, adapterį, Flashą įkištą į muzikos adapterį, kuprinę, kurioje - mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, telefono pakrovėją, vienkartinius skustuvus (4 vnt.), dušo žėlę (2 vnt.), kojines (4 poros), džemperius (2 vnt.), džinsus (2 vnt.), rankšluostį, marškinius, šortus, odines juodas pirštines, šepetį, laikrodį ,,Sanwood“, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti E. A..

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, - kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš Z. R. sodybos, suklastotą transporto pirkimo - pardavimo sutartį – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.