- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- ATP-101-491/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00827-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. S. apeliacinį skundą dėl 2014-01-28 Utenos rajono apylinkės teismo nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. M. V. K. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
M. V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2013-10-07 apie 10.30 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie R. S., keikdamas ją necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. S. prašo skundžiamą apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, kuriuo M. V. K. būtų nubaustas pagal ATPK 174 str. paskiriant jam atitinkamą administracinę nuobaudą. Apeliantė nurodo, kad M. V. K. padarė jam inkriminuotą pažeidimą ir tokiu būdu įžeidė jos garbę ir orumą. Pabrėžia, jog įvykio metu M. V. K. nebuvo miške, jis buvo įvykio vietoje, o be to V. K. apšmeižė ją dėl šepečiu suduoto smūgio. Apeliantė nurodė ir tai, kad J. K. davė melagingus parodymus, o be to teismas nesistengė išsiaiškinti, ar ši liudytoja įvykio metu buvo savo senelių namuose. Pažymi ir tai, kad M. V. K. teismo posėdžio metu su ją įžeidinėjo, o po teismo grasino ir gąsdino.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pateiktą apeliacinį skundą M. V. K. prašo palikti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti, o taip pat išieškoti iš R. S. turėtas proceso išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi jis ATPK 174 str. numatyto pažeidimo nepadarė, o byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių konstatuoti jo kaltę padarius šį pažeidimą.
Atsiliepimu į pateiktą apeliacinį skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas V. Ž. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir skundžiamą apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog šiuo atveju visos abejonės turi būti aiškinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai, dėl ko administracinio teisės pažeidimo byla M. V. K. atžvilgiu yra nutraukta pagrįstai.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apeliaciniu skundu nukentėjusioji R. S. nesutinka su priimtu sprendimu M. V. K. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą ir mano, kad byloje yra pakankamai duomenų tvirtinti, kad M. V. K. padarė pažeidimą. Su tuo apygardos teismas nesutinka ir sprendžia, jog byloje nėra pakankamai duomenų, leidžiančių neabejotinai ir kategoriškai konstatuoti M. V. K. padarius jam inkriminuotą pažeidimą.
Iš bylos matyti, kad 2013-10-08 Utenos AVPK buvo gautas R. S. pareiškimas, kad 2013-10-07 apie 10.30 val. V. K. vaikščiojo po jos privačią valdą, o M. V. K. pasirėmęs į tvorą išvadino ją necenzūriniais žodžiais (6 b. l.). Tą patį nukentėjusioji paaiškino ir savo 2013-10-28 paaiškinime bei pirmosios instancijos teisme (7, 21 b. l.). Šias aplinkybes patvirtina A. K. bei O. K. parodymai, kad įvykio dieną M. V. K. R. S. išvadino necenzūriniais žodžiais (10, 11, 22 b. l.). Tačiau pats M. V. K. nuosekliai tvirtino, jog jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu jis nebuvo namuose ir šio pažeidimo padaryti negalėjo. Tai matyti iš 2013-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo, 2013-10-31 jo paaiškinimo bei jo parodymų pirmosios instancijos teismo posėdyje (4, 8, 21 b. l.). Tokius M. V. K. paaiškinimus patvirtino ir liudytojos V. K. bei J. K.. Liudytoja V. K. tiek apklausta tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teismo posėdžio metu nurodė, kad įvykio metu jos vyro M. V. K. namuose nebuvo ir jis konflikto su R. S. nei matė, nei girdėjo (9, 22 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu apklausta J. K. nurodė, kad įvykio dieną buvo pas senelius. Senelis M. V. K. buvo išvažiavęs į mišką, o ji su močiute buvo namuose (21 b. l.). Taigi, ką pagrįstai nurodė ir apylinkės teismas skundžiamame nutarime, skirtingus nukentėjusiosios R. S. bei M. V. K. paaiškinimus patvirtina jiems artimi žmonės, dėl ko byloje surinkti įrodymai yra kardinaliai prieštaringi bei neleidžia kategoriškai konstatuoti M. V. K. kaltės padarius jam inkriminuotą pažeidimą. Įvertinus tai bei atsižvelgus į tarp kaimynų susiklosčiusius konfliktiškus bei priešiškus tarpusavio santykius, šiuo atveju nustatyti objektyvias įvykio aplinkybes nėra jokių galimybių, juo labiau kad jokių kitų įrodymų byloje nėra.
Apygardos teismas pažymi, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, dėl ko nagrinėjamu atveju esant neaiškumams, kurių pašalinti nėra galimybės, nėra pagrindo konstatuoti M. V. K. kaltės padarius ATPK 174 str. numatą pažeidimą.
Taigi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, jog apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, ne tik objektyviai ir visapusiškai ištyrė visas bylos aplinkybes, bet ir teismo posėdyje apklausė įvykio liudytojus, sugretino liudytojų teismo posėdyje duotus ir pirminius jų parodymus bei padarė įrodymais pagrįstą išvadą, jog nagrinėjamu atveju turi būti vadovaujamasis nekaltumo prezumpcijos principu bei M. V. K. administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nutraukiama.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio skundo argumentas, jog įvykio metu J. K. negalėjo būti senelių namuose yra atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi pirmosios instancijos teismo posėdyje pati J. K. paaiškino buvimo senelių namuose aplinkybes (21 b. l.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog 2014-01-06 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant materialinės bei procesinės teisės normų, todėl jo naikinti ar keisti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Apygardos teismas nagrinėjamu atveju pažymi, jog M. V. K. atsiliepime į pateiktą apeliacinį skundą nurodytas prašymas išieškoti iš R. S. turėtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti negali būti tenkinamas, nes asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bylinėjimosi išlaidų kompensavimas ATPK nėra numatytas (ATPK 279 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas
NUTARĖ:
2014 m. sausio 6 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą ir R. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.