Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „K. š. t.“ direktoriumi, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, jog Klaipėdos teritorinė muitinė (toliau ir - Muitinė) atliko tyrimą ir nustatė, kad UAB „K. š. t.“ muitinės sandėlyje LR(duomenys neskelbtini) buvo laikomos nedeklaruotos prekės - užšaldytos skumbrės (201 dėžė, 4211 kg), nedeklaravus jų nustatyta tvarka ir neįtraukus į muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitą.

2018-11-04 UAB „K.“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) įformino importo deklaraciją MRN 18LT(duomenys neskelbtini) muitinio sandėliavimo procedūrai užšaldytoms silkėms ir užšaldytų silkių išklotinėms ir gabeno prekes iš muitinės prižiūrimos uosto komplekso zonos į UAB „K.“ muitinės sandėlį LA(duomenys neskelbtini). Krovos darbus uoste vykdė UAB „K. š. t.“. Sulaikius transporto priemones tarp užšaldytos silkės krovinio buvo rasta nedeklaruota užšaldyta skumbrė (201 dėžė, 4211 kg), prekės sulaikytos, surašius prekių sulaikymo protokolą PSP Nr. 8LMB101639.

UAB „K. š. t.“ direktorius E. S. Muitinei nurodė, kad 2018-11-02, pakraunant šaldytą produkciją į autotransportą iš UAB „K. š. t.“ muitinės sandėlio, buvo rasta nedeklaruota užšaldyta skumbrė (201 dėžė, 4211 kg) su pasibaigusiu galiojimo terminu, kad minėto krovinio kilmė bei savininkas nežinomi, todėl įmonėje atliekamas tyrimas, siekiant išsiaiškinti, kokiu būdu muitinės sandėlyje atsirado nedeklaruotas krovinys, ir nustatyti jo savininką. Muitinė pakartotinai 2019-04-18 ir 2019-06-21 raštais nurodė pateikti dokumentais pagrįstą informaciją dėl muitinės sandėlyje rastų nedeklaruotų prekių. Pateiktuose atsakymuose Muitinei Nr. 19/33 (2019-05-27) ir Nr. 19/38 (2019-07-16) UAB „K. š. t.“ direktorius E. S. nurodė, kad jokių duomenų apie rastą nedeklaruotą užšaldytą skumbrę (201 dėžė, 4211 kg) pateikti negali. Nežinoma, kaip ir kada prekės galėjo atsirasti muitinės sandėlyje, ir kas šių prekių savininkas. Taip pat nenurodė, kodėl radus nedeklaruotą krovinį, nedelsdamas neinformavo muitinės.

Remiantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 134 straipsniu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtos prekės nuo jų įvežimo yra muitinės prižiūrimos ir gali būti jos tikrinamos. Tos prekės taip prižiūrimos tol, kol nustatomas jų muitinis statusas, ir negali būti paimtos iš muitinės priežiūros be muitinės leidimo. UAB „K. š. t.“ direktorius E. S. rašte nurodė, kad užšaldyta skumbrė (201 dėžė, 4211 kg) buvo rasta muitinės sandėlyje 2018-11-02, tačiau nepateikė jokių duomenų apie šių prekių deklaravimą, pateikimą muitinei ir prekių muitinis statusas nežinomas.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES)Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas) 240 straipsnio 1 dalimi, ne Sąjungos prekės gali būti muitinei prižiūrint saugomos muitinės sandėlyje, tik įforminus joms muitinio sandėliavimo procedūrą. Remiantis Sąjungos muitinės kodekso 242 straipsniu, muitinės sandėlio steigimo leidimo turėtojas atsako už tai, kad būtų vykdomos pareigos, susijusios su prekių, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra, saugojimu. Šiuo atveju prekės buvo laikomos muitinės sandėlyje nedeklaravus jų nustatyta tvarka ir neįtraukus į muitinės sandėlio apskaitą. Apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad muitinė, naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis, galėtų prižiūrėti, kaip atliekama atitinkama procedūra ir identifikuoti prekes, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas.

Remiantis Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 13 ir 15 punktais, į muitinės sandėlio apskaitą privalo būti įtraukiamos prekės, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra ir Sąjungos prekės. Šio įsakymo 5 punkte numatyta, kad už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitą atsako sandėlio savininkas. Įvertinus tyrimo metu surinktą medžiagą institucijos nurodoma, kad UAB „K. š. t.“ vadovas, E. S., neužtikrino, jog būtų laikomasi nurodytų teisės aktų reikalavimų. Tuo kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 211 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, E. S., teismo posėdyje pripažino Muitinės užfiksuotus pažeidimus. Įmonės sandėlyje rasta nedeklaruota šaldyta skumbrė nepriklauso UAB „K. š. t.“. Tik neseniai įmonė sužinojo iš Muitinės vadovų kaip reikia elgtis su įmonei nepriklausančia produkcija. Ši procedūra nėra reglamentuota. Kadangi, skumbrė priklauso krovinio siuntėjui, todėl prieš pranešdami Muitinei apie produkcijos perviršį, turėjo įsitikinti ar jos niekas nepasigedo. Kol buvo ieškoma neįformintos produkcijos siuntėjo, Muitinė užfiksavo pažeidimus. Tik neseniai sužinojo iš Muitinės, jog tik suradus neapskaitytą produkciją, įmonė turėjo pranešti Institucijai bei suformuoti septintąją procedūrą pagal Muitinės tvarką, kuri leistų neįformintą produkciją įtraukti į įmonės apskaitą. Kita vertus, ir Muitinės pripažįstama, jog įmonės sandėlyje atrastos šaldytos skumbrės traukti į apskaitą nėra tikslinga, nes produkcijos galiojimo terminas yra pasibaigęs. Dėl to, papildomai kainuoja šį krovinį sunaikinti. Mano, jog neatitikimas dėl neapskaitytos šaldytos skumbrės galėjo atsitikti dėl žmogiškojo apsirikimo. Atsižvelgę į susiklosčiusią situaciją sutvarkė apskaitos neatitikimus, siekiant išvengti panašių dalykų, prie įmonės sandėlių įrengė filmavimo kameras, tariasi su klientais dėl produkcijos žymėjimo brūkšniniais BAR kodais.

Teismo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai (dokumentų originalai ir kopijos):

2018-11-02 UAB „K. š. t.“ krovos darbų vadovo V. V. tarnybinis pranešimas;

Muitinės pareigūnų J. N. (J. N.), J. N., L. U., R. S. 2018-11-04, 2018-11-06, 2018-11-08, 2018-12-05, 2019-04-02 tarnybiniai pranešimai Nr. 338, 8D-3546, 8D-3582, 8D-3864, Nr. 8D-1012;

2018-11-09 Muitinės raštas Nr. (8.1)11D-14355 UAB „K. š. t.“ dėl atliekamo tyrimo;

2018-11-21 Muitinės raštas Nr. (8.1)11D-14896 UAB „K. š. t.“ dėl informacijos suteikimo;

2018-11-23 UAB „K. š. t.“ raštas Nr. 18/63, atsakant į 2018-11-09 Muitinės raštą, kur pažymėta dėl gamybinio proceso metu įvykusios techninės klaidos – probleminio krovinio – 4211 kg (201 dėžių) pakrovimo į autotransportą kartu su kroviniu iš laivo;

2019-02-15 Muitinės sprendimas dėl sulaikytų prekių grąžinimo Nr. 2(LM58)-17;

2019-04-18 Muitinės raštas Nr. (8.1)11D-5661 E. S. dėl atliekamo tyrimo;

2019-05-27 UAB „K. š. t.“ raštas Nr. 19/33 su priedais (2016-12-31 dienai sudarytas inventorizacijos aprašas Nr. 1 (su tituliniu ir baigiamuoju lapais – 16), 2017-12-31 dienai sudarytas inventorizacijos aprašas Nr. 1 (su tituliniu ir baigiamuoju lapais – 11), 2018-12-31 dienai sudarytas inventorizacijos aprašas Nr. 1 (su tituliniu ir baigiamuoju lapais – 8)), atsakant į 2019-04-18 Muitinės raštą;

2019-06-21 Muitinės raštas Nr. (8.1)11D-8356 E. S. dėl nustatyto pažeidimo;

2019-07-16 UAB „K. š. t.“ raštas Nr. 19/38, atsakant į 2019-06-21 Muitinės raštą;

2019-07-26 Muitinės raštas Nr. (8.1)11D-9519 E. S. dėl kvietimo atvykti;

2019-08-01 administracinio nusižengimo protokolas MD-LM00-ANR_P-1381-2019/1(LM06)-932, surašytas Institucijos E. S.;

2019-01-30 administracinio nusižengimo protokolas MD-LM00-ANR_P-208-20191(LM06)-141, surašytas Institucijos Ž. K.;

2019-03-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-366-526/2019, kuriuo Ž. K., UAB „K. š. t.“ apskaitininkei, nutraukta administracinių nusižengimų teisena pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 3 dalį;

Muitinės prekių sulaikymo aktas Nr. 8LMB101639;

Muitinės sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktas;

Tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai;

vairuotojų D. K., M. M., M. R., R. V. paaiškinimai;

UAB „K.“ skaičiuotojo lapeliai;

Importo deklaracija MRN 18LT(duomenys neskelbtini);

sulaikyto krovinio (šaldyta žuvis skumbrė) 2018-11-04 fotolentelės (18 lapų), kitos Muitinės pareigūnų fiksuotos nuotraukos (6 vnt.); bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2018-11-04 gabenant prekes iš Pilies jūrų uosto posto į UAB „K.“ muitinės sandėlį, esantį Šilutės pl. 9, Klaipėdoje tarp deklaruotų prekių buvo rasta nedeklaruota užšaldyta skumbrė (201 dėžė, 4211 kg), kurią iš savo sandėlio į transporto priemones pakrovė UAB „K. š. t.“. Tai pat, nustatyta aplinkybė, kad ši nedeklaruota užšaldyta skumbrė (201 dėžė, 4211 kg) nebuvo apskaityta UAB „K. š. t.“ apskaitoje.

Šias nustatytas aplinkybes pripažįsta ir UAB „K. š. t.“ direktorius E. S..

Dėl nustatytų pažeidimų administracinių nusižengimų protokolas surašytas E. S. pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 3 dalį.

ANK 211 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimą per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimą pažeidžiant nustatytą tvarką.

Pagal byloje esančių duomenų visumą, atsižvelgiant į E. S. parodymus teismo posėdžio metu, matyti, kad jis, dirbantis UAB „K. š. t.“ direktoriumi nuo 2017 m., nebuvo atsakingas už prekių – šaldytos skumbrės, kurios pagal galiojimo datą jo vadovaujamos įmonės sandėlyje galėjo atsirasti 2011 ar 2012 metais, deklaravimą ar kitų muitinės procedūrų įforminimą, todėl negali būti ir jo atsakomybės už tai.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad E. S. veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, nes jis nėra šio administracinio teisės nusižengimo subjektu.

ANK 215 straipsnio 3 dalyje taikoma atsakomybė dėl su prekių laikymu, apdorojimu, arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose susijusios apskaitos nesilaikymo.

Nustatyta, kad E. S. UAB „K. š. t.“ direktoriaus pareigose pagal Juridinių asmenų registro duomenis paskirtas nuo 2017 m. vasario mėn.

Administracinio nusižengimo protokole E. S. kaltinamas, kad neužtikrino, jog būtų laikomasi anksčiau nurodytų teisės aktų reikalavimų dėl į muitinės sandėlio apskaitą privalomų įtraukti prekių, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra.

Įrodinėjant, kad E. S. padarė pažeidimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, reikalinga įrodyti jo kaltę. Todėl, svarbus momentas yra nustatyti, kada minėta prekė (užšaldyta skumbrė (201 dėžė, 4211 kg)) buvo fiziškai padėta į muitinės sandėlį, nes tada ir atsiranda pareiga prekę įtraukti į apskaitą. Tačiau, administracinio nusižengimo byloje jokių įrodymų, kada galimai nedeklaruota skumbrė į muitinės sandėlį pateko, nėra pateikta. Kadangi, šios prekės galiojimo terminas yra pasibaigęs jau 2013 m., neatmetama galimybė, kad ji galėjo į muitinės sandėlį patekti iki 2013 m., kai E. S. UAB „K. š. t.“ direktoriumi dar nedirbo. Be to, teisme E. S. pažymėjo, jog įmonės sandėlyje rasta nedeklaruota šaldyta skumbrė nepriklauso UAB „K. š. t.“. Kol buvo ieškoma šios produkcijos siuntėjo, Muitinė užfiksavo pažeidimus. Su Institucija UAB „K. š. t.“ bendravo ir sužinojo, jog tik suradus neapskaitytą šaldytą skumbrę, įmonė turėjo pranešti Muitinei bei atlikti atitinkamas procedūras, kas leistų neįformintą produkciją įtraukti į įmonės apskaitą. Šiuo metu įmonės sandėlyje atrastos šaldytos skumbrės traukti į apskaitą nebėra tikslinga, nes produkcijos galiojimo terminas yra pasibaigęs. Minėtus apskaitos neatitikimus, galėjusius atsirasti dėl žmogiškojo apsirikimo, įmonė sutvarkė.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad E. S. veikoje nėra ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 215 straipsnio 3 dalyje, privalomo sudėties požymio – kaltės, todėl byla jo atžvilgiu pagal ANK 215 straipsnio 3 dalį nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 635 - 637 straipsniais, 644, 646 straipsniais,

nutaria:

administracinių nusižengimų teiseną E. S. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.