- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-2554-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01994-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- K. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. 2016-05-03, apie 16.25 val., parduotuvėje „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 54,31 EUR.
K. B. į teismo posėdį neatvyko, jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja savo pasiaiškinime policijos pareigūnams savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, priėmimo-perdavimo aktu bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi ji pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą bausta ne kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nedaro, kas ją neigiamai charakterizuoja. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-
nutarė:
K. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant areštinėje.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio pažeidėjos sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.