Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, be nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinės gyvenamosios ir deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. balandžio 29 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 25 kartus, paskutinius kartus (teistumas neišnykęs):

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, ir subendrinta 50 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrinta bausmė E. K. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką (dėl 2020 m. gegužės 10 d. veikos) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavus į BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu: prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės ir dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmės ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimas;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnį 4 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi paskirta 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi, pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 42 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 42 parų arešto bausm ė. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. K. 2024 m. vasario 24 d., apie 15,15 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. veido serumų „28254 Nuxe super serum“, kurio vieno vertė 97,90 eurų, iš viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 195,80 Eur.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog nelabai prisimena, bet atsimena, kad neturėjo maistui pinigų ir, kad eidamas pro šalį, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi žmonių nebuvo, pasičiupo du vienetus serumo, kuriuos pardavė. Nelabai prisimena įvykio aplinkybių. Įvykis vyko 2024 m. vasario 24 dieną, apie 15 valandą, PC „(duomenys neskelbtini)“. Buvo vienas, blaivus. Kaip ir minėjo, įėjo į parduotuvę, paėmė du vienetus veido serumų. Vieneto kaina apie 100 eurų. Nematė kainos, bet kaina jam yra svarbi. Tuo metu buvo akcija. Niekas nematė jo veiksmų. Už parduotus serumus gavo 70 eurų. Pinigus išleido maistui. Sutinka su civiliniu ieškiniu, kurį planuoja atlyginti. Antstolis išieško iš jo skolas. Šiuo metu turi 1500 eurų skolos. Atlikinėdamas bausmę dirbo pataisos namuose. Nuo atlyginimo jam nuskaičiuodavo. Blogai vertina savo veiksmus. Neturi priklausomybių, psichinių ligų. Pagal verslo liudijimą pradėjo dirbti prie trinkelių. Dirba Ginkūnuose. Turi profesinį išsilavinimą. Jo atžvilgiu už analogišką veiką yra dar viena veika. Kaltę pripažįsta pilnai. Šiuo metu apie 2 savaites laiko gyvena nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ryte iš ten turi išeiti, o vakare pareiti. Turi mamą, tėtį, su kuriais nelabai bendrauja. Norėjo išvažiuoti į užsienį, bet pasą pametė. Į laisvę paleistas buvo rugpjūčio 16 dieną, o ne lapkričio 1 dieną, nes jį perteisė ir bausmę sušvelnino.

3. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

4. 2024 m. vasario 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 24 d., laikotarpyje nuo 15.13 val. iki 15.15 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (PC (duomenys neskelbtini)), buvo pavogti 2 vienetai veido serumų „28254 Nuxe super serum“, vieneto vertė 97,90 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 195,80 eurų žala. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovauja Šiaulių padalinio vadovas A. Š. (1 tomas, b. l. 6–15, 20).

7. 2024 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“ Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. R. nurodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07629-24 dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vagystę įvykdė E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos. Asmuo nustatytas peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus ir buvo atpažintas. Jį atpažino Šiaulių m. ir r. PK II VS pareigūnai, kadangi ne kartą su E. K. teko bendrauti vykdant tarnybines pareigas. Vaizdinėje medžiagoje E. K. vilki striukę, kurios spalvos – pilka, balta, juoda (nuo viršaus į apačią), pilkas striukės gaubtuvas, pilka kepurė ant galvos, pilkos sportinės kelnės su juoda juosta šonuose, juodi batai (1 tomas, b. l. 43–44)

Motyvuojamoji dalis

9. Teismų praktikoje išaiškinta, jog pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

10. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama E. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Nagrinėjamu atveju byloje neabejotinai nustatyta, jog E. K. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – 2 vnt. veido serumų už 195,80 eurus. Kaltinamasis duodamas parodymus teisme savo kaltę kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobęs svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai: pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai ir kt. rašytinė bylos medžiaga.

11. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

12. E. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo bei Liteko duomenų matyti, kad E. K. nusikalto būdamas teistas daugiau kaip 20 kartų, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas. Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, neužilgo po to, kai atliko Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi, pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, paskirtą galutinę subendrintą 2 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vėliau teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį arešto bausme, tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog nuosprendis neįsiteisėjęs. IBPS duomenimis, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra atliekama, taip pat teisme nenagrinėjama baudžiamųjų bylų. E. K. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už vagystes, paskirtų baudų nemoka (1 tomas, b. l. 74–160). Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Pažymėtina, jog bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog E. K. sistemingai daro nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus, bei jam paskirtos bausmės bei administracinės nuobaudos jo elgesio nekeičia. Jis nedirba, ilgą laiką neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ir, nors civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti, iš Liteko Antstolių informacinės sistemos registro išrašo matyti, jog savanoriškai jam paskirtų baudų nemoka, bei neatlygina padarytų žalų, nes jo atžvilgiu užvesta ne viena vykdomoji byla. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. K. paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, nustačius jo maksimalų dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis), kadangi, nors ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, akivaizdu, jog nusikaltimus ir analogiškus administracinius nusižengimus jauno mažiaus kaltinamasis daro sistemingai, ilgą laikotarpį, išvadų nedaro.

14. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. E. K. arešto bausme teisiamas ne pirmą kartą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendis šiuo metu neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas.

17. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

18. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 195,80 Eur sumai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

19. Nusikalstama veika padaryta žala – tai baudžiamojo įstatymo saugomų asmeninių ir turtinių vertybių sunaikinimas arba pakenkimas, sukėlęs neigiamų pasekmių, kurias galima įvertinti turtine išraiška. Žala padaroma baudžiamosios teisės ginamoms vertybėms. Pagal BPK 109 straipsnį, civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).

20. Kaltinamasis E. K. civilinio ieškinio neginčija, sutinka su jo dydžiu bei jį atlyginti, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 195,80 Eur turtinei žalai atlyginti tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo E. K..

21. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

22. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (voke, prie bylos 2 tomo galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. K. skirti galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 195,80 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašais (voke, prie bylos 2 tomo galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti E. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.