Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Linai Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. R., jo atstovui advokatui Andriui Kremensui, institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. R. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausioji specialistė 2010-08-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 145 straipsnio 2 dalį už tai, kad G. R., būdamas UAB ,,EMP Recycling“ logistikos ir sandėliavimo skyriaus vadovu, netinkamai organizavo krovinių vežimo veiklą, dėl ko vairuotojas A. J. transporto priemone MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “Mueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo maršrutu Klaipėda-Vilnius, transporto priemonių junginiu, kurio bendra masė 43,88 t, t.y. transporto priemonių junginio bendroji masė 3,88 t viršijo leistiną 40 t apkrovą, kurios leistinas dydis nustatytas Lietuvos respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66, patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių)apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių II skirsnio 2.1 punkto b papunktyje; A. J. važiuodamas sunkiasvore transporto priemone neturėjo specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, pažeidžiant Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų Junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kortelės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2006-04-20 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. Nr. 3-150, 3 punkto reikalavimus (b. l. 16-17).

G. R. per atstovą padavė skundą teismui, kuriame prašo panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausiosios specialistės 2010-09-08 nutarimą Nr. 101650-1 ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Paaiškino, kad skundžiamu nutarimu jis yra pripažintas netinkamai organizavęs krovinių vežimo veiklą ir tuo pažeidęs ATPK 145 str. 2 d., tačiau ši norma pažeidimo objektyvine puse nurodo „važiavimą“, kurio jis neatliko, tačiau nenurodo „neužtikrinimo“. Pareigą nutraukti važiavimą įstatymas priskiria vairuotojui. Todėl mano, kad jis negali būti baudžiamas ATPK 145 str. 2 d. pagrindu, nes jo veiksmuose nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (b. l. 2-4).

Teismo posėdyje G. R. ir jo atstovas palaikė skundo reikalavimą, remdamiesi skunde išdėstytais motyvais.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad pažeidimas įformintas tinkamai. Nurodė, kad krovinio pakrovimą į transporto priemonę vykdė tos pačios įmonės darbuotojai, darbas vyko G. R. vadovaujant. Pažymėjo, kad pagal LR ATPK 145 str. 2 d. sankciją už šios teisės normos dispozicijoje padarytą teisės pažeidimą administracinėn atsakomybėn gali būti traukiami tiek vairuotojai, tiek pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda paskirta už tai, kad jis, būdamas atsakingas už UAB „EMP Recycling“ krovinių vežimo veiklos organizavimą, netinkamai šia veiklą organizavo.

G. R. padarytą teisės pažeidimą byloje patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 16-17), svėrimo akto Nr. 101650 (b. l. 20), 2010-05-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 101650 (b. l. 19) duomenys, liudytojo A. J. parodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2010-05-06 patikrinimo metu kelyje A1, 302,5 km, (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., nustatyta ir 2010-05-06 svėrimo aktu Nr.101650 bei 2010-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 101650 užfiksuota bei 2010-05-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 101650 nustatyta, kad 2010 m. gegužės 6 d. 16 val.. 10 min. UAB „EMP Recycling“ vairuotojas, A. J. transporto priemone MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Mueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo maršrutu Klaipėda - Vilnius.

Pareigūnams patikrinimo metu pasvėrus transporto priemonių junginį nustatyta, kad transporto priemonių junginio bendroji masė 43,88 t, t. y. transporto priemonių junginio bendroji masė 3,88 t viršijo leistiną 40 t apkrovą, kurios leistinas dydis nustatytas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66, patvirtintu maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių II skirsnio 2.1 punkto b papunktyje. A. J. važiuodamas sunkiasvore transporto priemone neturėjo specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teise važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnio reikalavimai, taip pat pažeisti Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimu važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2006 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-150, 3 punkto reikalavimai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytas faktines aplinkybes patvirtina svėrimo aktas Nr. 101560 (b.l. 20). Liudytojas A. J. teismo posėdyje taip pat patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas faktines bylos aplinkybes.

Byloje ginčo dėl to, kad UAB „EMP Recycling““ vairuotojas A. J., neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, vežė didesnį krovinio svorį, nei leistina Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, patvirtintu maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių II skirsnio 2.1 punkto b papunktyje, ir neturėjo specialaus leidimo važiuoti Lietuvos Respublikos keliais tokia transporto priemone, nėra. Bendrovės vairuotojui A. J. 2010-05-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 101650 pagal LR ATPK 145 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda (b.l. 19).

G. R. skundžiamą nutarimą prašo panaikinti tuo pagrindu, kad jis pats nevežė krovinio, viršijančio leistiną svorį, todėl jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 145 str. 2 d. dispozicijoje, sudėties.

Pažymėtina, kad LR ATPK 145 str. 2 d. administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus numatyta ne tik vairuotojams, bet ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai.

Nors byloje esančioje UAB „EMP Recycling“ logistikos vadovo pareigybės instrukcijoje (b.l. 32-35) nėra konkrečiai nurodyta, kad logistikos vadovas yra atsakingas už krovinių vežimo veiklos organizavimą, tačiau pats G. R. teismo posėdyje pripažino, kad jis yra atsakingas už šią veiklą įmonėje. Be to, G. R. yra išduotas Profesinės kompetencijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę vadovauti krovinių vežimui tarptautiniais ir vidaus maršrutais (b.l. 36).

Skunde nurodyta aplinkybė, kad G. R. pats nevežė krovinio, pažeidžiant leistino svorio reikalavimus, jo veikos kvalifikavimui pagal LR ATPK 145 str. 2 d. reikšmės neturi.

Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad G. R. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 145 straipsnio 2 dalį patrauktas pagrįstai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). G. R. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str. 2 d.).

G. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad G. R. paskirta vidurkio dydžio piniginė bauda, nustatyta jam inkriminuojamo teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje, ji atitinka padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidėjo asmenybę.

Teisinio pagrindo panaikinti arba pakeisti skundžiamą nutarimą nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

G. R. skundo netenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausiosios specialistės 2010-09-08 nutarimą Nr. 101650-1 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.