Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (tėvystės) nustatymo, suinteresuoti asmenys V. N., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja, jos atstovas pareiškimą palaikė, prašė tenkinti pareiškime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė D. S., jo gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Duomenys apie tėvą“ tėvas nenurodytas. Pareiškėja – vaiko motina A. S. - prašo nustatyti faktą, turintį juridinę reikšmę, kad sūnaus biologinis tėvas yra A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 391 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą šio Kodekso V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka. CPK 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pakeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje, kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardytos įrodinėjimo priemonės. Taigi, pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai, bet ir kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju nustatyta, kad D. S. gimė nepraėjus 300 dienų po pareiškėjos ir A. S. santuokos nutraukimo, todėl, remiantis CK 3.140 straipsnio 2 dalimi, vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu buvo nurodytas buvęs pareiškėjos sutuoktinis A. S.. Patikrinus teismų informacinę sistemą LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-630-676/2018 dėl tėvystės nuginčijimo, 2018-02-12 priimtas sprendimas, kuriuo pripažinta, jog A. S. nėra nepilnamečio D. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Iš 2018-02-12 teismo sprendimo paminėtoje civilinėje byloje matyti, kad A. N. buvo įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo pripažino, esąs biologinis sūnaus tėvas. Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų jas patvirtinančių įrodymų – fotonuotraukų – matyti, kad pareiškėja A. S. ir A. N. nuo 2016 m. kovo mėn. gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, abu rūpinosi gimusiu sūnumi.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, t. y. A. N. buvo raštu pripažinęs, jog yra biologinis vaiko tėvas, fotonuotraukos patvirtina bendrą jo ir vaiko motinos gyvenimą nėštumo laikotarpio metu ir po jo, bendrą gimusio vaiko priežiūrą, daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. N., miręs (duomenys neskelbtini), yra D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. S. yra A. N. sūnus.

Pareiškėja taip pat prašo įpareigoti civilinės metrikacijos ir registracijos skyrių pakeisti vaiko pavardę iš „S.“ į „N.“. Pažymėtina, kad šios bylos nagrinėjimo dalykas yra juridinę reikšmę turinčio fakto nustatytinas giminystės santykių nustatymo tikslu. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius pakeisti gimimo akto įrašo duomenis, būtų galima kreiptis į teismą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo CPK 514-516 straipsniuose nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, ši civilinės bylos dalis nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas giminystės santykių nustatymo bei iš to kylančių turtinių ir neturtinių teisių įteisinimo tikslu.

Kitoje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Per vieną darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimo nuorašą Klaipėdos miesto sav. administracijos CMS tėvystės faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.