- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- e2-8156-1205/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01117-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- J. V.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvorasergel“
- Advokatai
- Vigintas Strička
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovei J. V., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvorasergel“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas R. V. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas nutraukti tarp jo ir atsakovės J. V. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje užregistruotą santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovui V. pavardę, o atsakovei – V. pavardę, kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Ignitis“, UAB „Gelvorasergel“ palikti asmenine atsakovės prievole, neskirti termino susitaikymui.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad santuoką su atsakove įregistravo (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje. Po santuokos sudarymo tarp sutuoktinių prasidėjo įvairūs konfliktai ir nesutarimai, ieškovas suprato, kad skiriasi jų požiūris į gyvenimą. Ieškovas yra įsitikinęs, kad išsaugoti santuoką neįmanoma. Mano, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos metu bendro turto neįgijo. Bendrų kreditorių neturi, tačiau atsakovė iki santuokos sudarymo yra įgijusi kreditorinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims UAB „Ignitis“ ir UAB „Gelvorasergel“.
3. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Paaiškino, kad su atsakove kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda apie trejus metus. Bendrų su atsakove vaikų neturi, jokio turto santuokos metu neįgijo. Atsakovė išvyko gyventi į užsienį ir su juo ryšius nutraukė, jau ilgą laiką jie visiškai nebendrauja. Santuokos metu šalys bendrai kreditorių neįgijo, tačiau atsakovė turi įsipareigojimų kreditoriams, kuriuos įgijo dar iki santuokos sudarymo. Prašo įsipareigojimus šiems kreditoriams pripažinti asmenine atsakovės prievole. Taip pat prašo neskirti termino sutuoktiniams susitaikyti, kadangi atkurti šeimos ryšius ir išsaugoti santuoką jokių galimybių nėra. Neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė.
Atsiliepimas
4. Atsakovė ir tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie jį buvo informuoti tinkamai, todėl byla išnagrinėta atsakovei ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei ieškovo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais teismas nustatė, kad ieškovo R. V. ir atsakovės J. V. santuoka ta bei įregistruota (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). R. V. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą, jo šeimos sudėtis – vienas asmuo, duomenų apie R. V. sutuoktinę (duomenys neskelbtini) seniūnija neturi. J. V. yra išvykusi gyventi į užsienį ir sutuoktiniai jokių ryšių nepalaiko. Nepilnamečių vaikų ir santuokos metu įgyto dalintino turto nėra.
Dėl termino susitaikyti nustatymo
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad šalys kartu nebegyvena, atsakovė yra išvykusi gyventi į užsienį, sutuoktiniai jau ilgą laiką visiškai nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, ieškovas prašė neskirti termino sutuoktiniams susitaikyti, todėl sprendžia, jog šioje byloje šalims susitaikyti galimybių nėra ir terminas susitaikyti neskirtinas.
Dėl kaltės dėl santuokos iširimo, pavardžių
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalimi, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl sutuoktinio kaltės. Sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo, jei jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.
8. Ieškovas prašo nutraukti jo ir atsakovės J. V. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės taip pripažindamas, kad jie netinkamai vykdė savo kaip sutuoktinių pareigas. Byloje nustatyta, kad šalys, nors yra susituokę, visiškai nepalaiko jokio ryšio, nebendrauja, atsakovė gyvena užsienyje. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad dėl santuokos iširimo yra kaltos abi šalys, kadangi jos nedėjo pakankamai pastangų išsaugoti santuoką, nepalaikė ir nerėmė vienas kito, dėl ko sutuoktinių bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
9. Ieškovo prašymu po santuokos nutraukimo jam paliktina turima V. pavardė, o atsakovei – po santuokos sudarymo įgyta pavardė – „V.“ (CK 3.69 straipsnis).
Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų
10. Ieškovas nurodė, kad santuokos metu turto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe sutuoktiniai neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi, todėl šie klausimai nutraukiant santuoką nesprendžiami.
11. Taip pat ieškovas pateikė informaciją, kad bendrų su atsakove kreditorių neturi, o atsakovė įsipareigojimus kreditoriams UAB „Ignitis“ ir UAB „Gelvorasergel“ įgijo iki santuokos sudarymo, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Įsipareigojimą uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ atsakovė įgijo pagal (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolio A. A. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/14/01996), uždarajai akcinei bendrovei „Gelvorasergel“ – pagal (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolio A. A. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/12/00947). Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriniai įsipareigojimai šiems kreditoriams atsakovės yra įgyti dar iki santuokos su ieškovu sudarymo, pripažintini asmenine atsakovės prievole.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
12. Ieškovas patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteisti neprašė, todėl šios išlaidos nepriteistinos.
13. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2023 m. spalio 12 d. pakeitimo įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
14. Sprendimas atsakovei J. V. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, kadangi jos gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 282, 385 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo R. V. palikti pavardę „V.“, J. V. – pavardę „V.“.
Kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ pagal (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolio A. A. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/14/01996), uždarajai akcinei bendrovei „Gelvorasergel“ pagal (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolio A. A. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/12/00947) pripažinti asmenine atsakovės J. V. prievole.
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (šiuo atveju – Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriui) santuokos nutraukimui užregistruoti.
Atsakovei sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2025 m. birželio 19 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8156-1205/2025, iškeltoje pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovei J. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvorasergel“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių reikalavimų. Atsakovės J. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2025 m. birželio 19 d. teismo sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovei išaiškinama, jog sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose. Informacijos teirautis tel. (+370 422) 53779.“
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.