Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

rašytinio proceso tvarka sprendė dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. O. A. apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pripažin­tas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 60 minimalių gyvenimo lygių (3 000 Eur) dydžio bauda. Re­miantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. kovo 2 d. iki 2018 m. kovo 3 d. (viena para) ir galutinė bausmė nustatyta – 58 minimalių gyveni­mo lygių (2 900 Eur) dydžio bauda. Baudą nustatyti sumokėti per keturis mėnesius nuo nuospren­džio įsiteisėjimo dienos. P. P. O. uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti trans­porto priemones 2 (dvejiems) metams. Nuspręsta išieškoti iš P. P. O. konfiskuotino turto – automobilio ,,Iveco Daily 35S11 MWB“, identifikavimo numeris (VIN) ZCFC357120D453923, valstybinis numerio ženklas KR4W974, vertę atitinkančią pinigų sumą – 2200 Eur (du tūkstančius du šimtus eurų). Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 31 d. (b. l. 2–5, Teismų informacinės siste­mos LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-461-743/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-10154-2018-5).

P. P. O. nuteistas už tai, kad 2018 m. kovo 2 d. 21.05 val. Lazdijų m. Seinų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemo­nes neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Iveco Daily 35S11 MWB“, valst. Nr. KR 4W974, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nes jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,12 promilės etilo alko­holio.

Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl minėtu nuosprendžiu P. P. O. paskir­tos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti Lenkijos Respublikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar bau­džiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriau­sybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pag­rindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pri­pažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vyk­dyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nusta­tyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba pinigi­nę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. P. O. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos 2 900 Eur baudos (b. l. 10, 11), kuri yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio spren­dimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur). N. P. P. O. gyvena Lenkijos Respub­likoje, yra šios šalies pilietis, vykdo individualią veiklą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieško­jimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Priverstinis pini­ginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuos­prendžiu P. P. O. paskirtos 2 900 Eur baudos išieškojimo vykdymas perduotinas Lenki­jos Respublikai.

Atsižvelgiant į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalies nuostatas, vykdymo eigoje yra leidžiamas nesumokėtos 2 900 Eur baudos pakeitimas areštu, jei nuteistasis P. P. O. vengs savo noru sumokėti baudą ir nebus gali­my­­bių ją iš jo išieškoti (Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti ki­toms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių 6 punktas). Alternatyvios sankcijos dydis nus­ta­tomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmu­sios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio, todėl Lietuvos Respublikos bau­džia­mojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčio pagrindu vieną arešto parą pri­ly­gi­nus dviejų MGL dydžio baudai, P. P. O. negali būti skiriamas ilgesnis nei 29 parų truk­mės areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­snio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuos­pren­džio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-461-743/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-10154-2018-5), dalį dėl 2 900 Eur (dviejų tūks­tan­čių devynių šimtų eurų) baudos išieškojimo iš nuteistojo P. P. O., a. k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.