- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-13
- Bylos Nr.
- e2YT-1599-617/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00027-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., V. B., Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
suinteresuotiems asmenims M. B., V. B.
suinteresuoto asmens Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro atstovei Joanai Jurkevičienei
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą su suinteresuotais asmenimis M. B., V. B., Švenčionių rajono socialinių paslaugų centru dėl nuolatinių globėjų atleidimo nuo pareigų atlikimo bei naujo globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kreipdamasi į teismą, prašė: atleisti M. B. ir V. B. nuo nepilnamečio K. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), globėjo ( rūpintojo ) pareigų; skirti K. B. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Švenčionių rajono socialinių paslaugų centą; nustatyti K. B. globos ( rūpybos ) vietą Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-12 nutartimi ( civilinės bylos Nr. e2YT-12887-763/2018 ) vaikui K. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), nustatyta nuolatinė globa, globėjais paskirti M. B. ir V. B., kurie yra vaiko K. B. seneliai. Globėjų šeimoje 2020-05-04, 2020-06-22 ir 2022-12-18 buvo nustatyti nesmurtiniai vaiko teisų pažeidimai, 2022-12-15 nustatytas galimas smurto panaudojimas vaiko atžvilgiu. 2022-12-15 gautas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro pranešimas, kad vaiko K. B. globėjai M. B. ir V. B. gali būti neblaivūs. Atvykus policijos pareigūnams globėjams buvo nustatytas sunkus ir nesunkus apsvaigimo laipsniai, vaikas pasišalino iš namų. Policijos pareigūnai vaiką K. B. surado, vaiko veide buvo matomos mušimo žymės, vaikas paaiškino, kad jam sudavė senelis V. B.. Dėl šio fakto 2022-12-16 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimojoje aplinkoje pagal BK 140 straipsnio 3 dalį. Vaikas K. B. buvo perduotas savo tetos I. B. globai ir apgyvendintas jos gyvenamojoje vietoje. Globėjai V. B. ir M. B. 2022-12-21 pateikė raštišką prašymą atleisti juos nuo anūko K. B. globėjų pareigų, kadangi su anūku negali susitvarkyti. Iš ugdymo įstaigos buvo gauta informacija, kad vaikas K. B. be pateisinamos priežasties yra praleidęs daug pamokų – per pirmąjį mokslo metų pusmetį be pateisinamos priežasties praleido net 188 pamokas. Vaikas K. B. į mokyklą ateina, tačiau į pamokas neina, nesiruošia atsiskaitymams, nelanko konsultacijų, labai dažnai neturi reikiamų mokymuisi priemonių, net iš aštuonių mokomųjų dalykų atestuotas neigiamai. Atlikus vaiko situacijos vertinimą nustačius vaiko apsaugos poreikį, vaikas K. B. nuo 2022-12-16 laikinai buvo apgyvendintas su artima giminaite teta I. B., nuo 2022-12-28 apgyvendintas saugioje aplinkoje Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaiko globos namuose. Vaiko teta I. B. atsisakė būti paskirta vaiko K. B. globėja, kitų artimų giminaičių ar asmenų, pageidaujančių globoti vaiką K. B., nėra. Bendraujant su vaiku, jis išreiškė norą gyventi su globėjais – seneliai V. B. ir M. B., tačiau vaikui paaiškinus susidariusią situaciją, kad jo globėjai pateikė prašymą, kuriuo raštu atsisakė vaiką K. B. globoti, kitų asmenų, pageidaujančių vaiką globoti nėra ir, tai, kad vaikas negali likti be įstatyminio atstovo, vaikas K. B. sutiko būti apgyvendintas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Šiuo metu vaikui užtikrinama saugi aplinka, vaikas gyvena Pabradės mieste, Pabradės mieste lanko ugdymo įstaigą. Atsižvelgiant į K. B. globėjų M. B. ir V. B. prašymą, į susidariusią situaciją, tai, kad globėjai pateikė prašymą, kuriuo atsisako globoti anūką K. B., į tai, kad sprendimas ikiteisminiame tyrime, kuris pradėtas dėl galimo smurto vaiko atžvilgiu globėju šeimoje, nėra priimtas, prašo vaiko K. B. globėjus M. B. ir V. B. atleisti nuo vaiko K. B. globėjų pareigų. Kadangi asmenų, pageidaujančių globoti vaiką K. B. nėra, prašo vaiko globėju paskirti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą ir K. B. globs vietą nustatyti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre. Vaikas K. B. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, tačiau vaiko pagrindiniams poreikiams tenkinti yra paskirta ir mokama socialinė išmoka, todėl prašo Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą paskirti K. B. turto administratoriumi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. B. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Globotinis K. B. yra jos anūkas, globa buvo nustatyta 2018-11-12, bet realiai anūką augino nuo 4 metų amžiaus. Vaiką augino kaip savo, viskuo aprūpintas, namuose lyg ir klauso, bet išėjęs iš namų lyg pasikeičia. Į mokyklą išeina, bet į mokyklą arba nenueina, arba į mokyklą nueina, bet pamokų nelanko, arba ne į visas nueina, būna su draugais, vėlai grįžta. Ji dėjo pastangas, kad anūkas elgesį keistų į gerą, bet nepavyko, anūkas neklauso, mokyklos nelanko, meluoja. Būti globėjais nesutinka, nes anūkas neklauso. Anūką K. B. vaikų globos namuose lanko vieną kartą į mėnesį.
Suinteresuotas asmuo V. B. paaiškino, kad su pareiškimu iš esmės sutinka. Globotinis yra jo anūkas. Anūką K. B. globoti sutiktų, jei anūko elgesys pasikeistų. Anūkas nesimoko, nelanko mokyklos, arba, kad ir nueina į mokyklą, pamokų nelanko. Ką pats suprasdavo, padėdavo vaikui pamokas paruošti. Iš mokyklos pranešdavo, kad vaikas nelanko pamokų. Dažnai į mokyklą pats vaiką nuveždavo, ir kabėjo su vaiku ne kartą apie jo netinkamą elgesį. Įvairiai bandė vaiką drausminti – neleisdavo išeiti su draugais į lauką, drausdavo naudotis kompiuteriu, bet tai nepadeda. Mokykloje siūlė lankyti psichologo pagalbą, bet vaikas nesutiko lankyti. Prieš anūką tyčia nesmurtavo, tik liepė kompiuterį išjungti, tada pasisuko kažkaip ir vaikas į ranką ar alkūnę atsitrenkė.
Suinteresuoto asmens Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro atstovė siūlė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-12 nutartimi vaikui K. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), nustatyta nuolatinė globa, globėjais paskirti M. B. ir V. B., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėjais. 2022-12-21 gautas vaiko K. B. globėjų V. B. ir M. B. prašymas atleisti juos nuo anūko K. B. globėjų pareigų, kadangi su anūku negali susitvarkyti. Vaikas K. B. nuo 2022-12-28 apgyvendintas ir gyvena Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose Pabradės mieste, kur jam užtikrinama saugi aplinka, lanko ugdymo įstaigą Pabradės mieste. Sutinka, kad vaiko globėju būtų paskirtas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-12 nutartimi ( civilinės bylos Nr. e2YT-12887-763/2018 ) vaikui K. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), nustatyta nuolatinė globa, globėjais paskirti M. B. ir V. B., kurie yra vaiko K. B. seneliai. Iš pateikto pareiškimo motyvų, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų bei suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų matyti, kad 2022-12-15 gautas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro pranešimas, kad vaiko K. B. globėjai M. B. ir V. B. gali būti neblaivūs. Atvykus policijos pareigūnams globėjams buvo nustatytas sunkus ir nesunkus apsvaigimo laipsniai. Bet iš bylos medžiagos nustatyta, kad tai buvo vienintelis atvejis. Nors Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas V. B. atžvilgiu pagal LR BK 140 straipsnio 3 dalį, bet sprendimas byloje nėra priimtas, todėl konstatuoti, kad vaiko globėjas V. B. naudojo savo anūko atžvilgiu fizinį smurtą, V. B. neigiant savo kaltę, šiai dienai nėra jokio pagrindo. Byloje nustatyta, kad iš ugdymo įstaigos buvo gauta informacija, kad vaikas K. B. be pateisinamos priežasties yra praleidęs daug pamokų – per pirmąjį mokslo metų pusmetį be pateisinamos priežasties praleido net 188 pamokas. Vaikas K. B. į mokyklą ateina, tačiau į pamokas neina, nesiruošia atsiskaitymams, nelanko konsultacijų, labai dažnai neturi reikiamų mokymuisi priemonių, net iš aštuonių mokomųjų dalykų atestuotas neigiamai. Vaiko globėjai V. B. ir M. B. 2022-12-21 pateikė raštišką prašymą atleisti juos nuo anūko K. B. globėjų pareigų, kadangi su anūku negali susitvarkyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas atleidžia V. B. ir M. B. nuo globėjų pareigų atlikimo ( LR CK 3.246 straipsnio 2 dalis ).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad asmenų, norinčių būti K. B. globėju, nėra. Vaikas nuo 2022-12-28 apgyvendintas ir gyvena Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose Pabradės mieste, kur jam užtikrinama saugi aplinka, lanko ugdymo įstaigą Pabradės mieste. Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras sutinka būti paskirtas K. B. globėju. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą K. B. nuolatiniu globėju, vaiko globos vieta nustatoma Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre.
Pareiškėjas prašo paskirti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą taip pat ir vaiko turto administratoriumi. Pagal CPK 504 straipsnio 3 dalį, jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. B. nekilnojamųjų daiktų neturi, taip pat į bylą nėra pateikta jokių įrodymų, jog jis turi kitų kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Todėl, nesant turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra jokio teisinio pagrindo skirti turto administratorių. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ( rūpintojas ) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, papildomai nustatyti globėjui pareigą rūpintis globotinių lėšomis ar būti jų administratoriumi, nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 494 str. 1 d., 502, 504 str., LR CK 3.246 str. 2 d., 3.259, 3.275 str., teismas
nutarė:
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą patenkinti iš dalies.
Atleisti M. B. ir V. B. nuo K. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), globėjo pareigų.
Paskirti K. B., gim. ( duomenys neskelbtini ), nuolatiniu globėju Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą.
K. B. gyvenamąją vietą nustatyti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.