- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- 2YT-332-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05675-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- Aukštelkės socialinės
dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, D. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl A. S. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuotas asmuo Aukštelkės socialinės globos namai, išvadą duodanti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, pateikė pareiškimą ir prašė pripažinti A. S. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjas nurodė, kad į Šiaulių apygardos prokuratūrą kreipėsi suinteresuotas asmuo Aukštelkės socialinės globos namai, prašydami pradėti jų įstaigoje nuo 2009 m. rugpjūčio 3 d. gyvenančio A. S. veiksnumo įvertinimo procedūrą, nes A. S. nustatyti įvairūs progresuojantys psichikos sveikatos sutrikimai: (duomenys neskelbtini), taip pat nustatytas ir (duomenys neskelbtini), o dėl sutrikusios psichinės sveikatos būklės jis nebegali visiškai savimi pasirūpinti, jam būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pareiškėjo nuomone, surinkus visus duomenis apie A. S. psichikos sveikatos būklę, darytina išvada, kad diagnozuoti psichikos sutrikimai, apriboja jo galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Atsiliepimas
2. A. S. atstovas advokatas A. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir A. S. pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis.
3. Išvadą duodanti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, nurodydama, kad neprieštarauja, jog A. S. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
4. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, D. M. teismo posėdžio metu, pakartodamas pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad suinteresuotas asmuo Aukštelkės socialinės globos namai kreipėsi į pareiškėją prašydamas pradėti A. S. veiksnumo įvertinimo procedūrą. Pareiškėjas nurodė, kad surinkti duomenys patvirtina, kad A. S. nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai, kurie reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jo veiklą, apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, jis yra priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos. Pareiškėjas teigė, kad nagrinėjamu atveju yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai, kuriems esant asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Pareiškėjas taip pat teigė, jog savo pareikšimą grindžia prie pareiškimo pridėtais dokumentais ir ambulatorine teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada bei nurodė, kad, išklausęs Aukštelkės socialinės globos namų atstovo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir vertinant A. S. sveikatos būklę, neprašo A. S. pripažinti neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
5. Suinteresuoto asmens Aukštelkės socialinės globos namų atstovas L. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. S. įstaigoje gyvena nuo 2009 m. rugpjūčio 3 d., tačiau anksčiau dėl jo veiksnumo apribojimo nebuvo kreiptasi per neapsižiūrėjimą. Atstovas pažymėjo, kad A. S. sveikatos būklė nežymiai prastėja, jam nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis nėra orientuotas, nekalba, nepalaiko verbalinio komunikavimo, sėdi neįgaliųjų vežimėlyje, negali įvertinti aplinkybių, nepalaiko jokio kontakto, neišreiškia jokių emocijų ar pageidavimų, negeba savarankiškai atlikti veiksmų, pasirūpinti savo mityba, higiena, jam reikalinga pagalba apsirengiant, maitinant, jo kasdienis funkcionavimas yra visiškai sutrikęs, nesidomi jokiomis veiklomis, jis nežino, kas yra jo šeimos gydytojas, kokius medikamentus vartoja, negeba suvokti savo sveikatos būklės, nesuvokia, kad serga, nesidomi savo finansais, nesuvokia, kad gauna išmokas, nesuvokia pinigų esmės, nepalaiko jokio kontakto su artimaisiais ir yra visiškai priklausomas nuo jį prižiūrinčių asmenų pagalbos. Atstovas detalizavo, kad A. S. rutina prasideda ryte, slaugos darbuotojas paduoda jam drabužius, padeda apsirengti, pavalgydina, paduoda medikamentus, išveža į lauką pabūti su kitais įstaigos gyventojais, jo elgesys dažnai neprognozuojamas, sugeba išlipti iš neįgaliojo vežimėlio, tuomet ant grindų šliaužia, jis pats neišreiškia jokių emocijų ar pageidavimo dėl norimos veiklos, už jį sprendimus priima įstaigos darbuotojai, jam nuolatos reikalinga kitų asmenų pagalba. Atstovas paaiškino, kad A. S. nėra aktuali sritis dėl dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi jis neturi jokio turto, nedalyvauja jokioje veikloje susijusioje su šia sritimi, o šeimos santykių sritis jam taip pat neaktuali, kadangi A. S. gyvena savo atskirą vienišą gyvenimą.
6. A. S. atstovas advokatas A. R. teismo posėdžio metu, pritarė pareiškėjo pareiškimui ir nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog yra pagrindas A. S. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose tam tikrose patikslintame pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovas pažymėjo, kad visos nurodytos sritys yra optimalios ir reikalingos, kadangi asmens psichinė sveikatos būklė nuo pat ankstyvos vaikystės yra bloga, jis nekalba, kontaktas su juo neįmanomas bei nei vienoje pareiškime nurodytoje srityje jis nėra iš dalies veiksnus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
8. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl A. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kuris nurodė, kad po to, kai kreipėsi Aukštelkės socialinės globos namai, kuriuose globojamas A. S., buvo atliktas tyrimas ir nustatyta, kad dėl sutrikusios psichinės būklės A. S. būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra, o diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja jo galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2025 m. rugsėjo 5 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. nėra įtrauktas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. rugsėjo 5 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis A. S. gyvena (duomenys neskelbtini) ir nuo 2019 m. sausio 21 d. yra registruotas VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registre. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių antrojo teritorinio skyriaus 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. nuo 2007 m. liepos 9 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. liepos 15 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. S. nustatyti įvairūs progresuojantys psichikos sveikatos sutrikimai: (duomenys neskelbtini). Valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisijos Klaipėdos III MSEK komisijos invalidumo pažymėjimo Serija (duomenys neskelbtini) duomenimis A. S. negalia nustatyta neterminuotai nuo pat vaikystės, nustatant kito asmens nuolatinę priežiūrą ir slaugą. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės 2025 m. rugpjūčio 11 d. parengtoje išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinių draudimo srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju ir darbo teisinių santykių srityse. Šiaulių rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kad neprieštarauja, jog A. S. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nurodė, kad A. S. nuo 1996 m. birželio 13 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis, nuo 2017 m. birželio 12 d. nustatytas specialusis slaugos poreikis, o daugiau duomenų apie asmens sveikatos būklę neturi.
9. Iš VšĮ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. lapkričio 14-24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. S. konstatuota (duomenys neskelbtini), turintis tendenciją ilgainiui blogėti, dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinio ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų, asmens dokumentų ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie A. S. pateiktus išankstinius nurodymus.
10. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. S. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jo socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jo paties ir aplinkinių saugumui, jis negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjo nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl A. S. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jam reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.
12. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad A. S. patirtų išskirtinių sunkumų dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, nes iš esmės šioje srityje jis nedalyvauja. Todėl šioje srityje A. S. teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas, t. y. veiksnumo ribojimai nurodytoje srityje nebūtų proporcingi ir tiesiogiai susiję su jo gebėjimais suprasti savo veiksmus.
13. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir A. S. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
14. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje.
Pripažinti A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.