Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15432-21,

kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas:

1) 2017 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį - laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) 2019 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.- 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė mažinta 1/3 ir paskirta galutinė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš 2021 m. gegužės 14 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARJF-0056 įrašų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 14 d. 22.52 val. M. Z. nustatytas 1,94 prom. neblaivumas, 23.10 val. - 1,72 prom. neblaivumas (b. l. 69, 70-73).

Iš 2021 m. gegužės 15 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti M. Jakimavičiaus įmonei į saugojimo aikštelę, Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 32-34).

Iš 2021 m. gegužės 17 d. VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, kad automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „Malis“ (b. l. 36).

Iš 2021 m. gegužės 17 d. Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorius yra M. Z. (b. l. 42-44).

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju 2021 m. gegužės 14 d. Neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterio kvitų duomenimis nustatyta, kad 2021 m. gegužės 14 d. 22 val. 52 min. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARJF-0056 pirmuoju tikrinimu M. Z. nustatytas 1,94 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 23 val. 10 min nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 69-73), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad M. Z. buvo nustatytas 1,72 prom. neblaivumas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. Z. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. Z. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. Z. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 133-135).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis M. Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (teistumas neišnykęs) (b. l. 100-115), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 116-131), dirba (b. l. 132).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam M. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta kaltininkui skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų jo asmenybę. Byloje nustatyta, kad M. Z. padarė labai šiurkštų ir pavojingą KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, t. y. 1,72 promilių etilo alkoholio koncentracija. Įvertinus visas šias aplinkybes, nustatomas 2 metų terminas, per kurį kaltinamajam uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. gegužės 17 d. (BPK 357 str. 3 d.).

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri viešajame registre registruota jo vadovaujamos įmonės UAB „Malis“ vardu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) vadovas, į tai, kad kaltinamasis prisipažino, jog šią transporto priemonę naudoja savo reikmėms tenkinti, ir į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra surinkta įrodymų, kurie prieštarautų faktiniam M. Z. transporto priemonės valdymui, transporto priemonė VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

M. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės atėmimas (b. l. 84-89), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - naikintinos.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2021 m. gegužės 17 d.) (BPK 357 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

M. Z. paskirtas kardomąsias priemones: – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti M. Z., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamąją sąskaitą atitinkamoje pasirinktoje banko įstaigoje; įmokos kodas: 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.