Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Be kredito“ ieškinį atsakovui A. P. dėl daikto grąžinimo, skolos ir kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovė (nuomotoja) ir atsakovas (nuomininkas) (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas – (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas) 12 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti mėnesinį nuomos mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, todėl, vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų dalimi „Sutarties nutraukimas“, kurioje nurodyta, kad Nuomotojas turi teisę vienašališkai ne teismine tvarka, įspėjęs Nuomininką raštu prieš 14 dienų, nutraukti Sutartį, jeigu nuomininkas vėluoja sumokėti nuomos mokestį ar kitus mokėjimus pagal Sutartį (Sutarties 14.2, 14.3 punktai), ieškovė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu 2024 m. gegužės 31 d. nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį. Ieškovės teigimu, atsakovas iki šio ieškinio pareiškimo dienos nėra padengęs įsiskolinimo pagal Nuomos sutartį, nėra sumokėjęs kompensacijos už naudojimąsi Daiktu pasibaigus Nuomos sutarčiai ir nėra grąžinęs Daikto.

Dėl skolos

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis); laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis); laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo sąskaita daryti einamąjį remontą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis); pasibaigus nuomos sutarčiai, grąžinti nuomotojui daiktą (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).

5. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo įsipareigojimus mokėti nuomos mokesčio įmokas pagal Sutartį, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų savo prievoles ginčijęs ar atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad savo prievolės ieškovei nevykdė, kad su ieškiniu sutinka. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 100,58 Eur nesumokėtų nuomos įmokų.

Dėl kompensacijos už vėlavimą grąžinti daiktą

7. CK 6.499 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

8. Nutraukus sutartį, atsakovas Daiktą, vadovaujantis Nuomos sutarties nuostatomis, privalėjo grąžinti iki Sutarties nutraukimo (pasibaigimo), tačiau iki šio ieškinio pareiškimo dienos nėra grąžinęs Daikto ieškovei. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo kompensaciją už vėlavimą grąžinti Daiktą: 125,28 Eur dydžio kompensacija apskaičiuota nuo termino grąžinti Daiktą pasibaigimo momento (duomenys neskelbtini) iki šio ieškinio surašymo dienos, atsižvelgiant į Daikto vieno mėnesio nuomos mokesčio dydį pagal Nuomos sutartį. Byloje nėra duomenų, kad Daiktas būtų grąžintas ieškovei, todėl, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, iš atsakovo ieškovei priteistina 125,28 Eur kompensacija už vėlavimą grąžinti daiktą.

Dėl perduoto daikto grąžinimo, jo likutinės vertės

9. Nuomininkas pripažįstamas teisėtu daikto valdytoju, kol nesibaigia nuomos sutartis, tačiau nuosavybės teisė į nuomojamą daiktą neperduodama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2008).

10. Nuomos sutarties specialiosiose sąlygose įtvirtinta, kad Daikto vertė paskutinę Nuomos sutarties dieną (išpirkimo kaina) yra 70 Eur (su PVM). Šią kainą, Nuomos sutarties pasirašymo dieną, ieškovė įvertino, atsižvelgdama į ilgametę veiklos vykdymo patirtį. Įprastai, išnuomojus naują daiktą 1 (vienerių) metų terminui, daiktas per metus nuvertėja 60 proc. dėl natūralaus nusidėvėjimo. Dėl to, sudarant Nuomos sutartį, Daikto vertė paskutinę Nuomos sutarties dieną buvo įvertinta kaip atitinkanti 40 proc. pradinės Daikto vertės, t. y. 70 Eur.

11. Atsakovas televizorių, vadovaujantis Nuomos sutarties nuostatomis, nutraukus sutartį privalėjo grąžinti ieškovei (Sutarties 8.1 p.), tačiau duomenų, kad daiktas būtų grąžintas ieškovei, byloje nėra, todėl reikalavimas įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovei Daiktą (duomenys neskelbtini) per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o atsakovui negrąžinus ieškovei perduoto Daikto per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 70 Eur perduoto daikto vertę, tenkintinas.

Dėl procesinių palūkanų

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 295,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

15. Ieškovė, kreipdamasi į teismą sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Teismas tenkino 100 proc. ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

16. Taip pat ieškovė patyrė 66,55 Eur išlaidų advokato pagalbai. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 66,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

17. Valstybė šioje byloje patyrė 8,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios ieškinį tenkinus, valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Be kredito“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Be kredito“, juridinio asmens kodas 303107786, iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100,58 Eur (vieno šimto eurų ir 58 ct) skolą už nesumokėtas nuomos įmokas, 125,28 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų ir 28 ct) kompensaciją už vėlavimą grąžinti išsinuomotą Daiktą, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (295,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,55 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 1 (vieną) darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Be kredito“, juridinio asmens kodas 303107786, perduotą Daiktą – (duomenys neskelbtini).

Atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), negrąžinus ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Be kredito“, juridinio asmens kodas 303107786, perduoto Daikto –,(duomenys neskelbtini), per 1 (vieną) darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Be kredito“, juridinio asmens kodas 303107786, naudai iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 70 Eur (septyniasdešimties eurų) perduoto daikto vertę.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 8,64 Eur (aštuonių eurų ir 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad į valstybės biudžetą priteista bylinėjimosi išlaidų suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų valstybės biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.