Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I. Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. G. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-30 nutarimu Klaipėdos rajono apylinkės teismas R. G. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžino institucijai, surašiusiai protokolą, tirti iš naujo. Byla R. G. buvo iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. bei 123str. 1d. už tai, kad jis 2010 m. birželio 4 d. vairavo automobilį „Mercedes Benz 200“ bei tempė priekabą „Putzmeister M 740D“ (betonmaišį), kurios svoris 1460 kg, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, be to, betonmaišis nebuvo įregistruotas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2010-09-03 nutartimi iš dalies patenkino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą, tai yra panaikino Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-06-30 nutarimą ir perdavė bylą nagrinėti tam pačiam teismui.

Administracinė byla teismui po apeliacijos grąžinta 2010-09-14.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepavyko įteikti teismo šaukimo, o administracinis teisės teismo pažeidimas buvo padarytas 2010-06-04, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35str., 2010-10-11 teismo nutartimi buvo nutarta pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2010-12-01 ir paskirti teismo posėdį 2010-11-03, 09.00 val.

R. G. teismo šaukimo į 2010-11-03, 09.00 val. teismo posėdį įteikti taip pat nepavyko.

Teismo turimais Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šis adresas nurodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš byloje esančio 2010-06-22 teismo posėdžio protokolo, matyti, kad R. G. pats teismo posėdžio metu nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)(b.l. 18), tačiau šiuo adresu teismo šaukimų jam įteikti nepavyko, teismo siųsti dokumentai grąžinti nurodžius, kad adresatas nurodytu adresu nebegyvena. Teismo turimais VSDFV duomenimis R. G. dirba IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota (duomenys neskelbtini), Vilnius bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota (duomenys neskelbtini), Vilnius. Teismo šaukimai R. G. buvo siunčiami ir į jo darbovietes, tačiau įteikti teismo šaukimo taip pat nepavyko.

Administracinio teisės pažeidimo bylos dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 1d. padarymo, gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą, pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą ar pagal transporto priemonių įskaitos vietą (Lietuvos Respublikos ATPK 281str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepavyksta įteikti procesinių dokumentų teismui žinomais jo gyvenamosios ir darbo vietos adresais, o iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. G. gyvena Vilniaus mieste, jo gyvenamoji vieta yra deklaruota Vilniaus mieste, jo darbo vieta taip pat yra Vilniaus mieste, be to transporto priemonė, kurią administracinio teisės pažeidimo padarymo metu vairavo R. G. taip pat registruota Vilniaus mieste, todėl darytina išvada, kad šiuo atveju yra tikslinga bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1-am apylinkės teismui, pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 2d., teisėja

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.6-1144-867/2010 dėl R. G., a.k(duomenys neskelbtini) nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. ir 123 str. 1d. perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1-am apylinkės teismui.

Nutarimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.