Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. Ž. ir J. M. prašymus dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo atidėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 26 d. įsiteisėjo Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-16 3-665/2012 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo I. Ž. pripažintas kaltu pagal LR BK 291 str. 1 d. ir nubaustas 50 parų trukmės areštu, arešto bausmę skaičiuojant nuo jos vykdymo pradžios, ir V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., nubaustas pagal LR BK 291 str. 1 d., pritaikius LR BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d, galutine subendrinta bausme 50 parų trukmės areštu su 2 MGL ( 260 LT ) dydžio bauda, arešto bausmės laiką skaičiuojant nuo jos vykdymo pradžios.

Nuteistasis V. Ž. prašo atidėti arešto bausmės vykdymą, nes nedelsiamas šios bausmės vykdymas jo šeimos nariams J. M. ir V. M., bei šeimoje gyvenantiems mažiems vaikams, sukels itin sunkias pasekmes, nes suaugę šeimos nariai nesugebės pasirūpinti buitimi dėl senyvo amžiaus ir neįgalumo. Analogiškas prašymas yra pateiktas J. M. ir V. M..Su prašymu pateikta įrodymai apie J. M. neįgalumą nuo vaikystės, V. M. neįgalumą, pažyma apie šeimos sudėtį ir giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai. 2012 10 03 baudžiamojoje byloje priimti patvarkymai dėl arešto bausmės vykdymo. 2012 10 18 gautas Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos asmenų paieškos skyriaus pranešimas, kad vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą 2012 10 12 I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir patalpintas į Lukiškių TI-K. Duomenų apie arešto bausmės vykdymą V. Ž. baudžiamojoje byloje nėra.

LR BPK 338 str. nustato, kad nuosprendžiui įsiteisėjus , nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimą išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas motyvuota nutartimi, o nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas areštu vykdymas gali būti atidėtas teismo nustatomam terminui, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui, jei nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistojo šeimai gali sukelti itin sunkias pasekmes dėl vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar kitokių nepaprastų aplinkybių. Kadangi gauta duomenų ir įrodymų, kad nuteistųjų – brolių Ivano ir V. Ž. šeimoje yra neįgalių asmenų, kurių priežiūrą ir buitį užtikrina nuteistieji, o vienas iš jų I. Ž. jau atlieka arešto bausmę, todėl yra pagrindo manyti, kad neatidėjimas nuosprendžio vykdymo kitam nuteistajam V. Ž. gali lemti itin sunkias pasekmes neįgaliems šeimos nariams J. M. ir V. M., kurių priežiūrą ir buitį užtikrina bent vienas iš nuteistųjų. Netikėti šių neįgalių asmenų pareiškime išdėstytomis faktinėms aplinkybėms teismas neturi pagrindo, todėl baudžiamojo įsakymo vykdymą V. Ž. atideda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymus patenkinti .

Atidėti Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-163-665/2012 2012 08 29 priimto teismo baudžiamojo įsakymo ( perduoto vykdymui Vilniaus apskrities Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui 2012 10 03 patvarkymu Nr. S-4902) vykdymą nuteistajam V. Ž., dalyje dėl 50 (penkiasdešimties ) parų arešto bausmės, iki 2012 m. gruodžio mėn. 26 d., o dalyje dėl 2 MGL ( 260 LT ) dydžio baudos paskyrimo bausmę vykdyti atskirai.

Nutarties kopiją išsiųsti nuteistajam , Panevėžio apygardos prokuratūrai ir teistumo informacijos skyriui bei žiniai Vilniaus apskrities Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .