Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 05-1-5016-12, kurioje

I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas (2012-02-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 291 str. 1 d. – 6 MGL (780 Lt) bauda, į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo terminą nuo 2012-01-27 iki 2012-01-29, galutinė bausmė - 2 MGL (260 Lt) bauda; bauda nesumokėta), kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. Ž. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž., 2012 m. gegužės 29 d., apie 7 val. 10 min., Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1295 ir Nr. 1296, eidamas pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tą pačią dieną, apie 9.00 val., tęsdamas nusikalstamą veiką ir grįždamas atgal iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją kartu su V. Ž., Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais kaltinamasis I. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis V. Ž. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su I. Ž., 2012 m. gegužės 29 d., apie 7 val. 10 min., Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1295 ir Nr. 1296, eidamas pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tą pačią dieną, apie 9.00 val., tęsdamas nusikalstamą veiką ir grįždamas atgal iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją kartu su I. Ž., Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai –ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

I. Ž., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 61, 54-55, 58, 62).

V. Ž., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 13-14, 16, 17).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo I. Ž. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad kelis metus legaliai važinėja Į Baltarusiją pigesnių degalų. Maždaug prieš mėnesį Baltarusijos miesto Michališki degalinėje susitiko iš matymo pažįstamą baltarusį, vardu Ruslanas, pavardės nežino. Šis pasiūlė užsidirbti pinigų gabenant per valstybės sieną cigarečių kontrabandą. Žadėjo mokėti 100 JAV dolerių už dėžę. Sutiko, kadangi pinigai buvo labai reikalingi pragyvenimui. Maždaug po savaitės vėl susitiko su Ruslanu Baltarusijoje. Pastarasis davė žemėlapį, kuriame tušinuku buvo pažymėtos trys vietos, tai yra sudėti trys taškai ir pažymėti skaičiais „1“, „2“ ir ,,3“. Tos vietos buvo Švenčionių rajone, ties Gelednės kaimu. Ruslanas pasakė, kad reikės pasirinkti kurią nors iš tų vietų. 2012 m. gegužės 23 d. nuvažiavo į Švenčionių rajoną, prie Gelednės. Atvažiavęs pagal žemėlapį susirado ir pasirinko vietą Nr. 2, per kur nusprendė gabenti cigaretes. Kitą dieną paskambinus Ruslanui, pasakė, kad pasirinko vietą Nr. 2. Sutarė cigaretes gabenti 2012 m. gegužės 29 d., apie 7.00 val. Ruslanas ar šio suorganizuoti žmonės turėjo atnešti cigaretes į Lietuvos teritoriją, o jis pasiimti. Kad būtų lengviau, nusprendė pasikviesti brolį V. Ž.. Pasiūlius gabenti cigaretes, brolis sutiko. 2012 m. gegužės 29 d., apie 5.00 val., automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su broliu nuvažiavo prie Gelednės. Automobilį paliko maždaug 5 km atstumu nuo valstybės sienos. Pėsti nuėjo link vietos, pažymėtos žemėlapyje numeriu „2“. Apie 7.00 val. jau buvo prie sienos. Iš Baltarusijos pusės prie sienos atėjo du vyriškiai. Ruslano tarp jų nebuvo. Tie vyriškiai atnešė keturis ryšulius. Suprato, kad ryšuliuose yra cigaretės. Galėjo būti ne daugiau 4 dėžių. Vyriškiai sienos neperžengė, bet permetė ryšulius. Jie su broliu paėmė ryšulius ir nešė link automobilio. Paėjus maždaug 10-20 metrų, pastebėjo pasieniečius. Liepė broliui bėgti. Palikę ryšulius, nubėgo į Baltarusijos teritoriją. Po to su broliu kažkur klaidžiojo, kol vėl atsidūrė prie valstybės sienos ir iš Baltarusijos grįžo į Lietuvą. Kai perėjo atgal per sieną, buvo maždaug 9.00 val. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.1. 54-55, 58, 62).

Kaltinamojo V. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo V. Ž. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2012 m. gegužės pabaigoje jo brolis I. Z. paprašė važiuoti kartu, pasakęs, kad yra reikalų. Automobiliu „Audi“ išvažiavo į Švenčionių pusę. Pravažiavę Pabradę, atvažiavo į miškingą vietovę. Automobilį paliko prie kažkokios upės ir išėjo pėsti. Tada brolio paklausė, kur jie eina, šis atsakė, kad atsinešti kontrabandinių cigarečių. Maždaug po valandos, apie 7 val. ryto, priėjo prie valstybės sienos. Tuomet iš Baltarusijos pusės atėjo du vyriškiai ir permetė 4 maišus. Maišai buvo baltos spalvos su minkštomis baltomis rankenomis. Per sieną baltarusiai nėjo. Jie su broliu paėmė po du maišus ir ėjo link mašinos. Beeinant brolis pastebėjo pasieniečius ir jie, palikę maišus, nubėgo į Baltarusijos teritoriją. Baltarusijos teritorijoje klaidžiojo apie dvi valandas, kol vėl priėję valstybės sieną, nežinomoje vietoje, grįžo į Lietuvą – išėjo kažkur ties Pavoverės kaimu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.1. 74, 78).

Be to, kaltinamųjų I. Ž. ir V. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo K. V. parodymais, kur jis parodė, kad 2012-05-29 07.10 val. Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos teritorijoje, Švenčionių r., Sarių sen., Gelednės k., vykdydamas tarnybą su SS pasieniečiu ir tarnybiniu šunimi, aptiko žmogaus pėdsakus, vedančius miško takeliu link valstybės sienos ženklo Nr. 1296. Pasekus šiais pėdsakais, buvo pastebėti du asmenys, einantys nuo valstybės sienos jų link, nešantys po du baltos spalvos maišus. Pamatę pasieniečius, pastarieji metė maišus, ir kirsdami valstybės sieną, nubėgo į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Priėjus arčiau, rado keturis ryšulius su cigaretėmis. Apžiūrėję kontrolinę pėdsakų juostą, prie valstybės sienos ženklo Nr. 1296, 10 m link valstybės sienos ženklo Nr. 1295, pamatė dviejų asmenų pėdsakus, vedančius per valstybės sienos liniją į Baltarusijos Respubliką (b.1. 8-9);

Liudytojo V. Že. parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo K. V. parodymams ir juos patvirtina (b.1. 10-11);

Liudytojo T. R. parodymais, kur jis parodė, kad 2012 m. gegužės 29 d. ryte Pavoverės užkardos pareigūnai prie Gelednės kaimo pastebėjo du asmenis, nešusius ryšulius su cigaretėmis. Minėti asmenys pabėgo. 2012-05-29, apie 11.00-12.00 val., Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai jį, K. C. ir A. K. atvežė prie Meros upės, tai yra 5 kilometrų atstumu nuo valstybės sienos, kur buvo pastebėti asmenys. Čia buvo paliktas automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo manoma, kad šis automobilis susijęs su valstybės sienos pažeidimu ir cigarečių gabenimu. Buvo surengta pasala prie automobilio. 2012-05-29, apie 18.35 val., privažiavo kažkoks automobilis, kurio nematė, o tik girdėjo. Sustojo galbūt 200 m atstumu nuo „AUDI A6“. Link palikto „AUDI A6“ labai atsargiai atėjo vyras ir moteris. Vyras atsisėdo automobilio „AUDI A6“ keleivio pusėje, o moteris už vairo. Jiems nuvažiuojant juos sulaikė pareigūnai Kobiakovas ir Abaravičius (b.1. 12-13);

Liudytojo K. V. parodymais, kur jis parodė, kad automobilis „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau šiuo metu juo naudojasi jo dukra O. Ž. bei jos vyras I. Ž.. 2012-05-29, apie 17.00 val., jam paskambino dukra O. Ž. ir paprašė padėti parvaryti minėtą automobilį, stovintį miške, netoli Zalavo kaimo, Švenčionių r. (b.1. 14-15);

Liudytojos O. Ž. parodymais, kur ji parodė, kad jos vyras I. Ž. važinėja į Baltarusijos Respubliką užsipilti kuro. 2012-05-28 I. Ž. jai paskambino ir pasakė, kad naktį jo nelauktų, bet nepaaiškino, kur išvykęs. Buvo pasiėmęs jų naudojamą automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-05-29, apie 11.00 val., rado vyrą namuose. Šis pasakė, kad jei jai reikalinga mašina, pasiimtų iš miško už Pavoverės kaimo, pirmas posūkis į dešinę. Vėliau ji nuvyko pas tėvą, kurio paprašė pavėžėti iki palikto automobilio. Už Pavoverės kaimo pasuko į dešinę ir važiuodami keliukais ieškojo pastarojo. Jiems radus automobilį ir pradėjus važiuoti, buvo sustabdyti pareigūnų (b.1.16-18);

2012-05-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad vietovėje, esančioje ties Gelednės kaimu, Švenčionių r., Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos saugomame valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1295 ir Nr. 1296, nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1296 10 metrų link valstybės sienos ženklo Nr. 1295, rasti dviejų asmenų avalynės pėdsakų kontūrai, vedantys iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką (b.1. 19-23);

2012-05-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus vietovėje, esančioje netoli Svirkiškės kaimo, Švenčionių r., ties nuvažiavimu į Svirkiškės kaimą nuo kelio Vilnius-Švenčionys, sustabdytą automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas LR piliečio pasas Nr. 22984431, išduotas I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir LR piliečio pasas Nr. 22414011, išduotas V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.1. 24-25);

2012-06-15 daikto apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas I. Ž. pateiktas žemėlapio fragmentas. Žemėlapyje pavaizduota vietovė, esanti Baltarusijos ir Lietuvos Respublikų sandūroje, ties Gelednės kaimu, Švenčionių rajone. Žemėlapio fragmente, ant linijos žyminčios valstybės sieną, pažymėti trys taškai sunumeruoti skaičiais „1, 2, 3“ (b.1. 30).

Iš Informacijos registrų išrašų matyti, kad I. Ž. neteistas (b.l. 86), V. Ž. teistas (b.l. 95-96).

Iš medicininių pažymėjimų matyti, kad I. Ž. ir V. Ž. psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyti (b.l. 116, 118).

Tokiu būdu įrodyta, kad I. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis kartu su V. Ž. eidamas pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tęsdamas nusikalstamą veiką ir grįždamas atgal iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją kartu su V. Ž., neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Tokiu būdu įrodyta, kad ir V. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis kartu su I. Ž. eidamas pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tęsdamas nusikalstamą veiką ir grįždamas atgal iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją kartu su I. Ž., neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą – perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

I. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam I. Ž. gali būti skiriamas areštas.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, I. Ž. skirti 50 parų trukmės arešto bausmę.

Kaltinamasis I. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi (b.l. 121).

Skiriant I. Ž. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir arešto paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad I. Ž. neteistas, bei į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas parenka bausmę – areštą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam V. Ž. gali būti skiriamas areštas.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Ž. skirti 50 parų trukmės arešto bausmę, bei vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 50 parų trukmės areštą su 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.

Kaltinamasis V. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi (b.l. 127).

Skiriant V. Ž. bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir arešto paskyrimą, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, kad V. Ž. teistas, bei į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas parenka bausmę – areštą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Paskirtoji bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., subendrintina su 2012-02-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme (b.l. 91, 101, 103, 131) visiško sudėjimo būdu ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 50 parų arešto su 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus I. Ž. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas nesilankyti Baltarusijos Respublikoje ir dokumentų – paso paėmimas, naikintinos (b.l. 67, 68, 70, 71).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. Ž. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas nesilankyti Baltarusijos Respublikoje ir dokumentų – paso (saugomo bylos medžiagoje) paėmimas, naikintinos (b.l. 79, 80, 82, 83).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 50 (penkiasdešimties) parų trukmės areštu. Arešto bausmės laiką skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios.

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 50 (penkiasdešimties) parų trukmės areštu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant, ir V. Ž. paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų trukmės areštą su 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda. Arešto bausmės laiką skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios.

I. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą nesilankyti Baltarusijos Respublikoje ir dokumentų – Lietuvos Respublikos piliečio paso (valstybės kodas LTU, paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

V. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą nesilankyti Baltarusijos Respublikoje ir dokumentų – Lietuvos Respublikos piliečio paso (valstybės kodas LTU, paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti I. Ž. ir V. Ž., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.