Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamojo gynėjai advokatui Valentinui Janoniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R. (S. R.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas profesinis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės apribojimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., pakirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-28 nuosprendžiu skirta bausme – galutinė bausmė skirta 9 mėn. laisvės apribojimo; Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 5 MGL (560 litų) bauda, Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme – skirta 8 mėn. laisvės apribojimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 1 m. laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme –skirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d. subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis – skirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi paskirtomis bausmėmis – skirta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 25 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme – skirta 1 m. 3 mėn. 5 d. laisvės atėmimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. – skirta 3 m. laisvės atėmimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-16 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-06 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis – skirta bausmė 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2014-07-04 Kaišiadorių m. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.– 5 mėn. l/a .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos neatliktos bausmės dalį ir galutinė bausmė 7 mėn. l/a., 2015-12-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis LRespublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2015-11-17 apie 09:45 val. prie Taikos pr. 3 namo, Klaipėdoje, priėjęs prie G. Ž., atvirai iš jos rankos pagrobė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų vertės, su jame įdėtomis SIM ir atminties kortelėmis. Tokiu būdu S. R. pagrobė G. Ž. priklausančio turto už 200 eurų.

S. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2015-11-17 ryte, apie 10:00 val. jis prie autobusų stotelės pamatė stovinčią merginą, kuri rankoje turėjo mobilaus ryšio telefoną. Nežino, dėl kokios priežasties jis, priėjęs prie merginos, iš jos rankos paėmė baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną ir nubėgo link stotelės. Tada nuvažiavo į lombardą, kuris yra Vingio gatvėje ir ten užstatė minėtą telefoną, už jį gavo 30 eurų. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. Ž. atpažino S. R. kaip asmenį, atvirai pagrobusį jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną (b.l 13-18).

Lombardo kvitu nustatyta. Kad tą pačią dieną S. R. npagrobtą nukentėjusiosios mobilaus ryšio telefoną pridavė į lombardą “UAB Mūsų turtas” (b.l 22).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas paimtas iš lombardo kvitas bei nukentėjusiajai priklausantis mobilaus ryšio telefonas (b.l 23-31).

Motyvuojamoji dalis

Surinktų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

S. R. veika dėl atvirosios vagystės kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – S. R. padarė vieną savanaudišką apysunkį tyčinį nusikaltimą, į kaltės formą ir rūšį - veika padaryta tiesiogine tyčia, į veikos stadiją - veika baigta, į kaltininko asmenybę: anksčiiau eilę kartų teistas už nusikalstamas veikas, baustas už administracinės teisės pažeidimus, prisipažino įvykdęs nusikaltimą, gailisi.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad S. R. atžvilgiu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama ir daugiau baudžiamųjų bylų, vengiant dvigubo bausmių bendrinimo, skiriama bausmė nebendrintina su neatlikta bausme, paskirta teismo nuosprendžiu.

Kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2016-02-18 pažymą Nr. NTP-7-11841, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam S. R., nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 57,90 EUR. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą, kai kaltinamasisi yra suimtas, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris yra suimtas, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 301- 308 str.,

nusprendžia:

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimą

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą, ją panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką ir suėmimo laiką nuo 2015 m. lapkričio 17 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nepriteisti iš S. R. valstybės naudai 57,93 EUR proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo metu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.