Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato teikimu dėl administracinės nuobaudos, paskirtos N. B. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-396-633/2016, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK) teikimas dėl N. B. paskirtos administracinės nuobaudos – 27 parų administracinio arešto, pakeitimo. Teikime nurodoma, kad vykdyti 2016 m. gegužės 12 d. nutarimą nėra galimybės, nes N. B. darbingumo lygis yra 25 procentai, o vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 2 dalimi, administracinis areštas negali būti skiriamas asmenims, kuriems nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl to prašoma spręsti paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl administracinės nuobaudos pakeitimo paliktinas nenagrinėtu.

ATPK nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas turi teisę panaikinti nutarimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią pažeidimo kvalifikavimą, arba pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, tik išnagrinėjęs bylą dėl skundų dėl ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimų (ATPK 291 straipsnis, 302 straipsnio 1 dalis). ATPK normos nenustato pirmosios instancijos teismui teisės paskirtą administracinę nuobaudą – areštą, pačiam pakeisti kita administracine nuobauda. Be to, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK teikimą, turėtų būti keliamas ATPK 29 straipsnio 3 dalies tinkamo taikymo, pažeidėjo atsakomybės individualizavimo bei pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumo klausimas. ATPK normos taip pat nenustato pirmosios instancijos teismui teisės spręsti dėl savo paties priimtų nutarimų teisėtumo.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena yra viešoji teisė, kurios reglamentavime vyrauja imperatyvusis reguliavimo metodas, todėl teisės normos taikomos tiksliai laikantis kodekso nuostatų. Teisės ir įstatymo analogija administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje gali būti taikoma tik tais atvejais, kai tokią galimybę nustato ATPK. O ATPK pagal įstatymo analogiją leidžia taikyti tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normas – ATPK 249 straipsnio 3 dalis nurodo, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi BPK normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui, tačiau administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.

ATPK numato, kad pirmosios instancijos teismo paskirtą nuobaudą – administracinį areštą, gali pakeisti arba panaikinti, t. y. pakeisti arba panaikinti nutarimą, kuriuo administracinis areštas paskirtas, apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje (ATPK 302¹² straipsnio 1 dalis).

Kadangi ATPK nėra numatyta pirmosios instancijos teismo teisė pakeisti savo priimtą nutarimą, pakeičiant paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, pareiškėjo teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Kadangi ATPK 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinis areštas negali būti skiriamas asmenims, kuriems nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis, o Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK su teikimu pateikė neįgaliojo pažymėjimo, kuriame nurodyta, kad N. B. nustatytas 25 procentų darbingumo lygis, kopiją, pažymėtina, kad siekiant pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarimu paskirtą nuobaudą – administracinį areštą, turi būti pateiktas apeliacinis skundas apygardos teismui. ATPK 302⁴ straipsnio 2-3 dalyse nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos, turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato teikimą dėl administracinės nuobaudos, paskirtos N. B. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-396-633/2016, pakeitimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.