Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-14-856/2011

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-03-07
Bylos Nr.: 1-14-856/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-66-1-00833-2009-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Kaltinamasis: J. J., D. D.
Nukentėjusysis: J. B., R. B., E. Č., J. V.
Civilinis ieškovas: A. M., UAB „Credit day“

Kategorijos

1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-14-856-11Proceso Nr. 1-66-1-00833-2009-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1., 1.1.8.10., 1.1.8.10.2., 1.2.14.5.1., 1.2.18.2., 1.2.18.3., 2.3.6.4.5. (S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 7 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant A. A.,dalyvaujant prokurorams Laimonui Ramanauskui, Sauliui Kulikauskui,gynėjams advokatams R. R., Vaclovui Vaitkui,kaltinamiesiems J. J., D. D.,nukentėjusiosioms J. B., R. B., E. Č., J. V.,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. M.,civilinio ieškovo UAB „Credit day“ atstovei J. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 259 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, atidedant paskirtos bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams;

2. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 24 str. 5 d., 228 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir paskirta subendrinta bausmė 60 MGL bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 60 MGL bauda; 2010-02-25 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas iki 2012-04-28;

3. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 4, 9 d., paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bei su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2010-03-25 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams ir 60 MGL (7800 Lt) bauda, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama penkių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., penkių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 215 str. 1 d., ir penkių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., padarymu,

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių gydymo ir pataisos namuose, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., teistas:

Žemesnės instancijos teismas

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2000-02-07 nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2000-02-26 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

2. Panevėžio apygardos teismo 2001 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 116 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d. paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002-02-11 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54-2 str., lygtinai 1 metams 6 mėnesiams 27 dienoms paleistas iš laisvės atėmimo vietos, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003-01-30 grąžintas į laisvės atėmimo vietą;

3. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 13 metų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2001-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 13 metų 1 mėnuo;

4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta 16 metų 6 mėnesiai 23 dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., ji, piktnaudžiaudama J. B. pasitikėjimu ir apgaule – nurodydama, jog J. B. įdarbins ir darbo užmokesčiui pervesti reikalinga atidaryti banko sąskaitą, 2008 m. sausio 18 dieną, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 14 val. 21 min., AB banke ,,Snoras“, esančiame (duomenys neskelbtini), įgijo J. B. suteiktus AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, J. J. 2008 m. sausio 18 d., nenustatytoje vietoje, neteisėtai atliko šešias finansines operacijas pasinaudojusi J. B. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, t.y.:

2008-01-18, apie 14 val. 21 min., iš J. B. banko sąskaitos pervedė 1 litą į UAB ,,MCB finance” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-01-18 apie 14 val. 38 min. iš J. B. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-01-18, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. B. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-01-18, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. B. banko sąskaitos pervedė 1199 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-01-18, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. B. banko sąskaitos pervedė 600 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-01-18, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. B. banko sąskaitos pervedė 400 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, J. J. 2008 m. sausio 18 d., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,MCB Finance” ir UAB ,,Moment Credit” pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia J. B. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB banko ,,Snoras“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,MCB Finance” ir UAB ,,Moment Credit” pinigines lėšas, kredito bendrovėms pateikė J. B. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip J. B., ir jos vardu sudarė kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,MCB Finance” ir UAB ,,Moment Credit”, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į J. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip savo naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,MCB Finance” 1200 Lt ir UAB ,,Moment Credit” 600 Lt, viso 1800 Lt svetimo turto, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, J. J. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., ji, 2008 m. rugsėjo 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 15 val. 06 min., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, telefonu padiktavus, neteisėtai įgijo A. M. suteiktus AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. M. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, J. J. 2008 m. rugsėjo 4 d., Radviliškio rajono savivaldybės viešojoje bibliotekoje, esančioje S. D. ir S. G., neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas pasinaudojusi A. M. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, t.y.:

2008-09-04, apie 15 val. 39 min., iš A. M. banko sąskaitos pervedė 0,01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-09-04, apie 17 val. 02 min., iš A. M. banko sąskaitos pervedė 0,01 lito į UAB ,,MCB Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-09-04, tiksliau nenustatytu laiku, iš A. M. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-09-04, tiksliau nenustatytu laiku, iš A. M. banko sąskaitos pervedė 0,11 lito į UAB ,,R. C. LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-09-04, tiksliau nenustatytu laiku, iš A. M. banko sąskaitos pervedė 2000 litų į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-09-04, tiksliau nenustatytu laiku, iš A. M. banko sąskaitos pervedė 500 litų į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-09-04, tiksliau nenustatytu laiku, iš A. M. banko sąskaitos pervedė 400 litų į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, J. J. 2008 m. rugsėjo 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, Radviliškio rajono savivaldybės viešojoje bibliotekoje, esančioje S. D. ir S. G. g, turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Ferratum” ir UAB ,,R. C. LT“ pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia A. M. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB banko ,,Snoras“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Ferratum” ir UAB ,,R. C. LT“ pinigines lėšas, kredito bendrovėms pateikė A. M. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip A. M. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,MCB Finance“ UAB ,,Ferratum” ir UAB ,,R. C. LT“, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į A. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Moment Credit” 500 Lt, UAB ,,MCB Finance“ 2000 Lt, UAB ,,Ferratum” 400 Lt, UAB ,,R. C. LT“ 400 Lt, viso 3300 Lt svetimo turto, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, J. J. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., ji, piktnaudžiaudama R. B. pasitikėjimu, nurodydama, jog sąskaita internete R. B. nieko nekainuos ir nutylėdama esminę R. B. apsisprendimui turinčią aplinkybę, kad pasinaudojusi elektronine mokėjimo priemone R. B. vardu sudarys sutartis su kredito bendrovėmis, 2008 m. spalio 28 d., tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 19 val. 12 min., AB banke ,,Swedbank“ Šeduvos klientų aptarnavimo poskyryje, (duomenys neskelbtini), įgijo R. B. suteiktus AB banko ,,Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – naudotojo ID ir slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės kodus, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – R. B. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, J. J. 2008 m. spalio 28 d., nenustatytoje vietoje, neteisėtai atliko penkias finansines operacijas pasinaudojusi R. B. suteiktais AB banko ,,Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, t.y.:

2008-10-28, apie 19 val. 12 min., iš R. B. banko sąskaitos pervedė 0,01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-10-28, apie 20 val. 05 min., iš R. B. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Ferratum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-10-28, tiksliau nenustatytu laiku, iš R. B. banko sąskaitos pervedė 0,1 lito į UAB ,,R. C. LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2008-10-28, tiksliau nenustatytu laiku, iš R. B. banko sąskaitos pervedė 400 litų į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, J. J. 2008 m. spalio 28 d., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,R. C. LT“ pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia R. B. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB banko ,,Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,R. C. LT“ pinigines lėšas, kredito bendrovėms pateikė R. B. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip R. B., ir jos vardu sudarė kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Ferratum“ bei UAB ,,R. C. LT“, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į R. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Ferratum“ 400 Lt ir UAB ,,R. C. LT“ 400 Lt, viso 800 Lt svetimo turto, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, J. J. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., ji, 2009 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. 03 min., D. D. telefonu padiktavus, neteisėtai įgijo J. V. suteiktus AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - J. V. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, J. J. nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki 2009 m. rugpjūčio 7 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, neteisėtai atliko dvidešimt finansinių operacijų pasinaudojusi J. V. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, t.y.:

2009-08-06, 17 val. 39 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 0,01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 18 val. 42 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 19 val. 00 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 0,01 lito į UAB ,,SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 19 val. 07 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,D. B.” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 19 val. 26 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 1 litą į UAB ,,Minibank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 20 val. 43 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Ekspres kreditas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 21 val. 57 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Finverta” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 22 val. 30 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 1 litą į UAB ,,Paskola šiandien“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, apie 22 val. 42 min., iš J. V. banko sąskaitos pervedė 1 litą į UAB ,,Aventus Capital“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,ARN group” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Procentas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,HST komunikacijos“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Arentum Lucrum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Katalogas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,AVSC Capital“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliai nenustatytu, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 5 litus į UAB ,,MiniCredit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-06, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 840 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-07, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 300 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-07, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 100 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-07, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. V. banko sąskaitos pervedė 10 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, J. J. nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki 2009 m. rugpjūčio 7 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Minibank”, UAB ,,Ekspres kreditas”, UAB ,,Aventus Capital“ ir UAB ,,AVSC Capital“ pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia J. V. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Minibank”, UAB ,,Ekspres kreditas”, UAB ,,Aventus Capital“ ir UAB ,,AVSC Capital“ pinigines lėšas, kredito bendrovėms pateikė J. V. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip J. V., ir jos vardu sudarė kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Minibank”, UAB ,,Ekspres kreditas”, UAB ,,Aventus Capital“ bei UAB ,,AVSC Capital“, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į J. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Ferratum” 400 Lt, UAB ,,Minibank” 200 Lt, UAB ,,Ekspres kreditas” 300 Lt, UAB ,,Aventus Capital“ 300 Lt ir UAB ,,AVSC Capital“ 100 Lt, viso 1300 Lt svetimo turto, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, J. J. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., ji, 2009 m. rugpjūčio 7 dieną, apie 18 val. 35 min., D. D. telefonu padiktavus, neteisėtai įgijo E. Č. suteiktus AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – E. Č. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, J. J. nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2009 m. rugpjūčio 10 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko keturiolika finansinių operacijų pasinaudojusi E. Č. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, t.y.:

2009-08-07, apie 15 val. 22 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Ekspres kreditas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-07, apie 19 val. 19 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 0.01 lito į UAB ,,SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-07, apie 19 val. 26 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 0.01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-07, tiksliau nenustatytu laiku, iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 580 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-08, apie 10 val. 16 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Finverta” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-08, apie 10 val. 35 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-08, apie 10 val. 45 min., tiksliau nenustatytu laiku, iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,ARN group” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-08, tiksliau nenustatytu laiku, iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 595 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-08, tiksliau nenustatytu laiku, iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 300 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-09, tiksliau nenustatytu laiku, iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,, D. B.” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-09 tiksliau nenustatytu laiku, iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 306 litus į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-10, apie 10 val. 13 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Arentum Lucrum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2009-08-10, apie 10 val. 23 min., iš E. Č. banko sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,HST komunikacijos“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, J. J. nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2009 m. rugpjūčio 10 d., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini),, turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,Ekspres kreditas“, UAB ,,SMScredit.lt“, UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,Finverta”, UAB ,,ARN group” ir UAB ,,D. B.” pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia E. Č. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,Ekspres kreditas“, UAB ,,SMScredit.lt, UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,Finverta”, UAB ,,ARN group” ir UAB ,,D. B.” pinigines lėšas, kredito bendrovėms pateikė E. Č. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip E. Č., ir jos vardu sudarė kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Ekspres kreditas“, UAB ,,SMScredit.lt“, UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,Finverta”, UAB ,,ARN group”, ir UAB ,,D. B.”, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į E. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, pervedė gautas pinigines lėšas į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Ekspres kreditas” 300 Lt, UAB ,,SMScredit.lt“ 500 Lt, UAB ,,Ferratum” 400 Lt, UAB ,,Moment Credit” 100 Lt, UAB ,,Finverta” 200 Lt, UAB ,,ARN group” 300 Lt ir UAB ,,D. B.” 300 Lt, viso 2100 Lt svetimo turto, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

D. D. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., jis, 2009 m. rugpjūčio 6 d., apie 16 val. 47 min., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas Pravieniškių gydymo ir pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., apgaule – telefonu nurodydamas nukentėjusiajai J. V., kad nori jai atiduoti skolą ir tam reikalingi J. V. suteikti elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, J. V. telefonu padiktavus jai suteiktus AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - J. V. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir tą pačią dieną, apie 17 val. 03 min., telefonu padiktavo ir taip perdavė šiuos duomenis J. J., t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, D. D. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, t.y., jis, 2009 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 59 min., būdamas Pravieniškių gydymo ir pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., apgaule – telefonu nurodydamas nukentėjusiajai E. Č., kad draugas jam turi pervesti pinigų ir jis - D. D. - nori pasinaudoti E. Č. banko sąskaita, E. Č. telefonu padiktavus jai suteiktus AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – E. Č. - tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir tą pačią dieną, apie 18 val. 35 min., telefonu padiktavo ir taip perdavė šiuos duomenis J. J., t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Kaltinamoji J. J. kalta dėl jai pareikštų kaltinimų neprisipažino ir parodė, jog nei vienos nukentėjusiosios nepažįsta, jokių reikalų su jomis neturėjo, jokių sutarčių nesudarinėjo, jos banko sąskaita naudojosi M. B., kuris yra miręs, negali paaiškinti, kodėl nukentėjusiosios ją apšneka, nepažįsta nei Z., nei T., į biblioteką ji užeidavo skaityti laikraščių, be to, tuo metu mokėsi ir paskaitos jai baigdavosi 16 val., bibliotekoje nuolat būna daug žmonių, D. D. nepažinojo, susipažino proceso metu.

Kaltinamasis D. D. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Nors kaltinamieji neprisipažįsta dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais duomenimis.

Įrodymų analizė, vertinimas, veikų teisinė kvalifikacija

Dėl nukentėjusiosios J. B. atžvilgiu įvykdytų veikų

Nukentėjusioji J. B. parodė, jog pažįsta kaltinamąją J. J., mato ją trečią kartą, gerai datos nepamena, tačiau lygtai 2008 metais, pas ją į namus atėjo iš matymo pažįstama J. J. ir pasiūlė darbą, ji sutikusi, abi nuėjo pas J. J. draugę, kurios ji tada nepažinojo, o dabar žino, kad tai buvo B., ten laukė, kol automobiliu atvažiavo dar viena draugė, ir tada automobiliu jos nuvyko į Šiaulius, į „Snoro“ banką. Jai paaiškino, kad reikia atsidaryti banke sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti atlyginimą. Jos nuvyko į „Snoro“ banką, ji padavė J. J. savo pasą, ir J. J. nuėjo, o ji laukė jos už stiklinių durų, apie ką banko darbuotoja ir J. J. kalbėjo viduje, ji negirdėjo. Po kiek laiko ji sugrįžo, tada jos abi nuėjo į banką, jai padavė pasirašyti kažkokius popierius, ir ji juos pasirašė, banko darbuotoja visus dokumentus padavė J. J., po to jos grįžo į Radviliškį. Visos sutartys liko pas J. J., ji pasiėmė tik savo pasą, nuėjo namo ir laukė, kol jai paskambins dėl darbo. Po kiek laiko ji pradėjo gauti pranešimus apie jos vardu paimtus kreditus, buvo raginama juos apmokėti, jos vardu buvo paimta kreditų maždaug 2000 Lt sumai.

Liudytoja N. P. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, nukentėjusioji J. B. yra jos sesuo, maždaug 2008 metais pas jos seserį atėjo moteris, jos abi kalbėjosi virtuvėje, ji negirdėjusi apie ką, nes asmeniškai su ta moterimi nesikalbėjo, tai moteriai išėjus sesuo pasakė, kad ji pasiūlė jai darbą.

Liudytoja D. G. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, tuo metu, gali būti, kad 2008 metais, ji dirbo vadybininke banke „Snoras“ Šiaulių filiale, pas juos banke „Snoras“ filiale buvo atidaryta sąskaita, pačios situacijos nepamena, nes tai buvo gan seniai, nukentėjusiosios taip pat nepamena, be to, turi daug klientų, tačiau tai buvo paprasta bankinė operacija, kuri niekuo neišsiskyrė. Taip pat liudytoja paaiškino, jog banke bendraujama tiesiogiai su žmogumi, būna, kad klientai ateina kartu su savo giminaičiais – tėvai su vaikais ir panašiai, jei ateina klientas ir sako, kad jį lydi vaikai, tai vaikų dokumentų netikrina, tikrina tik kliento duomenis, jei ką įtaria, sąskaitų išvis neatidaro, tuo metu, t.y., 2008 metais, klientai buvo aptarnaujami prie atskirų aptarnavimo vietų, atskirų kabinetų nebuvo, pasirašytus dokumentus klientai pasiima prie vadybininko, viską atiduoda tiesiogiai klientui.

Šalies argumentai

Iš AB bankas „Snoras“ banko sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog 2008 m. sausio 18 d. J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateiktas prašymas dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema „Bankas internetu+”, PIN vokas ir slaptažodžių kortelė J. B. įteikti pasirašytinai (t.1., b.l. 103-108).

J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“, išrašas įrodo, jog 2008-01-18 iš minėtos J. B. banko sąskaitos pervestas 1 litas į UAB ,,MCB Finance” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-01-18 iš J. B. banko sąskaitos pervesti 2 litai į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-01-18 iš J. B. banko sąskaitos pervesti 2 litai į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-01-18 J. B. sąskaitą papildė: UAB „Ferratum“ pervedė 400 Lt, UAB „Moment Credit“ – 600 Lt, UAB „Mobile Credit Baltic“ – 1200 Lt. Tą pačią dieną iš J. B. sąskaitos pervesti pinigai į J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir padaryti trys banko vidaus pervedimai („Bankas internetu+”) internetu, pervedant sumas: 1199 Lt, 600 Lt ir 400 Lt (t.1, b.l. 76-77).

J. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“ išrašas įrodo, jog 2008-01-18 J. B. vardu buvo pervesti pinigai į J. J. sąskaitą trimis pavedimais, sumomis 600 Lt, 1199 Lt ir 400 Lt. Tą pačią dieną pinigai du kartus, sumomis 2000 Lt ir 200 Lt, išgryninti bankomate Radviliškio mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje (t. 6, b.l. 128).

Iš 2009 m. vasario 27 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų protokolo matyti, jog nukentėjusioji J. B. atpažino J. J. kaip moterį, kuri 2008 metų pradžioje siūlėsi ją įdarbinti (t. 1, b.l. 71-72).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl 2008-01-18 įvykdytų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad J. J. neteisėtai disponavo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, nenustatytoje vietoje neteisėtai atliko šešias finansines operacijas pasinaudojusi J. B. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, bei apgaule, neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia J. B. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis J. B. banko sąskaitoje, kredito bendrovėms pateikusi J. B. asmens duomenis ir taip save identifikavusi kaip J. B., jos vardu sudariusi kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,MCB Finance” ir UAB ,,Moment Credit”, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į J. B. banko sąskaitą, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone pervedusi gautas pinigines lėšas į savo banko sąskaitą, savo naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,MCB Finance” 1200 Lt ir UAB ,,Moment Credit” 600 Lt, viso 1800 Lt.

Tokią teismo išvadą patvirtina nukentėjusiosios J. B. parodymai, kuri asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų metu atpažino J. J. kaip darbą jai siūliusią ir sąskaitą banke prašiusią atsidaryti moterį, liudytojos N. P. parodymai, kuriai jos sesuo J. B. pasakojusi apie darbo pasiūlymą, liudytojos D. G. parodymai apie sąskaitos atidarymo banke mechanizmą, J. B. ir J. J. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Nors J. J. neprisipažino įvykdžiusi jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, teigė, jog jos sąskaita naudojosi dabar jau miręs asmuo, nukentėjusioji ją apkalba, tačiau nenurodė jokių priežasčių, dėl ko nukentėjusioji turėtų ją apkalbėti, tokių priežasčių nenustatė ir teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, be to, šią jos versiją paneigia byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys. Tokiu būdu kaltinamosios J. J. veiksmai dėl 2008-01-18 įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nukentėjusiosios A. M. atžvilgiu įvykdytų veikų

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. M. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, 2008 m. rugsėjo mėnesio pradžioje buvo pasiskelbusi „TAU“ radio stotyje, kad ieško draugo, į jos skelbimą atsiliepė asmuo, prisistatęs vardu T., nurodė, jog yra verslininkas, klausė jos, ar ji turi prisijungimą prie elektroninės bankininkystės, kai ji pasakiusi, kad neturi, prašė padėti - atsidaryti sąskaitą banke, po ko ji 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 12 val., Jonavoje, nuvykusi į Snoro banką atsidarė ten sąskaitą. Po to telefonu T. pasakė visus savo duomenis, kodus, slaptažodžius. T. jai pasakęs, jog jis stovi prie Latvijos sienos, kad vakare jie susitiks, o po kelių dienų dingo visai. Spalio mėnesį ji sulaukė laiško iš kažkokios kreditų bendrovės dėl 800 litų skolos ir šią skolą apmokėjo, po to iš UAB „Ferratum“ gavo pranešimą dėl 500 litų skolos, kurią taip pat apmokėjo. Lapkričio mėnesį gavo pranešimą dėl 2000 litų skolos, labai išsigando ir kreipėsi į policiją. Kiek žino, dar jos vardu yra skola UAB „R. C.“. Su minėtu asmeniu ji daugiau bendravo SMS žinutėmis, kai jis prašė atidaryti sąskaitą – kalbėjosi su juo telefonu, jis aiškino, kad į tą sąskaitą jis persivedinės pinigus, ji žinojo tik jo balsą ir telefono numerį, jo mačiusi nebuvo. Reiškia 2550 Lt civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltų asmenų 1550 Lt turtinės žalos, kurią sudaro 50 Lt kelionės išlaidų bei 1500 Lt išlaidų, kurias ji atlygino dviem kredito bendrovėm, ir 1000 Lt neturtinės žalos, kadangi patyrė psichologinį spaudimą, stresą, jai teko dalyvauti teismo posėdyje dėl skolos iš jos priteisimo. Darbo užmokestis jai pervedamas į SEB banko sąskaitą, Snore atidaryta sąskaita buvo tuščia.

Liudytojas R. T. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, dirba R. bibliotekoje, biblioteka teikia prisijungimo prie interneto paslaugą, buvo perskaityti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 2, b.l. 82), kur liudytojas nurodė, kad 2008 metais bibliotekoje buvo naudojama programa, kurios pagalba buvo fiksuojami bibliotekos skaitytojai, kurie naudojasi internetu, programoje fiksuodavosi skaitytojo vardas, pavardė, bilieto numeris, laikas, kada buvo pradėta naudotis internetu. Bibliotekoje yra išduodami ilgalaikiai skaitytojo pažymėjimai – bilietai, t.y., plastikinės kortelės su magnetine juostele. Laikas, kada buvo baigta naudotis internetu nebuvo fiksuojamas. Pagal prisijungimo prie interneto laiką, t.y., 2008-09-04, nuo 15:06:10 val. iki 17:24:15 val., prie kompiuterio galėjo dirbti J. J. ir T. D.. Teismo posėdžio metu liudytojas patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, jog tuo laiku pagal duomenis jie žiūrėjo, kas galėjo būti prisijungęs prie interneto, rado J. ir dar vieną asmenį, tačiau jis tų asmenų nepažįsta. Skaitytojo pažymėjimas turi tik numerį, įdėjus skaitytojo pažymėjimą, matomas vardas ir pavardė, tuo metu ir matė, jog buvo prisijungę prie interneto minėti asmenys, skaitytojo bilietas yra vardinis, tačiau juo negalima identifikuoti tapatybės.

Liudytoja V. M. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, yra R. b. v., bibliotekos skaitytojas įsigyja bilietą, o jeigu jo neturi - susimoka 1 litą, gauna bilietą ir valandą laiko naudojasi kompiuteriu. Skyriaus darbuotojas užfiksuoja atėjimo ir išėjimo laiką, leidžiama naudotis kompiuteriu vieną fiksuotą valandą, tačiau skyriaus darbuotojas gali leisti naudotis juo ir ilgiau.

Liudytoja R. R. parodė, jog yra R. b. d., pažįsta kaltinamąją J. J. iš matymo, bibliotekoje yra 10 kompiuterių, ateina žmogus, jį užregistruoja ir leidžia naudotis kompiuteriu, netikrina, ką jis daro prie kompiuterio. Bibliotekos registratūroje buvo pažymėta, kad tą dieną, valandų nepamena, J. lankėsi pas juos bibliotekoje, ji lankėsi ne vieną kartą, turėjo nuolatinį bilietą. T. D. pažįsta, jis ir dabar pas juos lankosi, yra jų skaitytojas. Kompiuteriu leidžiama naudotis vieną valandą, prieš tai užpildoma registracija, ir būtent tas žmogus naudojasi kompiuteriu, tačiau gali būti ir taip, kad tas pats žmogus gali pereiti dirbti prie kito kompiuterio ir tokiu atveju perregistracija nedaroma.

Iš AB banko „Snoras“ sutarties Nr. (duomenys neskelbtini),, priedo dėl banko sąskaitų atidarymo ir prašymo dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema ,,Bankas Internetu +” matyti, jo 2008-09-04 A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“ atsidarė savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavo PIN voką bei slaptažodžių kortelę (t. 2, b.l. 29-31).

A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Snoras“ išrašas įrodo, jog 2008-09-04 iš A. M. banko sąskaitos pervesta 0,01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-09-04 iš A. M. banko sąskaitos pervesta 0,01 lito į UAB ,,MCB Finance“ UAB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-09-04 iš A. M. banko sąskaitos pervesta 2 litai į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-09-04 iš A. M. banko sąskaitos pervesta 0,11 lito į UAB ,,R. C. LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); tą pačią dieną A. M. sąskaitą papildyta: iš UAB ,,Moment Credit” pervesta 500 Lt, ,,MCB Finance“ UAB - 2000 Lt, UAB ,,Ferratum” - 400 Lt, UAB ,,R. C. LT“ - 400 Lt, viso 3300 Lt; 2008-09-04 iš A. M. banko sąskaitos keturiais pavedimais pervesta 2000 Lt, 500 Lt, 400 Lt ir 400 Lt į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), viso 3300 Lt (t. 2, b.l. 4-5, 27-28).

Iš 2008 m. spalio 17 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. M. sumokėjo 697,68 Lt skolą UAB „Moment Credit“ bei 2 Lt komisinį mokestį bankui, viso 699,68 Lt (t. 2, b.l. 8).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2008 m. spalio 25 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. M. sumokėjo 560,00 Lt skolą UAB „Ferratum“ bei 2 Lt komisinį mokestį bankui, viso 562,00 Lt (t. 2, b.l. 9).

Iš A. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“ išrašo matyti, jog 2008-09-04 į A. Z. sąskaitą iš A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) keturiais pavedimais pervesta 400 Lt, 500 Lt, 2000 Lt ir 400 Lt. 2008-09-05 Radviliškio mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje esančiame bankomate, iš A. Z. sąskaitos pinigai išgryninti per tris kartus, sumomis 2000 Lt, 1280 Lt ir 20 Lt (t. 2, b.l. 34).

Iš AB banko „Snoras“ banko sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog 2008-08-21 A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) minėtame banke atidarė savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-08-28 sutarė naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 2, b.l. 53-54).

Iš 2009-01-16 UAB ,,MCB Finance“ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, jog A. M. pervedė 0,01 Lt internetu iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 2008-09-04, 17:02:45 val. Duomenys paraiškoje: IP adresas (duomenys neskelbtini), paskolos suma - 2000 Lt, nurodytas paraiškoje telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 3, b.l. 113-114).

AB banko „Snoras“ IP adresų išklotinė įrodo, jog prie A. M. banko sąskaitos jungtasi iš internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 32).

Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros instituto 2009-02-02 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso R. rajono savivaldybės viešajai bibliotekai, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Prisijungimas atliktas iš bibliotekos vidinio tinklo kompiuterio (t. 2, b.l. 76).

Radviliškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos 2009-03-13 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ir apsilankymo statistikos duomenys liudija, jog J. J. yra sąraše skaitytojų, dirbusių su kompiuteriais 2008 m. rugsėjo 4 d. nuo 14 val. 50 min., bilieto Nr. (duomenys neskelbtini). 2008 metų rugsėjo mėnesį J. J. lankėsi R. rajono savivaldybės bibliotekoje ir dirbo su kompiuteriais 7 kartus (t. 2, b.l. 78-79).

Iš 2009 m. gegužės 22 d. kratos pas J. J. protokolo matyti, jog 2009-05-22 kratos metu pas J. J., adresu (duomenys neskelbtini), rastas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini),, ir skaitytojo pažymėjimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 5, b.l. 172-176).

Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizės analizuojant abonentų - (duomenys neskelbtini), (galimai naudojamo įtariamojo A. J., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (kratos metu pas J. J. rastas telefono Nr.) ir abonento (duomenys neskelbtini), (nukentėjusioji A. M.) - kontaktus nuo 2008-08-19 iki 2008-10-07 matyti, jog abonento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-08-19 buvo aktyvuota Radviliškio mieste, ir iš karto po to susisiekta su Nr. (duomenys neskelbtini),, vėliau SIM kortelė naudojama tik Kaišiadorių r., Pravieniškėse 2. 2008-09-04 tarp Nr. (duomenys neskelbtini), bei Nr. (duomenys neskelbtini), įvyko trys pokalbiai: 12 val. 44 min, 15 val. 04 min., 18 val. 02 min. Iš viso tarp šių abonentų kontaktuota 22 kartus per tris dienas: 2008-08-19, 2008-09-04 ir 2008-10-07. Kontaktų pradžia tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2008-09-02. Kontaktuota: 2008-09-02, 2008-09-03, 2008-09-04, 2008-09-06, 2008-09-07, 2008-09-08, 2009-09-09, 2008-09-10, 2008-09-12, 2008-09-16, 2008-10-06 dienomis, iš viso tarp jų fiksuota 630 kontaktų. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo Pravieniškėse. A. J. nuo 2008-09-18 iki 2008-09-29 buvo etapuotas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų į Šiaulių tardymo izoliatorių. Iš 630 kontaktų fiksuota tik 12 pokalbių, visi kiti kontaktai – SMS žinutės. Visi pokalbiai tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), vyko 2008-09-03 - 2008-09-04 dienomis, o vėliau - tik SMS žinutėmis (t. 5, b.l. 6-11, 31, 32-45).

Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK KPS 2009-05-25 tarnybinio pranešimo matyti, jog analizuojant numerio 8-604-03106 išklotinę nustatyta, kad 2008-09-04 bei kitomis dienomis numerio naudotojas siuntė ir gavo žinutes, kalbėjosi su nukentėjusiąja A. M.. Taip pat numerio naudotojas 2008-09-04, apie 12 val. 44 min., apie 15 val. 04 min. ir apie 18 val. 02 min. kalbėjosi su asmeniu, naudojusiu numerį (duomenys neskelbtini),. Nustatyta, kad šis numeris priklauso J. J., ką patvirtina pažyma iš Lietuvos darbo biržos. Iš banko „Snoras“ pateiktų duomenų matyti, kad prie A. M. sąskaitos per internetinės bankininkystės liniją jungtasi 2008-09-04 15 val. 08 min., 15 val. 41 min., 15 val. 50 min., 15 val. 52 min., 16 val. 27 min., 16 val. 45 min., 17 val. 17 min. ir 17 val. 24 min. užsakant kreditus ir gautus pinigus pervedant į A. Z. sąskaitą. Nustatyta, jog naudojamas telefonas (duomenys neskelbtini), registravosi TELE 2 bokštelyje – ryšio antenoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio adresas Kaišiadorių rajonas, Pravieniškių II k. Šiuo adresu yra Pravieniškių gydymo ir pataisos namai, kuriuose nuo 2008-06-26 bausmę atlieka J. J. vyras A. J. (t. 5, b.l. 30).

Iš 2009-05-14 Lietuvos darbo biržos duomenų matyti, jog J. J. pateikė savo kontaktinį telefono numerį – (duomenys neskelbtini), (t. 5, b.l. 29).

Iš telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), naudotų SIM kortelių analizės matyti, jog 2008-09-04 į šį mobiliojo ryšio telefoną buvo įdėtos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), bei Nr. (duomenys neskelbtini), (šis numeris nurodytas kaip kontaktinis A. M. numeris sudarant sutartis su kredito bendrovėmis) (t. 3, b.l. 113-114, t. 5, b.l. 15).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl 2008-09-04 įvykdytų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad J. J. neteisėtai disponavo A. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jai telefonu padiktavo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, R. rajono savivaldybės viešojoje bibliotekoje neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas pasinaudojusi A. M. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, bei apgaule, neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia A. M. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis A. M. banko sąskaitoje, kredito bendrovėms pateikusi A. M. asmens duomenis ir taip save identifikavusi kaip A. M., jos vardu sudariusi kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Moment Credit”, UAB ,,MCB Finance“ UAB ,,Ferratum” ir UAB ,,R. C. LT“, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į A. M. banko sąskaitą, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone pervedusi gautas pinigines lėšas į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Moment Credit” 500 Lt, UAB ,,MCB Finance“ 2000 Lt, UAB ,,Ferratum” 400 Lt, UAB ,,R. C. LT“ 400 Lt, viso 3300 Lt.

Tokią teismo išvadą patvirtina nukentėjusiosios A. M. parodymai, kad sąskaitą banke atsidariusi vyriškio, su kuriuo bendravo tik telefonu, prašymu, ir minėtam vyriškiui telefonu perdavusi visus internetinės bankininkystės operacijoms atlikti reikalingus duomenis, liudytojų Radviliškio viešosios bibliotekos darbuotojų R. T., V. M. ir R. R. parodymai, bibliotekos rašte, AB banko „Snoras“ IP adresų išklotinėje bei Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros instituto 2009-02-02 rašte pateikti duomenys, jog 2008-09-04, nuo 15 val. 05 min. iki 17 val. 24 min., t.y., tuo laiku, kai buvo jungtasi prie A. M. sąskaitos per internetinės bankininkystės liniją iš internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini),, ir kuri priklauso R. rajono savivaldybės viešajai bibliotekai, užsakant kreditus A. M. vardu ir gautus pinigus pervedant į A. Z. sąskaitą, bibliotekoje prie kompiuterio dirbo J. J., telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizė, iš kurios matyti, jog telefono abonentai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (naudojamas Kaišiadorių r., Pravieniškės 2), Nr. (duomenys neskelbtini) (kratos metu rastas pas J. J.) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (naudojamas A. M.), kontaktavo tarpusavyje nuo 2008-08-19 iki 2008-10-07, 2008-09-04 tarp J. J. naudojamo numerio bei Pravieniškėse 2 naudojamo numerio įvyko trys pokalbiai: 12 val. 44 min, 15 val. 04 min., 18 val. 02 min., kontaktų pradžia tarp Pravieniškėse 2 naudojamo numerio ir A. M. naudojamo numerio yra 2008-09-02, tarp šių numerių pokalbiai vyko 2008-09-03 - 2008-09-04 dienomis, o vėliau buvo siunčiamos tik SMS žinutės, telefone naudotų SIM kortelių analizė, iš kurios matyti, jog J. J. naudojama telefono kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini),, bei kita telefono kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini),, ir kurios numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis A. M. numeris sudarant sutartis su kredito bendrovėmis, buvo įdėtos į tą patį IMEI turintį mobiliojo ryšio telefoną, A. Z. ir A. M. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiu būdu kaltinamosios J. J. veiksmai dėl 2008-09-04 įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Dėl nukentėjusiosios R. B. atžvilgiu įvykdytų veikų

Nukentėjusioji R. B. parodė, jog pažįsta kaltinamąją J. J., kaltinamojo D. D. nepažįsta, kiek pamena, gali būti, kad 2008 m. spalio mėnesį, ji buvo namuose pas V. V., dar pas jį buvo B., ryte atėjo J., skundėsi labai prasta sveikata, davė pinigų V., kad jis nueitų nupirkti butelį degtinės ir sulčių, visi tą butelį išgėrė, po to nuėjo pas J. į (gatvę), tikslaus adreso nežino, ten toliau gėrė, begeriant J. paklausė, ar ji turi savo pasą. Ji pasakiusi, kad pasas yra pas jos sugyventinį B. Po kiek laiko automobiliu atvažiavo du jaunuoliai, kurie ją ir J. nuvežė pas B., iš kur ji pasiėmė savo pasą, ir po to nuvežė į Šeduvą, į „Snoro“ arba „Hansa“ banką. J. prašė atidaryti sąskaitą, banke ją pristatė kaip savo motiną, ji buvo gerokai išgėrusi ir visko gerai nesuprato, ji pasirašiusi dvejose vietose, dokumentus pasiėmė J., o pasą atidavė atgal, ją parvežė namo, nors važiuojant iš Šeduvos ji prašiusi užsukti pas jos dukterį į (kaimą). Kiek pamena, kitos dienos ryte ji viską papasakojusi dukrai, jos vykusios į policiją, po to į banką, banke ji atpažinusi moterį, kuri tvarkė sąskaitos atidarymo dokumentus, uždariusios banko sąskaitą. Jos vardu buvo suspėta paimti kreditą už 820-840 Lt, pinigai buvo pervesti Z., kurį ji taip pat pažįsta, ir dar vienam asmeniui, kurio ji nepažįsta. Atidarydama banke sąskaitą nieko blogo nepagalvojo, nes J. labai gerai pažįsta, jokie įtarimai nekilo.

Liudytojas A. D. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, gali būti, kad 2008 m. rudenį, pas jį į sodybą atvažiavo Mercedes markės automobilis, kuriame be B. buvo du vaikinai ir moteris, viską matė iš 100 metrų atstumo, po to jie kažkur išsivežė nukentėjusiąją B. Vėliau, kai B. jam tą pačią ar kitą dieną papasakojo, kad B. kažką pasirašė, jis pasakęs, kad čia gali būti kažkas negerai, pasiūlė kreiptis į policiją.

Liudytojas P. B. parodė, jog pažįsta kaltinamąją J., nukentėjusioji R. B. yra jo sugyventinė, tiksliai nepamena kada tai buvo, B. atvažiavo kartu su Jarašūniene į sodybą pas Dilį, kur jis gyvena, B. buvo gerokai pagėrusi, ir prašė duoti jai jos pasą. Jos atsivežė mažą buteliuką, jis išgėrė, klausinėjo, kam jai reikalingas pasas, tačiau ji tepasakiusi, kad reikia. Jos atvyko tamsios spalvos automobiliu, kartu su jomis buvo dar du vaikinai, pasiėmė pasą ir išvažiavo, o jis nuėjo pas D. ir papasakojo jam, kad R. pasiėmė savo pasą, po ko D. pasakė, kad čia gali būti kokia nors apgaulė.

Liudytoja L. S. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, gali būti, kad 2008 spalio mėnesį, tuo metu ji dirbo „Hansabanke“ (miestelio) skyriuje, atėjo moteris su dukra, pasakė, kad dukra tvarkys motinos sąskaitą, mokės mokesčius, moteris patvirtino, kad kartu su ja yra jos dukra, ir ji atidariusi sąskaitą, dokumentus atidavė klientei, kita moteris stovėjo šalia, nematė, ką jos darė vėliau, ar keitėsi dokumentais. Su klientėmis bendravo per langelį, jai nekilo įtarimas, kad moteris, kuri prašė atidaryti jos vardu banko sąskaitą, būtų išgėrusi. Ši įvykį įsidėmėjo, nes retas atvejis, kai žmogus, tik atsidaręs sąskaitą, po kurio laiko ateina ir nutraukia sutartį, po kiek laiko, gali būti, kad kitą dieną, ta pati moteris atvyko į banką su tikra dukra, kuri buvo labai supykusi, kad ji atidarė motinai banko sąskaitą, ir nutraukė sutartį. Kiek pamena, jau buvo suspėta paimti kreditą sąskaitą atsidariusios moters vardu. Liudytoja taip pat nurodė, jog gali būti, kad tos dvi moterys, kurios buvo banke, kai ji atidarė banko sąskaitą, buvo nukentėjusioji B. ir kaltinamoji J., tačiau tiksliai nepamena.

Liudytojas A. Z. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, nurodė, kad šiuo metu yra prastos sveikatos, karščiuoja, todėl prašė perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, po ko jis nurodys, ar jie teisingi. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 71-72) liudytojas A. Z. parodė, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, nuo 2008-07-15 iki 2008-09-19 buvo laisvėje, gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tuo laiku turėjo registruotis Radviliškio darbo biržoje, todėl privalėjo atsidaryti banke sąskaitą savo vardu, kad būtų pervedama pašalpa iš Darbo biržos. 2008 metų rugpjūčio pabaigoje, (mieste), AB banke „Snoras“ atsidarė sąskaitą ir sudarė sutartį dėl sąskaitų tvarkymo internetu, vėliau visus dokumentus pametė, nei savo sąskaita, nei kortele niekada pats nesinaudojo, nuo 2008 metų rugsėjo 15 d. vėl buvo suimtas, Alytaus pataisos namuose negauna jokių piniginių perlaidų, V. S. nepažįsta, su juo nėra bendravęs, pažįsta R. B., tačiau jokių ryšių su ja nepalaiko, apie tai, kad į jo vardu esančią sąskaitą buvo pervedami kreditai, kurie vėliau buvo išgryninti per bankomatą, nieko nežino. J. J. pažįsta, tačiau su ja jokių ryšių nepalaiko. Perskaičius A. Z. parodymus jis nurodė, jog kaltinamosios J. J. nepažįsta, jis įsivaizdavo kitą moterį.

Liudytojas V. S. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, gali būti, kad 2008 metais, pas jį atvažiavo pažįstami G. K. ir A. K., prašė atsidaryti banke sąskaitą, K. aiškino, kad pats to padaryti negali, nes turi daug baudų, iš pradžių jis nesutikęs, tačiau jį įkalbėjo. Jie nuvyko (mieste) į Swedbanką, ir ten jis atsidarė sąskaitą, visus dokumentus padavė K. Po to jie nuėjo į (mieste) centrą, jie su K. laukė kitoje gatvės pusėje, o K. kažkokiai merginai padavė dokumentus. Išėję iš banko su K. išsiskyrę nebuvo, K. kitų dokumentų neturėjo – tik tuos, kuriuos jis jam padavė, ir kuriuos vėliau K. atidavė tai merginai. Šios merginos jis neatpažintų. Telefonu K. kalbėjo su kažkokia Jurga, tarėsi dėl susitikimo ir dokumentų perdavimo vietos, tos merginos, kuriai K. padavė dokumentus, vardo jis nežino, tačiau suprato, jog tai ta pati mergina, su kuria K. kalbėjo telefonu. Po kiek laiko, paragintas policijos pareigūnų, jis nuėjo į banką ir sužinojo, kad jo vardu yra paimtos paskolos, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau nutrauktas. Jam policijoje sakė, jog pinigai iš jo sąskaitos buvo pervesti į Z. sąskaitą, tačiau jis tokio nepažįsta.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas G. K. parodė, jog pažįsta kaltinamąją J. J., taip pat pažįsta liudytoją V. S., tiksliai nepamena, bet gali būti, kad 2008 metais, jis, S. ir K. nuvyko (mieste) į Snoro banką, jis prašęs S. atsidaryti banke sąskaitą, atsidaręs banke sąskaitą S. visus dokumentus atidavė jam, o jis šiuos dokumentus padavė nepažįstamai moteriai, kuri jam davė už tai pinigų. Dėl sąskaitos atidarymo banke jam skambino iš matymo pažįstamas žmogus iš Marijampolės pataisos namų, tačiau jis atsisakęs, nes turi daug skolų, kurias išieško antstoliai, tada jo paprašė surasti žmogų, kuris galėtų tai padaryti, jam taip pat pasakė, kad dokumentus reikės perduoti moteriai, jam ta moteris paskambino, jis su ja susitiko, perdavė jai dokumentus, o ji jam – pinigus, tos moters vardo nežino, kalbėjo su ja telefonu, tačiau jos vardu nevadino.

Iš prašymo sudaryti sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį matyti, jog 2006-04-06 R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį su AB banku „Hansabankas“ dėl sąskaitos jame atidarymo (t. 1, b.l. 155).

Iš prašymo sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį matyti, jog 2008-10-28 R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarė su AB banku „Hansabankas“ elektroninių paslaugų teikimo sutartį AB banke „Hansabankas“ Šeduvos KAP, sutartį pasirašęs banko atstovas – L. S.. 2008-10-28 R. B. buvo išduota identifikavimo kodų nustatymo priemonė (t. 1, b.l. 156-161).

„Swedbank“ AB sąskaitos išrašas įrodo, jog iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2008-10-28 pervesta 0,01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-10-28 iš R. B. banko sąskaitos pervesti 2 litai į UAB ,,Ferratum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-10-28 iš R. B. banko sąskaitos pervesta 0,1 lito į UAB ,,R. C. LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-10-28 R. B. sąskaitą papildė: UAB „R. C. LT“ – 400 Lt, UAB „Ferratum“ - 400 Lt. Tą pačią dieną dviem pavedimais po 400 Lt pinigai buvo pervesti į A. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 123, 149-150, 162-164).

AB banko „Snoras“ banko sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, jog 2008-08-21 A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) atidarė savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Snoras“ ir 2008-08-28 sutarė naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 53-54).

Iš A. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Snoras“ išrašo matyti, jog 2008-10-29 R. B. dviem pavedimais po 400 Lt pervedė pinigus į A. Z. sąskaitą, o 2008-10-30 pinigai - 790 Lt - buvo išgryninti (duomenys neskelbtini), gatvėje esančiame bankomate (t. 1, b.l. 203).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl 2008-10-28 įvykdytų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad J. J. neteisėtai disponavo R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, nenustatytoje vietoje neteisėtai atliko penkias finansines operacijas pasinaudojusi R. B. suteiktais AB banko ,,Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, bei apgaule, neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia R. B. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis R. B. banko sąskaitoje, kredito bendrovėms pateikusi R. B. asmens duomenis ir taip save identifikavusi kaip R. B., jos vardu sudariusi kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Ferratum” ir UAB ,,R. C. LT”, ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į R. B. banko sąskaitą, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone pervedusi gautas pinigines lėšas į A. Z. banko sąskaitą, nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Ferratum” 400 Lt ir UAB ,,R. C. LT” 400 Lt, viso 800 Lt.

Tokią teismo išvadą patvirtina nukentėjusiosios R. B. parodymai, kad labai gerai pažįsta J. J., būtent jos prašoma ir jos nuvežta į banką sudarė internetinės bankininkystės sutartį, visus dokumentus perdavė J., prieš tai buvo užvažiavusios į A. D. sodybą, kur gyvena nukentėjusiosios sugyventinis P. B., pasiimti nukentėjusiosios paso, sąskaitą uždariusi po to, kai papasakojusi viską savo dukrai ir jos banke sužinojusius, kad jos vardu jau suspėta paimti kreditų, liudytojo P. B. parodymai, kad į A. D. sodybą, kur jis gyveno, buvo atvažiavusi jo sugyventinė R. B. ir J. J., B. pasiėmusi savo pasą ir kažkur su J. išvažiavusi, liudytojo A. D. parodymai, jog į jo sodybą buvo atvažiavusi B. su kažkokia moterimi, paskui B. pasakojo, kad B. pasiėmė pasą, liudytojos L. S. parodymai, jog atidariusi sąskaitą banke nukentėjusiajai, kuri buvo atvykusi į banką su dukra, tačiau kitą dieną atvykusi į banką su tikra dukra uždarė sąskaitą, kuria jau buvo pasinaudota paimant kreditus, R. B. ir A. Z. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Nors J. J. neprisipažino įvykdžiusi jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, teigė, jog nukentėjusioji ją apkalba, tačiau nenurodė jokių priežasčių, dėl ko nukentėjusioji turėtų ją apkalbėti, tokių priežasčių nenustatė ir teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, be to, šią jos versiją paneigia byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys. Tokiu būdu kaltinamosios J. J. veiksmai dėl 2008-10-28 įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Dėl nukentėjusiosios J. V. atžvilgiu įvykdytų veikų

Nukentėjusioji J. V. parodė, jog pažįsta kaltinamąjį D. D., jį žino iš nuotraukos, gali būti, kad 2009 metų pavasarį jai paskambino vyriškis, kuris prisistatė vardu ir pavarde – D. D., nurodė dirbantis autoservise, aiškino, kad turi paėmęs daug prekių išsimokėtinai, turi daug skolų, jo draugai iš užsienio nori jam atsiųsti pinigų, bet jis negali jiems duoti savo sąskaitos numerio, nes bijo, kad antstoliai nurašys pinigus nuo sąskaitos, minėjo, jog jos telefono numerį pamatė per televiziją, nes ji buvo įdėjusi pažinčių skelbimą, prašė atsidaryti sąskaitą Snoro banke. Po kurio laiko jis paskambino, kad jau nori pervesti pinigus ir reikia sąskaitos duomenų, tuo momentu ji nesupratusi, kam reikalingi tie duomenys. Su D. bendravusi neilgai, gal kokią savaitę, jis jai skambino ir rašė SMS, atsiuntė telefonu savo nuotrauką prieš prašydamas atsidaryti sąskaitą. Po to jos namuose kilo gaisras, ji grįžo iš darbo, buvo sumišusi, tuo metu jai paskambino vyriškis, ji pagalvojo, kad tai jos buvęs darbdavys, kuris liko jai skolingas atlyginimą ir žadėjo skolą grąžinti, kad jis nori pervesti jai skolą, todėl jam padiktavo savo sąskaitos numerį ir internetinės bankininkystės kodus. Po kiek laiko iš įvairių kreditų bendrovių pradėjo gauti raginimus sumokėti skolą, supratusi, jog joks buvęs darbdavys tuomet jai neskambino, tada ji kreipėsi į policiją, ten sužinojusi, kad D. D. atlikinėja bausmę. Taip pat ji pati paskambino D. D., pradžioje jis išsisukinėjo, kad tai padarė jis, tačiau po kiek laiko prisipažino ir pasakė, jog grąžins jai pinigus, kai ras kitą tokią naivuolę.

Civilinio ieškovo UAB „Credit Day“ (buvusi UAB „AVSC Capital“) įgaliota atstovė J. D. nurodė, jog 2009 m. rugpjūčio 6 d., 2 val. 34 min., buvo sukurtas profilis J. V. vardu, o kitą dieną, t.y., 2009-08-07, 9 val. 28 min., buvo gauta paraiška dėl 200 litų kredito suteikimo J. V. vardu. Įvertinus paraišką ji buvo atmesta, suteiktas 100 litų kreditas. Pinigai buvo pervesti į Snoro banką, jungimosi duomenys yra (duomenys neskelbtini). Dėl J. V. suteikto kredito bendrovei padaryta 491 Lt žala, kurią sudaro 115 Lt grąžintina suma, 2 procentai už kiekvieną praleistą laiku atsiskaityti dieną, 100 Lt bauda už praleistą 30 dienų atsiskaitymo terminą.

Liudytoja I. M. parodė, jog kaltinamuosius pažįsta, ji vykdė papildomą nukentėjusiosios J. V. apklausą, nukentėjusioji nurodė, kad buvo apgauta telefonu asmens vardu D., jis jai telefonu buvo atsiuntęs savo nuotrauką ir anketinius duomenis, ir jos vardu buvo paimti kreditai, D. jai aiškinęs, kad jo draugai turi jam pervesti pinigų, o savo sąskaitos numerio jis duoti negali, nes turi skolų ir bijo, jog pinigus nurašys antstoliai, apie kreditus jis jai nieko nesakęs. Nukentėjusioji nurodė, jog su D. susipažino telefonu, nes pažinčių skyrelyje buvo patalpinusi savo telefono numerį ir nurodžiusi, jog ieško draugų. Kai diktavo savo duomenis telefonu, nukentėjusioji manė, kad juos diktuoja savo darbdaviui, kuris jai buvo skolingas, tuo metu ji buvo streso būsenoje, minėjo kažkokį kilusį namuose gaisrą, tik vėliau suprato, kad tai buvo D., bandė su juo susisiekti, aiškinosi, kodėl jis taip padarė, o šis atsakęs, kad įvyko taip, kaip įvyko, o kai ras kitą tokią naivuolę, tai jai grąžins pinigus. Po to nukentėjusioji kreipėsi į Šilutės rajono policijos komisariatą. Liudytoja nurodė, jog įsiminė tą įvykį todėl, kad nukentėjusiajai buvo atsiųsta nuotrauka, kitose bylose tokio dalyko nėra buvę. Nepamena, kiek kreditų buvo paimta J. V. vardu, papasakojo viską, ką pamena apie tą apklausą.

AB banko „Snoras“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas įrodo, jog 2009-08-06 iš J. V. minėtos banko sąskaitos pervesta 0,01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesta 2 litai į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesta 0,01 lito į UAB ,,SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,D. B.” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervestas 1 litas į UAB ,,Minibank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Ekspres kreditas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Finverta” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervestas 1 litas į UAB ,,Paskola šiandien“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervestas 1 litas į UAB ,,Aventus Capital“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,ARN group” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Procentas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,HST komunikacijos“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Argentum Lucrum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Katalogas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,AVSC Capital“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesti 5 litai į UAB ,,MiniCredit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-06 J. V. banko sąskaita papildyta: iš UAB ,,Ferratum” pervesta 400 Lt, UAB ,,Minibank” - 200 Lt, UAB ,,Ekspres kreditas” - 300 Lt, viso 900 Lt; 2009-08-07 J. V. banko sąskaita papildyta: iš UAB ,,Aventus Capital“ pervesta 300 Lt, UAB ,,AVSC Capital“ - 100 Lt, viso 400 Lt, t.y., bendroje sumoje 1300 Lt; 2009-08-06 iš J. V. banko sąskaitos pervesta 840 litų į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-07 iš J. V. banko sąskaitos trimis pavedimais pervesta 300 litų, 100 Lt ir 10 Lt į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 97-99).

AB banko „Snoras“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas įrodo, jog į V. T. minėtą sąskaitą J. V. vardu pervestos tokios pinigų sumos: 2009-08-06 pervesta 840 Lt, 2009-08-07 - 300 Lt, 10 Lt ir 100 Lt. 2009-08-08 pinigai, t.y., 1220 Lt, išgryninti bankomate, esančiame (gatvėje) (t. 2, b.l. 191-193).

Iš 2009 m. rugsėjo 7 d. daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji J. V. savo iniciatyva pateikė apžiūrai jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną NOKIA (t. 2, b.l. 108).

2009 m. rugsėjo 7 d. daiktų apžiūros protokolas įrodo, jog kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtas J. V. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA bei jame esančios D. D. atsiųstos fotonuotraukos, taip pat matomas įrašas telefone ,,D. D.. GPN-18. Pravieniškes-2. Kaisiadoriu raj.”. Telefonas po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai J. V. (t. 2, b.l. 109-113).

2010 m. birželio 1 d. daiktų apžiūros protokolas liudija, jog kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtas J. V. prie apklausos protokolo pateiktas SIM kortelės aplankalas, kuriame fiksuotas numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo nukentėjusioji J. V. bendravo su D. D.. SIM kortelės aplankas pridėtas prie bylos (t. 2, b.l. 120-122).

Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, jog abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris nurodytas kaip kontaktinis J. V. numeris sudarant sutartis su kredito bendrovėmis), 2009-08-06 nuo 17 val. 37 min. iki 20 val. 44 min., ir 2009-08-07 nuo 06 val. 56 min. iki 09 val. 46 min., buvo Radviliškio mieste. Nustatyta, kad ši kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas ikiteisminis tyrimas, kuriame J. J. įtariama (byla perduota teismui su kaltinamuoju aktu) įvykdžiusi analogiškus nusikaltimus ir V. P. atžvilgiu. Į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo įdėta ir SIM kortelė, kuria pasinaudojant buvo sudarytos sutartys V. P. vardu. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudojamas D. D.) ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudojamas J. V.) nuo 2009-08-06 iki 2009-08-07 kontaktavo ne mažiau nei 34 kartus (t. 5, b.l. 56-57, 102-108, 170).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2009-12-08 rašto matyti, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Telerena“ tarnybinei stočiai, per kurią gali dirbti vartotojai su privataus naudojimo IP adresais. 2009-08-06, 19 val. 26 min., per šią tarnybinę stotį, prie tinklalapio www.minibank.lt jungtasi iš vidinio tinklo IP adreso , (duomenys neskelbtini) priskirto J. J. adresu (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 144).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl 2009-08-06-2009-08-07 įvykdytų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad J. J. neteisėtai disponavo J. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jai telefonu padiktavo D. D., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno, neteisėtai atliko dvidešimt finansinių operacijų pasinaudojusi J. V. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, bei apgaule, neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia J. V. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis J. V. banko sąskaitoje, kredito bendrovėms pateikusi J. V. asmens duomenis ir taip save identifikavusi kaip J. V., jos vardu sudariusi kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Minibank“, UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Ekspres kreditas“, UAB „Aventus Capital“ bei UAB „AVSC Capital“ ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į J. V. banko sąskaitą, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone pervedusi gautas pinigines lėšas į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,Minibank” 200 Lt, UAB ,,Ferratum” 400 Lt, UAB ,,Ekspres kreditas“ 300 Lt, UAB „Aventus Capital“ 300 Lt ir UAB „AVSC Capital“ 100 Lt, viso 1300 Lt.

Taip pat teismas konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje įrodyta, kad D. D. 2009 m. rugpjūčio 6 d., apie 16 val. 47 min., būdamas Pravieniškių gydymo ir pataisos namuose, apgaule, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir tą pačią dieną, apie 17 val. 03 min., telefonu padiktavo ir taip perdavė šiuos duomenis J. J..

Tokias teismo išvadas patvirtina nukentėjusiosios J. V. parodymai, kad sąskaitą banke atsidariusi vyriškio, su kuriuo bendravo telefonu, ir kuris prisistatė D. D. bei atsiuntęs jai į mobilųjį telefoną savo nuotrauką, prašymu, bei D. D. telefonu perdavusi visus internetinės bankininkystės operacijoms atlikti reikalingus duomenis, liudytojos I. M. parodymai, kuri patvirtino nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu atliktoje apklausoje duotus parodymus teisme, daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog nukentėjusiosios J. V. telefone yra D. D., su kuriuo ji bendravo ir kuriam perdavė savo internetinės bankininkystės duomenis, nuotrauka, kurią jai atsiuntė D. D., Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos rašte pateikti duomenys, jog 2009-08-06, 19 val. 26 min., prie tinklalapio www.minibank.lt buvo jungtasi iš vidinio tinklo IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto J. J. adresu (duomenys neskelbtini), telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizė, iš kurios matyti, jog abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir šis numeris nurodytas kaip kontaktinis J. V. numeris sudarant sutartis su kredito bendrovėmis, 2009-08-06 nuo 17 val. 37 min. iki 20 val. 44 min., ir 2009-08-07 nuo 06 val. 56 min. iki 09 val. 46 min., buvo (mieste), minėta telefono abonento kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o kitoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje J. J. kaltinama įvykdžiusi analogiškus nusikaltimus V. P. atžvilgiu, į tą patį mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kuria pasinaudojant buvo sudarytos sutartys V. P. vardu, duomenys, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudojamas D. D.) ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudojamas J. V.) nuo 2009-08-06 iki 2009-08-07 kontaktavo ne mažiau nei 34 kartus, V. T. ir J. V. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiu būdu kaltinamosios J. J. veiksmai dėl 2009-08-06-2009-08-07 įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., o D. D. veiksmai dėl 2009-08-06 įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d.

Dėl nukentėjusiosios E. Č. atžvilgiu įvykdytų veikų

Nukentėjusioji E. Č. parodė, jog pažįsta kaltinamąjį D. D., su juo pradėjo bendrauti telefonu, kiek pamena, 2009 metais, savo telefono numerį buvo nurodžiusi televizijoje, ieškojo draugo, iš pradžių jie susirašinėjo, po to bendraujant telefonu išsiaiškino, kad abu yra kilę iš to paties kaimo, kad prisimena vienas kitą, jis prisistatė kaip D. D., ji pažino jo balsą, nes jį pažinojo iš anksčiau, po kelių dienų D. jos paprašė atsidaryti Snoro banke sąskaitą, ji nesutikusi, todėl kurį laiką bendravimas su juo nutrūko. Po kiek laiko jis vėl parašė jai žinutę, vėl prašė atsidaryti sąskaitą banke, sakė, jog draugas jam turi atsiųsti pinigų ir už šią paslaugą jis jai atsilygins. Tada ji atsidarė banke sąskaitą, D. telefonu padiktavo savo asmens kodą, paso numerį, sąskaitos numerį, visus internetinės bankininkystės duomenis, klausė jo, kam to reikia, į ką D.F jai paaiškino, kad ji jo neapgautų, po kurio laiko supratusi, jog pinigų pervedimui padaryti užtenka sąskaitos numerio, nežinojo, kad turint sąskaitos ir internetinio prisijungimo prie jos duomenis, galima sudaryti su kreditų bendrovėmis sutartis ir gauti pinigų. Po kiek laiko ji nuvažiavusi į banką uždaryti sąskaitos, banko darbuotoja jai parodė jos sąskaitos išrašą, ji matė, kad jos vardu buvo paimtos paskolos sumomis po 200, 300 litų, dėl ko ji kreipėsi į policiją. Po to, kai ji kreipėsi į policiją, D. jai pradėjo grasinti, skambino, rašė žinutes, žadėjo atlyginti jai padarytus nuostolius, jei ji nerašys pareiškimo. Ji visą laiką bendravo tik su D., iškart būtų pažinusi, jei būtų kalbėjęs kitas asmuo, jis pats pasisakė, jog atlikinėja bausmę, tačiau atidarydama banke sąskaitą to ji dar nežinojo, jokios materialinės paramos jis iš jos neprašė,

Liudytojas A. R. parodė, jog šiek tiek pažįsta kaltinamąjį D. D., jis šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių gydymo ir pataisos namuose, pataisos namų pareigūnai sekcijoje, kurioje jis gyvena, rado mobilaus ryšio telefoną, tuo telefonu be jo dar naudojosi koks 100 nuteistųjų, telefoną jis radęs sporto salėje ir parsinešęs, kameroje jie gyvena keturiese, D. gyvena kitoje kameroje, tuo telefonu jis naudojosi apie 2-3 savaites, kai kratos metu tą telefoną rado, kažkam reikėjo prisiimti atsakomybę, todėl jis ir pasakė, kad tai jo telefonas.

Iš AB banko „Snoras“ banko sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), priedo dėl banko sąskaitų atidarymo bei prašymo ,,Dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema ,,Bankas Internetu+” matyti, jog 2009-08-07 E. Č. savo vardu AB banke „Snoras“ atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavo PIN voką bei slaptažodžių kortelę (t. 2, b.l. 138-142).

AB banko „Snoras“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas įrodo, jog 2009-08-07 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Ekspres kreditas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-07 iš E. Č. banko sąskaitos pervesta 0.01 lito į UAB ,,SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-07 iš E. Č. banko sąskaitos pervesta 0.01 lito į UAB ,,Moment Credit” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-08 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Finverta” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-08 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 2 litai į UAB ,,Ferratum” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-08 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,ARN group” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-09 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,D. B.” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-10 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,Argentum Lucrum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-10 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 3 litai į UAB ,,HST komunikacijos“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); E. Č. banko sąskaita nuo 2009-08-07 iki 2009-08-09 papildyta: iš UAB ,,Ekspres kreditas” pervesta 300 Lt, UAB ,,SMScredit.lt“ - 500 Lt, UAB ,,Ferratum” - 400 Lt, UAB ,,Moment Credit” - 100 Lt, UAB ,,Finverta” - 200 Lt, UAB ,,ARN group” - 300 Lt ir UAB ,,D. B.” - 300 Lt, viso 2100 Lt; 2009-08-07 iš E. Č. banko sąskaitos pervesti 580 Lt į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-08 iš E. Č. banko sąskaitos trimis pavedimais pervesta 595 Lt, 300 Lt ir 300 Lt į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009-08-09 iš E. Č. banko sąskaitos pervesta 306 Lt į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 133-135).

AB banko „Snoras“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas liudija, jog laikotarpiu nuo 2009-08-07 iki 2009-08-09 E. Č. vardu į V. T. sąskaitą pervestos pinigų sumos, t.y., 580 Lt, 595 Lt, 300 Lt, 300 Lt ir 306 Lt, 2009-08-09 ir 2009-08-10 išgrynintos taip: Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate išgryninta 1170 Lt, Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate - 600 Lt, Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate - 300 Lt (t. 2, b.l. 191-193).

Iš UAB „Telerena“ 2009-12-21 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) yra paskirtas išoriniu UAB „Telerena“ valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinę IP adresų sritį. 2009-08-08, 10 val. 38 min., prie sistemos ,,Bankas internetu +” (IP adresas (duomenys neskelbtini)) galėjo būti jungiamasi iš interneto prieigos, kuri siejama su 172.24.25.51 IP adresu. Minėtas IP adresas 2009-08-08 dieną buvo siejamas su interneto prieiga, įrengta adresu (duomenys neskelbtini). Interneto abonento sutartį sudarė J. J. (t. 6, b.l. 148).

Iš 2009-12-10 ir 2010-03-19 Pravieniškių gydymo ir pataisos namų raštų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2009-09-27 Pravieniškių GPN patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu pas nuteistąjį A. R. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 3410, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tuose pačiuose pataisos namuose bausmę atlieka A. J. ir D. D.. Visi nuteistieji turi galimybę laisvai bendrauti ir lankytis vieni pas kitus gyvenamosiose patalpose (t. 2, b.l. 144-148, t. 6, b.l. 51).

Iš 2010 m. birželio 1 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog telefonas NOKIA 3410, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei pridėtas prie bylos (t. 2, b.l. 149).

2009 m. gegužės 22 d. kratos pas J. J. protokolas įrodo, jog 2009-05-22 kratos metu pas J. J. adresu (duomenys neskelbtini), rastas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 172-174).

Iš telekomunikacijos įvykių, jų veikimo zonos ir kitų su šiais įvykiais susijusių duomenų analizės matyti, jog abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris nurodytas kaip kontaktinis E. Č. numeris sudarant sutartis su kredito bendrovėmis), kortelė 2009-08-07 buvo įdėta ir į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į šį telefoną buvo įdėta ir SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas ir pastaroji SIM kortelė rasti pas J. J. minėtos kratos metu. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. J. sesers R. G. vardu. Nustatyta, kad SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėta ir į telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2009-08-07 iki 2009-08-10 tarp tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo J. J.) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo D. D.) kontaktuota 53 kartus. Viso nuo 2009-08-01 iki 2010-03-17 tarp šių numerių kontaktuota 116 kartų. Nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Pravieniškėse, Kaišiadorių rajone. Tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo E. Č.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo D. D.) laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2010-03-17 kontaktuota 142 kartus (t. 5, b.l. 58-169).

2009 m. rugsėjo 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas įrodo, jog nukentėjusioji E. Č. iš balso atpažino D. D. kaip asmenį, kuriam telefonu padiktavo savo AB banke „Snoras“ naudojamus identifikavimo duomenis (t. 6, b.l. 47-49).

2010 m. kovo 31 d. akistatos protokolas liudija, jog E. Č. patvirtino savo duotus parodymus suvesta į akistatą su D. D., nurodė, kad su D. D. bendravo telefonu ir būtent jam padiktavo savo identifikavimo duomenis (t. 6, b.l. 57-59).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl 2009-08-07-2009-08-10 įvykdytų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad J. J. neteisėtai disponavo E. Č. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jai telefonu padiktavo D. D., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno, neteisėtai atliko keturiolika finansinių operacijų pasinaudojusi E. Č. suteiktais AB banko ,,Snoras“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, bei apgaule, neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia E. Č. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis E. Č. banko sąskaitoje, kredito bendrovėms pateikusi E. Č. asmens duomenis ir taip save identifikavusi kaip E. Č., jos vardu sudariusi kredito bei paskolų sutartis su UAB ,,Ekspres kreditas”, UAB ,,SMScredit.lt“, UAB ,,Ferratum”, UAB ,,Moment credit“, UAB „Finverta“, UAB „ARN group“ ir UAB „Dolce bankas“ ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į E. Č. banko sąskaitą, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone pervedusi gautas pinigines lėšas į V. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: UAB „Ekspres kreditas“ 300 Lt, UAB „SMScredit.lt“ 500 Lt, UAB „Ferratum“ 400 Lt, UAB ,,Moment Credit” 100 Lt, UAB ,,Finverta“ 200 Lt, UAB ,,ARN group“ 300 Lt ir UAB ,,Dolce bankas“ 300 Lt, viso 2100 Lt.

Taip pat teismas konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje įrodyta, kad D. D. 2009 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 59 min., būdamas Pravieniškių gydymo ir pataisos namuose, apgaule, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. Č. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir tą pačią dieną, apie 18 val. 35 min., telefonu padiktavo ir taip perdavė šiuos duomenis J. J..

Tokias teismo išvadas patvirtina nukentėjusiosios E. Č. parodymai, kad sąskaitą banke atsidariusi D. D., su kuriuo bendravo telefonu, tačiau jį pažįsta iš vaikystės laikų, nes kilę iš to paties kaimo, prašymu, bei D. D. telefonu perdavusi visus internetinės bankininkystės operacijoms atlikti reikalingus duomenis, asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuoti duomenys, jog nukentėjusioji pažinusi iš balso D. D., kuriam telefonu padiktavusi prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis, UAB „Telerena“ rašte pateikti duomenys, jog 2009-08-08, 10 val. 38 min., prie sistemos ,,Bankas internetu +” (IP adresas (duomenys neskelbtini)) galėjo būti jungiamasi iš interneto prieigos, kuri siejama su 172.24.25.51 IP adresu, o minėtas IP adresas 2009-08-08 dieną buvo siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), interneto abonento sutartį sudarė J. J., Pravieniškių gydymo ir pataisos namų rašte nurodyti duomenys, jog pas A. R. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), tuose pačiuose pataisos namuose bausmę atlieka A. J. ir D. D., nuteistieji turi galimybę laisvai bendrauti ir lankytis vieni pas kitus gyvenamosiose patalpose, liudytojo A. R. parodymai, jog telefoną radęs pataisos namų sporto salėje, juo galėjo naudotis bet kas, telekomunikacijos įvykių, jų veikimo zonos ir kitų su šiais įvykiais susijusių duomenų analizė, iš kurios matyti, jog abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris nurodytas kaip kontaktinis E. Č. numeris sudarant sutartis su kredito bendrovėmis), kortelė 2009-08-07 buvo įdėta ir į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į šį telefoną buvo įdėta ir SIM kortelė, kurios numeris , (duomenys neskelbtini) telefonas ir pastaroji SIM kortelė rasti pas J. J. kratos metu, o telefono Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. J. sesers R. G. vardu, SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėta ir į telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-08-07 iki 2009-08-10 tarp tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo J. J.) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo D. D.) kontaktuota 53 kartus, 2009 m. rugpjūčio mėnesį abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Pravieniškėse, Kaišiadorių rajone, tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo E. Č.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamo D. D.) laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2010-03-17 kontaktuota 142 kartus, V. T. ir E. Č. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiu būdu kaltinamosios J. J. veiksmai dėl 2009-08-07-2009-08-10 įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., o D. D. veiksmai dėl 2009-08-07 įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d.

Bausmių skyrimas

Skirdamas J. J. ir D. D. bausmes teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skyrimas J. J.

J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. J. įvykdė penkiolika tyčinių nusikalstamų veikų, kurios įstatymų leidėjo priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3, 4 d.), visos nusikalstamos veikos yra baigtos. J. J. teista 5 kartus, keturis iš jų už analogiškas nusikalstamas veikas, du jos atžvilgiu priimti nuosprendžiai dar neįsiteisėję, dar dvi baudžiamosios bylos perduotos nagrinėti teismams, 9 nusikalstamas veikas padarė dar būdama neteista, 6 - turėdama neišnykusį teistumą, praėjus vos keliems mėnesiams nuo nuosprendžio paskelbimo (LR BK 27 str. nusikaltimų recidyvas), todėl bausmė jai turi būti skiriama atsižvelgiant į LR BK 56 straipsnio nuostatas (t. 8, b.l. 163-168). J. J. bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 7, b.l. 52-56), (miesto) seniūnijos charakterizuojama teigiamai (t. 7, b.l. 60), UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, jog J. J. nuo 2008-09-01 iki 2008-12-22 darbo biržos siuntimu mokėsi pagal siuvėjos operatorės mokymo programą, stropumu nepasižymėjo (t. 7, b.l. 61), VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, jog J. J. Psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 7, b.l. 62). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, jog nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę, J. J. už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos laisvės atėmimo bausmės, artimos straipsnių sankcijose už įvykdytas nusikalstamas veikas numatytiems bausmių vidurkiams. Kadangi dalis nusikalstamų veikų įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisykles, už minėtas atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, o apėmimo būdu subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu bendrinamos su kitomis paskirtomis bausmėmis, J. J. skiriama subendrinta bausmė, kuri bendrintina su 2011 m. vasario 11 d. įsiteisėjusiu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme. Į bausmės atlikimo laiką J. J. įskaitomas jos suėmime išbūtas laikas, įskaitytas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, bei pagal minėtą nuosprendį atlikta bausmė. J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina į suėmimą.

Bausmės skyrimas D. D.

D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. D. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios įstatymų leidėjo priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos yra baigtos. D. D. praeityje teistas 4 kartus, nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, atlikinėdamas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes už sunkų ir labai sunkų nusikaltimus (t. 6, b.l. 69-72), todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. D. D. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 6, b.l. 91-95), bausmės atlikimo vietos, t.y., Pravieniškių gydymo ir pataisos namų, administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 6, b.l. 98-100), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, jog D. D. nėra įrašytas į VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitą (t. 6, b.l. 86). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, jog nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei ją sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę, D. D. už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos laisvės atėmimo bausmės, artimos straipsnių sankcijose už įvykdytas nusikalstamas veikas numatytiems bausmių vidurkiams. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisykles, paskirta subendrinta bausmė bendrintina vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio nuostatomis, kadangi D. D. nusikalstamas veikas įvykdė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. M. pareiškė 2550 Lt civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš J. J. 1550 Lt turtinę ir 1000 Lt neturtinę žalą, nurodo, jog atvykdama į teismo posėdį turėjo 50 Lt kelionės išlaidų bei 1500 Lt išlaidų, kurias ji atlygino dviem kredito bendrovėm, taip pat nurodė, jog patirtą neturtinę žalą ji įvertina 1000 Lt, kadangi dėl jos atžvilgiu įvykdytų neteisėtų veiksmų patyrė psichologinį spaudimą, stresą, jai teko dalyvauti teismo posėdyje, kur iš jos buvo prašoma priteisti skolą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, civilinio ieškinio klausimą išsprendžia remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio. Iš byloje pateiktų kasos pajamų orderių (t. 2, b.l. 8-9) matyti, jog nukentėjusioji A. M. 2008-10-17 UAB „Moment Credit“ sumokėjo 697,68 Lt, o 2008-10-25 UAB „Ferratum“ sumokėjo 560 Lt, taip pat už šių pavedimų atlikimą ji sumokėjo po 2 Lt komisinį mokestį, viso 4 Lt. Taip pat nukentėjusioji nurodė, jog atvykdama į teismo posėdį ji turėjo 50 Lt išlaidų, ir nors teismui nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų, tačiau įvertinus tai, kad ji gyvena (mieste), prašomos priteisti 50 Lt kelionės išlaidos savo dydžiu yra realios. Taigi, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. M. ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant jai 1311,68 Lt turtinės žalos atlyginimą. Kitoje dalyje, t.y., dėl likusios 238,32 Lt prašomos priteisti turtinės žalos, ieškinys atmetamas, kadangi jokiais duomenimis neįrodyta, jog dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nukentėjusioji patyrė tokio dydžio turtinę žalą, ji nenurodė, kokios išlaidos sudaro šią turtinę žalą, nepagrindė šios žalos jokiais dokumentais (čekiai, kvitai ar pan.).

Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Vertindamas prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. M. atžvilgiu buvo įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., kas sukėlė jai nepatogumus, stresą, pablogino reputaciją, dėl to, ko ji nepadarė, buvo priversta aiškintis teisme, policijoje, taip pat į J. J., kuri neturi jokio registruojamo turto, nedirba, turtinę padėtį. Tačiau, įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į tai, jog iš dalies nusikalstamų veikų padarymą įtakojo pačios nukentėjusiosios neatsargus elgesys (nepažįstamo žmogaus, su kuriuo tik kelias dienas bendravo telefonu ir jo net nėra mačiusi, prašymu atidarė banke sąskaitą ir perdavė visus internetinės bankininkystės operacijoms atlikti reikalingus duomenis), teismas mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala savo dydžiu yra aiškiai per didelė, todėl nukentėjusiosios A. M. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies.

Civilinių ieškovų - UAB „Ekspres kreditas“, UAB „SMScredit.lt“, UAB „Ferratum“, UAB „Finverta“, Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, UAB „Credit day“, UAB „Moment Credit“, UAB „Dolce bankas“, UAB „ARN group“, UAB „Minibank“ ir UAB „Aventus Capital“ – civiliniai ieškiniai dalyje dėl suteikto kredito yra pagrįsti, nes dėl J. J. kaltų veiksmų civiliniai ieškovai patyrė turtinę žalą, todėl tenkinami, kitoje dalyje – dėl prašomų priteisti delspinigių, netesybų, baudų, palūkanų ir pan. – atmestini, kadangi sutartys faktiškai sudarytos nebuvo, viena šalis savo valios pasirašydama sutartį neišreiškė, o iš neteisės teisė atsirasti negali.

Kaip matyti iš bylos duomenų (t. 1, b.l. 53-66), civilinis ieškovas UAB „MCB Finance“ (buvęs UAB „Mobile Credit Baltic“) civilinio proceso tvarka yra prisiteisęs skolą iš J. B., o iš Liteko duomenų bazės matyti, jog teismo įsakymas dėl minėtos skolos priteisimo iš J. B. yra įsiteisėjęs 2008-10-16, todėl UAB „MCB Finance“ civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies, t.y., dalyje dėl A. M. vardu suteikto kredito, t.y., 2000 Lt.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas, nusikalstamos veikos įrankiai ir priemonės, atitinkantys LR BK 72 str. nurodytus požymius, konfiskuojami, todėl mobiliojo ryšio telefonas Nokia, paimtas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų, konfiskuotinas. Kiti daiktai, kurie nėra nurodyti LR BPK 94 str. 1 d. 1-4 p., grąžinami teisėtiems jų savininkams. Tokiu būdu J. V. mobiliojo ryšio telefonas Nokia nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas nukentėjusiajai J. V.. Nukentėjusiosios J. V. pateiktas SIM kortelės aplankas paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), ir paskirti jai bausmes:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2008-01-18 J. B. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta 2008-01-18 J. B. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams septyniems (7) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta 2008-01-18 J. B. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2008-09-04 A. M. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta 2008-09-04 A. M. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dešimčiai (10) mėnesių;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta 2008-09-04 A. M. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2008-10-28 R. B. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta 2008-10-28 R. B. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams septyniems (7) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta 2008-10-28 R. B. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-06 J. V. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-06-2009-08-07 J. V. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-06-2009-08-07 J. V. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-07 E. Č. atžvilgiu), laisvės atėmimą dviems (2) metams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-07-2009-08-10 E. Č. atžvilgiu), laisvės atėmimą dviems (2) metams dviems (2) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-07-2009-08-10 E. Č. atžvilgiu), laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už 2008-01-18 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už 2008-09-04 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už 2008-10-28 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už 2009-08-06-2009-08-07 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už 2009-08-07-2009-08-10 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą dviems (2) metams dviems (2) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 214 str. 1 d., prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą ketveriems (4) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu J. J. paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, ir galutinę subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą šešeriems (6) metams ir 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., 2011-03-07.

Į bausmės atlikimo laiką J. J. įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2007-11-09 iki 2007-11-19 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendį, bei pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendį atliktą bausmę.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – suėmimą - panaikinti.

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), ir paskirti jam bausmes:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-06 J. V. atžvilgiu), laisvės atėmimą dviems (2) metams dviems (2) mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta 2009-08-07 E. Č. atžvilgiu), laisvės atėmimą (2) dviems metams (6) šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę D. D. paskirti laisvės atėmimą (3) trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos (3) trijų metų laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę D. D. paskirti laisvės atėmimą (13) trylikai metų (6) šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., 2011-03-07.

Iš dalies tenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. M. pareikštą civilinį ieškinį, ir iš J. J. A. M. priteisti 1311,68 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai vienuolika litų 68 ct) turtinės žalos ir 500 Lt (penki šimtai litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo.

Iš dalies tenkinti civilinių ieškovų civilinius ieškinius ir iš J. J. priteisti:

UAB „Ekspres kreditas“ - 600,00 Lt (šeši šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „SMScredit.lt“ – 500,00 Lt (penki šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Ferratum“ – 1200 Lt (vienas tūkstantis du šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Finverta“ – 200 Lt (du šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą – 800,00 Lt (aštuoni šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Credit day“ – 100,00 Lt (vienas šimtas litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Moment Credit“ – 700 Lt (septyni šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Dolce bankas“ – 300,00 Lt (trys šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „ARN group“ – 300,00 Lt (trys šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Minibank“ – 200,00 Lt (du šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „Aventus Capital“ – 300,00 Lt (trys šimtai litų 00 ct) žalos atlyginimo;

UAB „MCB Finance“ - 2000 Lt (du tūkstančiai litų 00 ct) žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefoną Nokia, paimtą iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų, konfiskuoti, J. V. mobiliojo ryšio telefoną Nokia palikti nukentėjusiajai J. V., SIM kortelės aplanką palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė