Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Simonui Geniui,

kaltinamajam D. Š. (D. Š.), jo gynėjai advokatei Aušrinei Zaburienei ir jo šeimos narei mamai O. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, ukrainiečiui, nevedusiam, gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), turinčiam 40 proc. neįgalumą, neteistam, kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, t. y.

jis 2021-08-22 apie 06:47 val., Klaipėdos m., Rimkų g., ties nusukimu į kelią Nr. 141, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį ,,F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Be to, D. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y.

jis 2021-08-22 apie 06:47 val. Klaipėdos m., Rimkų g., ties nusukimu į kelią Nr. 141, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė narkotines medžiagas – 1,451 g. kanapių (antžeminių dalių), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6 %, kurios pas jį aptiktos apie 10:20 val., Klaipėdos apskrities VPK areštinės adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m., patalpose, jo kaip sulaikyto asmens, apžiūros ir kratos metu.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Š. parodė, kad paties įvykio nelabai prisimena, pamena, kad įvykio dieną jautėsi blogai, todėl nusprendė nuvažiuoti nusipirkti alaus, bet kažkodėl pasiėmė degtinės. Namuose tėvų nebuvo, pradėjo gerti, viskas buvo gerai, išgėrė vieną butelį degtinės, paskui pas tėvą rado dar vieną ir toliau gėrė, paskui nieko nebeprisimena, nežino kodėl ir kur nusprendė išgėręs važiuoti su automobiliu, aplinkybes žino tik iš pasakojimo, kad išvažiavęs paliko atrakintus namus, įjungtą šviesą. Automobilis priklauso jam, jis yra grąžintas. Maždaug prieš savaitę važinėjo dviračiu „Ryporte“ ir pamatė du „bahūriukus“, prie kurių priėjęs paprašė jam „padėti“ ir jie „padėjo“. Jis buvo anksčiau priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jam labai skauda kaklą, todėl vartodavo, kad nuskausminti. Šiuo metu naudoja vaistus nuo šizofrenijos. Savo elgesį vertina tragiškai, supranta, kad savo elgesiu galėjo padaryti tragediją, sužaloti nekaltus žmones. Gyvena kartu su tėvais, dirba.

Teismo posėdžio metu apklausta D. Š. mama O. Š., parodė, kad D. Š. yra sunkus ligonis, jis vartoja alkoholį, tais atvejais, galimai, kai girdi balsus, savaime ieško kaip juos užgožti, tai yra įprasta tokiems ligoniams, kiek teko domėtis šia liga. Tą dieną, kai su tėvu išvyko, jam prieš 10 dienų daktarė pakeitė vaistus, jai asmeniškai nepatiko jo reakcija į naujus vaistus, pasimatė tokie dvasiniai išgyvenimai. Pirmadienį pati norėjo paskambinti daktarei ir pasakyti, kad D. būklė po naujų vaistų vartojimo pablogėjo, jo dvasinė būklė negera. Išvažiuojant su tėvu, dar paklausė D., ar jam viskas gerai, D. dar buvo pakankamai geros nuotaikos, sakė, kad viskas gerai, pasiliks namuose, nes siūlė visiems kartu važiuoti į žvejybą. Sakė pabus namie su šuneliu. Jie visą laiką bendrauja visais būdais, kai nėra kartu telefonu nuolat susiskambina, susirašo. Prieš įvykį, vakare, apie pusę devynių, dar rašė jam, klausė kaip jaučiasi, D. sakė viskas gerai, kepa picą. Nusprendė, kad paryčiais nereikėtų anksti keltis į žvejybą, pasilikti pas seserį, o paryčiais, jai paskambino D. ir pasakė „mamyte, nepyk, esu kvailas dėl to ką padariau, atvyksta policija manęs“. Pati įvykio nematė, žino, kad sūnus kenčia, jam sunku, dar kovo 16 dieną, po šio įvykio reikės kelį operuoti. Šeštadienį ar sekmadienį ryte, tiksliai nepamena, skambino į Vilnių pareigūnams, kad duotų vaistų sūnui, žmogus tikrai serga, per ragelį atsakė, kad viskas yra tvarkoje ir nedavė vaistų, o jam be vaistų dvi dienos ir yra nesukalbamas. Jis keturis su puse metų vartoja vaistus neuroleptikus, psichotropikus, būna, kad liga paūmėja. Jis po to įvykio pakliuvo vėl į ligoninę, antrą kartą per metus. Kai pamatė jį po įvykio, jam buvo šokas. Namuose jie niekad nelaiko alkoholio, o šį kartą kaip tyčia vyras prieš išvažiuojant į Švediją buvo nusipirkęs vežtis ir paslėpęs namuose. Kad vartoja D. alkoholį, tai ne pirmas kartas buvo, tačiau po to įvykio nebevartoja, sakė, kad jam nebepatinka, net alaus kvapas. Dėl paskirtų vaistų vartojimo bėdų niekada nebuvo, jis priima faktą, kad yra ligonis, sąžiningai vartoja. Vaistus išgeria visada pats, nereikia kontroliuoti, ji tai mato iš dėžučių. Būna dienų, kad jis nieko nenori, net apsirengti, reikia įkalbėti. Jis jaučia, kad jam reikia pagalbos, pats kreipiasi. Pas psichoterapeutą Savickį pats geranoriškai eina pabendrauti. Jis nėra alkoholikas, bet, kai jam būna labai blogai, matomai ieško kaip numalšinti. Apie narkotines medžiagas nėra pastebėjusi, kad būtų parūkęs ir pan. Kai jį sutiko po įvykio, apie tai jis negalėjo nieko papasakoti, nes neatsiminė.

Teismo posėdžio metu teismo medicinos psichiatrė ekspertė Laurina Šliožienė parodė, kad įvertinus visus pateiktus duomenis, nustatyta, D. Š., jam inkriminuojamų veikų metu buvo nustatyta lėtinė psichikos sutrikimo paranoidinė šizofrenijos paūmėjimo būsena, dėl kurios jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Kadangi iškart po įvykusios avarijos, jis pateko į ligoninę, jau buvo grįžęs po stacionaro. Ekspertizės metu būsena iš esmės buvo pakankamai stabili, vertinta kaip pagerėjusi kaip dalinė medikamentinė remisija, dėl to vertinta, kad jis gali suprasti aplinkybes turinčias reikšmės bylai, duoti parodymus, gali dalyvauti teismo posėdžiuose. Atsižvelgiant į tai, kad jis pakankamai reguliariai lankosi ambulatoriškai, nuolat tęsiamas medikamentinis gydymas, kuris duoda efektą. Ekspertizės metu jam nustatyto lėtinės psichikos sutrikimo paranoidinės šizofrenijos dalinės remisijos požymiai, klinikoje labiau išreikšta negatyvi simptomatika negu aktyvi, dėl to rekomenduota taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Teismo posėdžio metu teismo psichologas ekspertas Mykolas Ridikas parodė, kad jo užduotis ekspertizės metu buvo įvertinti D. Š. būseną. Labai didelių sutrikimų pas jį, neišreikšti motyvacinio mąstymo sutrikimai, jis buvo pakankamai geroje būsenoje, labai pergyveno dėl to įvykio. Dėl narkotinių medžiagų bei alkoholio vartojimo, D. Š. pakankamai logiškai paaiškino, kad jam tai padėdavo susitvarkyti su tuo metu kylančiais sunkumais. Jis turi įvairių sutrikimų, tai tikai, tai spazminiai skausmai ir pavartojus jam suveikdavo kaip miorelaksantai ir taip jis atsipalaiduodavo, jam numalšindavo skausmus, prislopindavo haliucinatorinius pergyvenimus, o tuo metu, tai jo būsena buvo pakankamai gera, jis buvo kritiškas savo padarytos veikos atžvilgiu. Šio teismo posėdžio metu jo sveikatos pablogėjimo nepastebima, yra stabili, artimieji gal geriau mato. Visuotinai yra priimtas pakankamai veiksmingas psichotropinis variantas alkoholis, kuris visuomenėje priimtas ir netoleruojamas ir kai kuriais atvejais skatinamas jei žmogus būna susijaudinęs kokiais sunkiais gyvenimo atvejais. D. atveju, vaistai žinoma potencijavo alkoholio poveikį ir visose notacijose yra nurodyta, kad nėra suderinamas vaistų vartojimas su alkoholiu.

Teismo posėdžio metu liudytoja R. N.-V. parodė, kad kaltinamajam nėra artima giminaitė ar šeimos narys. Kaltinamasis jai yra matytas. Įvykio dieną, tai buvo vasara, rugpjūčio mėnuo, rytas, šviesus paros metas, kai ji važiavo iš Šernų, į Klaipėdoje esantį darbą. Važiuodama link Rimkų, jei iš Palangos važiuojant į Dituvą, kur yra nuvažiavimas, kaltinamasis tuo keliu važiavo ir numušė kelio ženklą ir ten kur yra žalioji zona jis stovėjo šalia automobilio, kuris buvo apsivertęs ant stogo, kitų keleivių nesimatė mašinoje. Prie jo tik pristojo labai trumpai, pasižiūrėjo ar jam viskas gerai ir nuvažiavo, važiuodama į darbą paskambino 112.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas Evaldas Jucius parodė, kad kaltinamajam nėra artimas giminaitis ar šeimos narys. Kaltinamasis jam yra matytas, tikslios dienos ir laiko nepamena, kaltinamasis buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Jam atliko kratą, jis atrodė neadekvatus, lyg būtų išgėręs ar netgi pavartojęs. Nusivedė jį į specialų kambarį, kuriame atliekama pilna asmens krata ir šiam piliečiui buvo atlikta pilna krata, žiūrint, užkardant, kad nepatektų draudžiami daiktai, kurių neleistina turėti asmenims uždarant juos į areštinę, taip pat apžiūrint asmens kūną, užfiksuojant, kad nebūtų mėlynių ar kitokių kūno sužalojimų, kad vėliau nebūtų pretenzijų. Atliekant visuminę kratą, maunant apatines kelnaites, iškrito, tiksliai nebepamena vienas ar du lankstinukai. Paklausus asmens kas čia yra, jis atsakė, kad „žolė“, kurią vartoja ir vartos, nes serga, kadangi pavartojus jam yra geriau, apie tai informavo budėtoją.

Iš 2021-08-22 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-08-22 apie 06.47 val. Klaipėdos m., Rimkų g., ties nusukimu į kelią Nr. 141, D. Š. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, vairavo automobilį ,,F. G." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio ženklą ir apsivertė (t. 1., b. l. 1).

Iš 2021-08-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-08-22 po įvykio 06.47 val. Klaipėdos m., Rimkų g., sulaikymo metu, areštinėje pas D. Š. iš trumpikių iškrito folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis (t.1., b. l. 12).

Iš 2021-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis ,,F. G." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis yra ant saugumo salelės apvirtęs ant stogo, šalia automobilio nulaužtas kelio ženklas (t.1., b. l. 35-40).

Iš 2021-08-24 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir prie ikiteisminio tyrimo pridėti pareigūnų „Body“ kameromis 2021-08-22 įvykio vietoje Rimkų g., Klaipėdos m., daryti įrašai, kuriuose užfiksuotos neblaivumo nustatymo D. Š. aplinkybės (t.1., b. l. 82-84).

Iš 2021-08-22 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. Š. 07.28 val. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, 07.53 val. - 2.07 promilių neblaivumas (t.1.,b. l.33).

Iš 2021-08-22 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis ,,F. G." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Birbinčių g. 84, Kiškėnu k., Klaipėdos r. (t.1., b. l. 34).

Iš 2021-08-23 pinigų priėmimo kvito matyti, kad D. Š. atsiskaitė su UAB ,,Tomadas" už suteiktas paslaugas dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo (t.1., b. l. 81).

Iš VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad automobilio ,,F. G." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra D. Š. (t.1., b. l. 60).

Iš 2021-08-23 VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad vidutinė 2004 m. gamybos automobilio ,,F. G.“ kaina Lietuvoje su PVM - 2250,00 Eur (t.1., b. l. 61).

Iš 2021-08-23 nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, kad automobiliui ,,F. G." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, 2021-08-23 nutarimu saugojimui jis perduotas D. Š. (t.1., b. l. 67-69, 75-80).

Iš 2021-08-22 į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens, tai yra D. Š. apžiūros ir kratos protokolo matyti, kad pas D. Š. rastas folijos lankstinukas, kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį narkotinių medžiagų kvapą (t.1., b. l. 43).

Iš 2021-09-21 Specialisto išvados matyti, kad žalia augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (pakuotė Nr. 4830190, 2021-08-22 rasta ir paimta pas D. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,451 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6 % (b.t.1., b. l. 89-92) Ši išvada taip pat patvirtina, kad po tyrimo likusios kanapės (1,254 g.) perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno 7,Vilnius (t.1., b. l. 90).

Iš 2021-10-06 Nutarimo perduoti daiktus saugojimui matyti, kad vokas su tyrimo objekto pakuote ir folijos lankstinukas perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugyklą. Kauno g. 6, Klaipėda (t.1., b.l. 93-99).

Iš 2021-08-26 Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pažymos matyti, kad D. Š. 2018 m. kreipėsi į Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialą, nustatyta diagnozė ,,Abstinencijos būklė dėl narkotinių medžiagų bei kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo" (t.1., b. l. 103).

Iš 2021-08-27 VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo pažymos matyti, kad D. Š. VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo stacionare nuo 2017 m. gydėsi 5 kartus bei gydėsi nuo 2021-08-23, nustatyta diagnozė ,,Paranoidinė šizofrenija, ūmios psichozės epizodas po gausaus alkoholio pavartojimo ir sunkių stresinių įvykių" (t.1., b. l. 104).

Iš 2021-09-14 specialisto išvados Nr. 95TPK-248, matyti, kad D. Š., dėl jam diagnozuotos paranoidinės šizofrenijos, reikia skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 1., b. l. 125).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. Š. būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, t. y. jis 2021-08-22 apie 06:47 val., Klaipėdos m., Rimkų g., ties nusukimu į kelią Nr. 141, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį ,,F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Be to, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. jis 2021-08-22 apie 06:47 val. Klaipėdos m., Rimkų g., ties nusukimu į kelią Nr. 141, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė narkotines medžiagas – 1,451 g. kanapių (antžeminių dalių), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6 %, kurios pas jį aptiktos apie 10:20 val., Klaipėdos apskrities VPK areštinės adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m., patalpose, jo kaip sulaikyto asmens, apžiūros ir kratos metu.

Tokiais savo veiksmais D. Š. padarė nusikaltimą transporto eismo saugumui, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei padarė nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti. Tai įrodo ir paties D. Š. prisipažinimas teismo posėdžio metu, jog jis vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę) ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, ko pasėkoje, sukėlė avariją, taip pat, jo patvirtinimas, jog turėjo su savimi „žolės“, ją įsigijo iš nepažįstamo asmens asmeniniam naudojimui, kadangi taip malšindavo stiprų skausmą, kai toks užeidavo. Be visa to, D. Š. kaltę patvirtina liudytojos R. N.-Vorotilovos p., kuriuose parodė, kad ji matė kaltinamąjį stovintį prie savo automobilio avarijos sukeltoje vietoje, matė esant nudaužtą kelio ženklą, liudytojo policijos pareigūno Evaldo Juciaus parodymai, kuriais parodė, kad kaltinamojo laikinojo sulaikymo metu, jo visuminės asmens apžiūros metu, iš kaltinamojo apatinių kelnaičių iškrito lankstinukas. Kaltinamasis pats patvirtino, kad jame yra „žolė“, ją įsigijęs asmeniniam naudojimui, malšinti skausmą. Taip pat, teismo posėdžio metu apklausta kaip šeimos narys, D. Š. mama, O. Š., kuri, patvirtino, kad iškart po įvykio, jai paskambino sūnus D. Š., kuris jos atsiprašė, nes pasielgė blogai, pasakė, kad jo jau atvažiuoja policijos pareigūnai. Kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2021-08-22 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 12), 2021-08-22 tarnybiniu pranešimu (t.1., b. l. 12), 2021-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolu t.1., b. l. 35-40), 2021-08-24 objektų apžiūros protokolu (t.1., b. l. 82-84), 2021-08-22 neblaivumo nustatymo aktu (t.1.,b. l.33), 2021-08-22 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (t.1., b. l. 34), 2021-08-23 nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (t.1., b. l. 67-69, 75-80), 2021-08-22 asmens apžiūros ir kratos protokolu (t.1., b. l. 43), 2021-09-21 Specialisto išvada (t.1., b. l. 90), 2021-10-06 nutarimu perduoti daiktus saugojimui (t.1., b. l. 93-99), 2021-08-26 Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pažyma (t.1., b. l. 103), 2021-08-27 VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo pažyma (t.1., b. l. 104), 2021-09-14 specialisto išvada Nr. 95TPK-248 (t. 1., b. l. 125). Šie D. Š. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-239/2021 pateikta išvada, kad D. Š. nusikalstamų veikų darymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu), dėl ko jis jam inkriminuojamų veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. D. Š. šiuo metu konstatuojama jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu) – dalinė medikamentinė remisija, dėl ko jis šiuo metu gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus. D. Š. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Su D. Š. galima atlikti tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose. Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Laurina Šliožienė patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadą. Rekomendavo priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir teismo psichiatrės ekspertės paaiškinimus, daroma išvada, kad D. Š., darydamas nusikalstamas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Taigi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis).

D. Š. padarė dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad D. Š. nustatytas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu), dėl kurio D. Š. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti jam inkriminuojamų veikų padarymo metu. D. Š. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (t. 1, b. l. 149-154). Teismo psichiatrė ekspertė Laurina Šliožienė patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadą, rekomendavo ambulatorinį gydymą, nurodė, kad gaunamas pakankamai geras gydymo efektas.

Motyvuojamoji dalis

BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų ar ribotai pakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, įvertinęs D. Š. padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, teismo psichiatrijos eksperto paaiškinimus ir rekomendacijas, daro išvadą, jog D. Š. yra pritaikytas efektyvus medikamentinis gydymas, kuris sėkmingai tęsiamas ambulatoriškai ir yra taikytinas toliau. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, D. Š. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pagal gyvenamąją vietą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 str. 2 d.).

D. Š. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikintina (t. 2, b. l. 28-30, 33).

D. Š. kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, nutarčiai įsiteisėjus panaikintina (t.2, b. l. 34-36).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pagal BK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje nustatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Asmenį pripažinus nepakaltinamu (nustačius medicininį ir juridinį nepakaltinamumo kriterijus – asmens psichikos sutrikimą, dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės (intelektinis požymis) ir (ar) negali jų valdyti (valinis požymis), įvertinus abu šiuos kriterijus atitinkančias aplinkybes, pripažįstama, kad asmens padarytoje pavojingoje baudžiamojo įstatymo uždraustoje veikoje nėra būtinojo subjekto požymio – kaltės, todėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimas nesprendžiamas, tačiau tai sudaro pagrindą pradėti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-385-222/2018).

Baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sąraše išvardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis), tarp kurių nėra nurodytas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas, kuriame sprendžiama dėl asmens, BK uždraustos veikos darymo metu buvusio nepakaltinamumo būsenos (kasacinės nutartys Nr. 2K-385-222/2018, 2K-253-976/2019).

Neturint galimam traukti baudžiamojon atsakomybėn subjektui visų reikiamų požymių (nagrinėjamos bylos atveju – pakaltinamumo), negali būti taikomos ir baudžiamojo poveikio priemonės. BK normų, reglamentuojančių baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimą, analizė suponuoja išvadą, kad asmeniui, kuris baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (padarė veiką būdamas nepakaltinamas) ir kuriam dėl to paskiriamos priverčiamosios medicinos priemonės, negali būti taikomas BK 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad D. Š., kuris įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje uždraustos veikos padarymą negali būti paskirta nei bausmė, nei baudžiamojo poveikio priemonės (specialiosios teisės atėmimas ir turto, t.y. automobilio „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas), nes jos skiriamos tik BK nustatytais atvejais.

2021-08-23 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu D. Š. priklausančiam automobiliui „F. G.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paliktinas galioti iki nutarties įsiteisėjimo (t. 1, b. l. 67-67, 70-72, 73-74).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusios kanapės (1,254 g.) saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno 7,Vilnius (b.t.1., b. l. 90), nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objekto pakuote ir folijos lankstinukas saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugykloje Kauno g. 6, Klaipėda (b.t.1., b. l. 93-99), nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD plokštelė su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų 1 vnt., nutarčiai įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti, kad D. Š. (D. Š.) padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, būdamas nepakaltinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, D. Š. paskirti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

D. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

2021-08-23 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu D. Š. priklausančiam automobiliui „F. G.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusias kanapes (1,254 g.), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno 7,Vilnius, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objekto pakuote ir folijos lankstinuku, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugykloje Kauno g. 6, Klaipėda, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD plokštelę su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų 1 vnt., nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos. Nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali apskųsti asmuo, kurio byla nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ir artimi giminaičiai, gynėjas ir prokuroras Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.