Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, rengdama nagrinėti bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-05-3-01651-2012-0

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gauta administracinė byla Nr. A-1897-593/2012 su Valstybinės kelių transporto inspekcijos apeliaciniu skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog Valstybinė kelių transporto inspekcija skundžia nutartį, kuria administracinės bylos medžiaga grąžinta Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamentui trūkumams pašalinti.

Nutartyje nurodyta skundo dėl šios nutarties padavimo tvarka ir terminai. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ši nutartis įteikta tik vienam iš bylos dalyvių, t.y. protokolą surašiusiai institucijai (b.l. 1), tačiau nėra jokių duomenų, kad ši nutartis būtų išsiųsta ar įteikta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso Dvidešimt trečiojo¹ skirsnio, reglamentuojančio apeliacinį procesą dėl pirmosios instancijos procesinių sprendimų (tame tarpe ir nutarčių), 302⁸ straipsnis numato, jog apylinkės teismas gavęs apeliacinį skundą jo kopijas turi išsiųsti kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims. Šio skirsnio nuostatos taikomos tiek skundams dėl nutarimų, tiek ir skundams dėl teismo priimtų nutarčių, todėl, remiantis LR ATPK 291 straipsniu, apeliacinis skundas turi būti išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau duomenų, kad tai buvo padaryta, nėra. Prie bylos pridėtame lydraštyje, kuriuo byla siųsta Kauno apygardos teismui, matyti, jog teismas vadovaujasi LR ATPK 302⁸ straipsnio nuostatomis, tačiau nenurodyta, jog skundas būtų išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R..

Taip pat pažymėtina, jog teismas skundžiamoje nutartyje kaip bylos grąžinimo administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai pagrindą nurodė tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, ar nebuvo pažeista teisė į gynybą, ar buvo užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į vertėją. Konstatuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie posėdžio vietą ir laiką, nes neaišku, ar jis supranta lietuvių kalbą.

Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, jog apylinkės teismas konstatuodamas LR ATPK 272 straipsnio pažeidimus, pats nesilaikė šio straipsnio reikalavimų, nes esant pagrįstoms abejonėms dėl to, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą (yra lenkas ir gyvena Lenkijoje), nepasirūpino, jog nutartis būtų išversta į lenkų kalbą, nors nurodė, kad ji gali būti skundžiama, ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jos neišsiuntė. Be to, teismas priimdamas apeliacinį skundą neužtikrino ir nepasirūpino, kad šis skundas būtų išsiųstas suinteresuotam asmeniu, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam S. R. ir tai būtų padaryta jam suprantama kalba. Tuo buvo pažeista S. R. teisė į gynybą, nes neužtikrinta jo teisė skųsti priimtą nutartį bei teikti atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Esant šioms aplinkybėms Administracinė byla Nr. 4-05-3-01651-2012-0 grąžinama Kauno miesto apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁹ straipsniu,

nutaria:

administracinę bylą Nr. A-1897-593/2012 su Valstybinės kelių transporto inspekcijos apeliaciniu skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarties grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.