Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo J. S. atstovei advokatei I. D.

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Swedbank lizingas, UAB, antstolis V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas elektroninėmis ryšių priemonėmis, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal FABĮ 6 straipsnio 1 dalį teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl kreditorinių įsiskolinimų patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. birželio 28 d. Patvarkymas Nr. S2-92156 dėl skolos išieškojimo išduotas 2014 m. balandžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo vykdomojo rašto pagrindu dėl 40843,99 Eur skolos išieškojimo, 2173,66 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo (e. b. l. 34). Iš viso skola kreditoriams – 43 017,65 Eur (e. b. l. 34). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas skolininkų, nekilnojamojo turto, transporto priemonių, grynųjų pinigų, kuriu suma viršija 1 MMA, vertybinių popierių, įkeisto turto, akcijų, išlaikomų asmenų, neturi (e. b. l. 7,8, 19, 20). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės jog jis gauna netekto darbingumo pensiją, patvirtina byloje esantis Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 1080640 bei pažyma apie išmokėtas išmokas laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d., pensijos dydis sudaro 215,30 Eur (e. b. l. 12, 14-15). Iš pareiškėjo darbdavio UAB „Vildėja“ pateiktos 2017 m. rugpjūčio 22 d. pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. birželio mėn. nustatyta, kad pareiškėjas kas mėnesį gavo 397,60 Eur darbo užmokesčio (e. b. l. 16).

Pareiškėjo turimos banko sąskaitos yra: AB SEB banke (duomenys neskelbtini) – likutis 3,09 Eur (e. b. l. 27), (duomenys neskelbtini) – likutis 0 Eur (e. b. l. 21), AB Swedbank LT 10 7300 0100 3740 29 79 – likutis 0 Eur (e. b. l. 33).

Apibendrinant aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjas yra nemokus (FABĮ 2 str.2 d.), nes jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlyginis pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita FABĮ numatyta sąlyga bankroto bylai iškelti – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų atvejų nebuvimas.

FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Šių aplinkybių dalis siejama su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius trejus metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas tapo nemokus dėl per paskutinius trejus metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, tokių duomenų byloje nėra. Negalima pareiškėjo pripažinti nesąžiningu dėl jo prisiimtų prievolių, nėra jokių duomenų, kad tokiu būdu jis tyčia siekė pabloginti savo finansinę padėtį. Nenustačius aplinkybių, patvirtinančių Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 8 d. numatytų pagrindų, dėl kurių bankroto bylos iškėlimas negalimas, atsisakymas iškelti pareiškėjui bankroto bylą neatitiktų nei skolininko, nei kreditorių interesų, nes tokiu atveju, pareiškėjas ir toliau liktų nemokus, jo gaunamos pajamos neleistų padengti visos kreditorinių reikalavimų sumos, pareiškėjo kreditoriniai įsiskolinimai nuolat didėtų. Iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditoriaus reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama atstatyti pareiškėjo mokumą, taip pat užtikrinama vienoda visų pareiškėjo kreditorių interesų gynyba, todėl bankroto bylos iškėlimas atitinka ir pareiškėjo, ir jo kreditorių interesus.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjas tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių ar, kad yra baustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, ir jo teistumas nėra išnykęs, bei dėl to būtų tapęs nemokus (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 ir 4 punktai).

Remiantis aukščiau nurodytais motyvais, darytina išvada, jog yra pagrindas iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto bylą, nes pareiškėjas yra nemokus ir nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių bankroto byla negali būti keliama.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti fizinio asmens bankroto administratorių. FABĮ 4str. 6 d. nurodyta, jeigu fizinis asmuo, pateikdamas teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą, pasiūlo bankroto administratoriaus kandidatūrą, prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedamas bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą (toliau – planas) įsiteisėjimo dienos, pagrindimas.

Pareiškėjo prašomas skirti bankroto administratorius UAB „Bankroto administratorių kompanija“ atitinka FABĮ reikalavimus (e. b. l. 6, 39).

Administratorius pateikė išlaidų sąmatą, reikalingą pareiškėjo bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, sąmatą 275,00 Eur sumai, kuri atitinka FABĮ 4 str. 6 d. nustatytus reikalavimus. Pareiškėjo bankroto administratoriumi skirtinas UAB „Bankroto administratorių kompanija“, patvirtinant bankroto administratoriaus 275,00 Eur sumą, reikalinga bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytą sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį būtiniesiems jų poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjui kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma 450,00 Eur suma per mėnesį – jo asmeniniams poreikiams tenkinti (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Pažymėtina, jog kreditoriai dėl lėšų sumos, reikalingos kiekvieną mėnesį pareiškėjų būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti pareiškėjų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, bei lėšų būtinųjų bankroto administravimo išlaidų kas mėnesį, gali būti svarstytini kreditorių susirinkime dėl mokumo plano atkūrimo tvirtinimo, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis (FABĮ 7str., 8str., 10 str.).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

iškelti pareiškėjui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Pareiškėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto administratorių kompanija“, įmonės kodas 302425056, adresas Kęstučio g. 41A, Vilnius, el. p.: info@bakompanija. lt., mob. tel.: +37061454463.

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos J. S. kreditoriams pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 450,00 Eur sumą per mėnesį bankrutuojančio fizinio asmens J. S. būtinųjų poreikių tenkinimui.

Patvirtinti 275,00 Eur sumą, kurią fizinio asmens administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti trijų mėnesių nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui terminą.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo tarnybai prie LR Finansų ministerijos, Ukmergės g. 222, Vilnius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.