Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys AB „Kauno energija“, A. K., A. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0034/14/01356) pakeisti pradinį skolininką R. K., mirusį 2015-09-07, naujuoju skolininku jo paveldėtojomis A. K. ir A. K..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0034/14/01356 nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2014-09-22 vykdomąjį raštą Nr. 2-14326-717/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai. Skolininkas R. K. mirė 2015-07-09, jo palikimą Testamentų registro išrašo duomenimis 2015-09-07 priėmė A. K. ir A. K., paveldėjimo teisės liudijimai joms išduoti 2015-12-14.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai CK 5.53 straipsnio pagrindu paveldėjimo teise perėjo įstatyminėms įpėdinėms A. K. ir A. K.. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sąlygų byloje yra nustatyta. Kitos sąlygos, t. y. išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikšmingas yra CK 5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013). Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz. antstoliai. Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo įstatyminėms įpėdinėms A. K. ir A. K..

Vykdomosios bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad antstoliui Sauliui Užkuraičiui 2014-12-04 turto arešto aktu areštavus R. K. butą, esantį Parodos g. 15-4, Kaune, ir duomenis perdavus Turto arešto aktų registrui, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos išviešinat duomenis viešajame registre informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą. Paveldėtojoms A. K. ir A. K., 2015-12-14 išduotuose paveldėjimo teisės liudijimuose nurodyti palikėjo turėti skoliniai įsipareigojimai, taip pat ir skola kreditoriui AB „Kauno energija“. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. ir A. K., apie palikėjo skolas žinoma, o joms priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujųjų skolininkių.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal CPK 596 straipsnį, todėl antstolio prašymas dėl skolininko pakeitimo tenkintinas, miręs skolininkas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėjomis A. K. ir A. K..

Proceso dalyviams išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/01356), vykdomojoje pagal Kauno apylinkės teismo 2014-09-22 vykdomąjį raštą Nr. 2-14326-717/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai, skolininką R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių ir pareigų perėmėjomis A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. K. ir A. K., jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.