- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-22
- Bylos Nr.
- 2YT-2192-831/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00263-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėję pareiškėjo A. K. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Algimantui Maliukevičiui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstoliui 2022 m. kovo 17 d. pareiškėjas pateikė 2022 m. kovo 15 d. skundą „Dėl patvarkymo atsisakyti tenkinti skolininko prašymą Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo reikalauja pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510-512 straipsnius sustabdyti Nr. 0135/22/00315 vykdomosios bylos vykdymą. Teismo vykdomojo rašto Nr. 1-157-831/2021.
Žemesnės instancijos teismas
Kartu su skundu teismui perduota vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Antstolis netenkino pareiškėjo prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir nurodė, kad skolininkas skųsdamas antstolio veiksmus nepridėjo jokių įrodymų, pagrindžiančių jo prašymą. Nurodė, kad „Privalomojo vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai yra imperatyviai nustatyti Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 626 straipsnio 1 dalyje. Antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, vadovaujantis CPK 627 straipsniu įvardintais pagrindais. Pažymėjo, jog kasacinio skundo pateikimas Lietuvos - aukščiausiajam Teismui pats savaime nėra pagrindas sustabdyti vykdomąją bylą. Esant svarbioms aplinkybėms teismas gali sustabdyti sprendimo vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Jeigu teismas nuspręs nagrinėti kasacinį skundą ir priims nutartį sustabdyti vykdomąją bylą, skolininkas turi ją pateikti antstoliui ir tik tuomet bus galima sustabdyti procesinius veiksmus“. Skolininkas nurodo, prašo taikyti CPK 510-512 straipsnių nuostatas, tačiau CPK 510 straipsnio 8 dalis nurodo, kad „Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs , kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka“, taigi ir šiuo atveju, skolininko skundas antstoliui sustabdyti vykdomąją bylą nėra pagrįstas.
Antstolis Algimantas Maliukevičius ir pareiškėjas A. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad stabdyti vykdomąją bylą pareiškėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Prašo pareiškėjo skundu netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal Civilinio proceso kodekso 510 straipsnį skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pirmiausia pateikiamas tiesiogiai antstoliui. Tais atvejais, kai antstolis skundo nepatenkina, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai - skolininkas, išieškotojas ir antstolis - privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga.
Antstolio, kaip valstybės suteiktas funkcijas vykdančio subjekto, diskrecija nėra absoliuti – ji ribojama įstatymo, naudotis ar ne įstatymo suteiktomis teisėmis antstolis privalo pagal tai, kiek tai atitinka jo veiklos tikslus ir įstatymo nustatytas pareigas. Antstolis vykdymo veiksmus atlieka vadovaudamasis įstatymu (konkrečiomis teisės normomis), o teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolis Algimantas Maliukevičius, vykdymo eigoje turi vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 749,75 Eur skolos išieškojimo iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Resublikos finansų ministerijos naudai, pagal 2021 m. gruodžio 16 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-157-831/2021, išduotą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų.
Pareiškėjas A. K. skunde prašo vykdomąją bylą sustabdyti.
Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos LITEKO 2022 m. vasario 9 d. Lietuvos Aukščiausiam teisme gautas nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato B. V. kasacinis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties, sustabdyti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties vykdymą. 2022 m. kovo 9 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nutarta atsisakyti priimti nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato B. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį sprendimo vykdymas gali būti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu sustabdo vykdomąją bylą. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis). CPK 626 ir 627 straipsniuose išvardyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomąją bylą. Konstatavęs CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą. CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomąją bylą. Spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimą, antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes. Nepagrįstai sustabdžius vykdomąją bylą, gali būti pažeidžiami jos šalių teisėti interesai, vilkinamas sprendimo įvykdymas. Kaip minėta, antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad „Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka“.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 374 straipsnyje numatyta, kad atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylą, arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Šiuo atveju skundo padavimas Aukščiausiajam Teismui nėra pagrindas sustabdyti vykdomąją bylą.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo A. K. 2022 kovo 15 d. skundo dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)sustabdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, 290-292 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo A. K. 2022 m. kovo 15 d. skundo dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, netenkinti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.