Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teisejas Bronius Valius, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškoves atstovei V. V., teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves AB DnB NORD banko ieškini atsakovams S. K., A. K., R. K. del skolos, palukanu ir delspinigiu priteisimo bei atsakovo R. K. priešieškini del laidavimo sutarties pripažinimo negaliojancia ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis nutrauktina, ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakove S. K. su ieškove sudarytos 2007-10-23 kreditavimo sutarties Nr. K-2300-2007-68 pagrindu gavo 140 755 EUR kredita, už kuri isigijo (duomenys neskelbtini), Klaipedoje esanti buta, unikalus Nr. 2199-7772-4016:0059, kuri paskolos gražinimui užtikrinti 2007-10-30 hipotekos sutartimi ikeite ieškovei. Kredito gražinimo terminas buvo numatytas iki 2032-09-30. Atsakove S. K. isipareigojo pagal grafika dengti paskola, moketi kintamas palukanas, o uždelsus moketi imokas – isipareigojo moketi 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekviena uždelsta diena nuo laiku nesumoketos sumos. Atsakovai A. K. ir R. K. 2007-10-23 laidavimo sutartimi Nr. K-2300-2007-680/136 už S. K. prievoles laidavo savo turtu. Atsakovei S. K. nevykdant savo prievoliu pagal kreditavimo sutarti, ieškove 2010-06-04 raštu Nr. 3.21-700-974 skolininke ir laiduotojus ispejo apie kreditavimo sutarties nutraukima, o 2010-07-22 raštu Nr. 30.58.17/4683 bei Nr. 30.58.17/4684 raštu atsakovams praneše, kad po 10 dienu nuo šiu raštu išsiuntimo nutraukia kreditavimo sutarti vadovaudamasi Sutarties 43 p.

Ieškoves prašymu Hipotekos skyrius prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-09-13 areštavo hipoteka ikeista S. K. buta. Iš LITEKO duomenu matyti, kad Hipotekos teismas 2011-04-21 nutartimi nutare parduoti iš varžytyniu hipoteka ikeista S. K. buta (nutartis isiteisejo 2011-08-25, Klaipedos apygardos teismui atmetus skolininkes atskiraji skunda). Tai rodo, kad ieškove LR CPK XXXVI skyriaus nustatyta tvarka yra pradejusi civiline byla del skolos išieškojimo iš skolininkes S. K. hipoteka ikeisto turto. Todel bylos dalis del skolos priteisimo iš S. K. yra nutrauktina (LR CPK 293 str. 3 p., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus išplestines teiseju kolegijos 2010-11-23 nutartis Nr. 3K-7-364/2010). Laidavimo sutartimi atsakovai A. K. ir R. K. laidavo už S. K. prievoles pagal kreditavimo sutarti, iš ju ne tik del pagrindines kredito sumos gražinimo, bet ir del palukanu bei delspinigiu nesumokejimo (Sutarties 1.1, 2.1.1 p.). A. K. ir R. K. atsako solidariai tiek tarpusavyje, tiek su pagrindine skolininke S. K. (LR CK 6.81 str.).

Atsakovo R. K. priešieškinis del laidavimo sutarties pripažinimo negaliojancia atmestinas, nes R. K. neirode, kad nebuvo supažindintas su kreditavimo sutarties salygomis, kad suklydo sudarydamas laidavimo sutarti (LR CPK 178 str.). Byloje esantys jo pasirašyti raštai (2009-11-24 prašymas restrukturizuoti kredita, 2010-05-27 raštas del kredito gražinimo atidejimo) rodo, kad kreditavimo salygos jam buvo žinomos. Paskolos gaveja ir laiduotojai yra artimi giminaiciai, tiek kredito sutartis, tiek laidavimo sutartis pasirašytos ta pacia diena, todel atsakovas R. K., kaip protingas žmogus, galejo ir privalejo žinoti, už kokias sesers S. K. prievoles jis laiduoja. Pažymetina, kad atsakovas R. K. dar 2006-11-02 su tuometiniu AB banku „Hansabankas“ buvo pasirašes laidavimo sutarti, kuria laidavo už A. K. gauta paskola. Tai rodo, kad tiek kreditavimo, tiek laidavimo sutarciu esme jam jau buvo žinomos iki gincijamos laidavimo sutarties pasirašymo. Istatymas nenumato, kad prieš sudarant laidavimo sutarti bankas butu ipareigotas tikrinti laiduotojo turtine padeti. Todel šis atsakovo priešieškinyje nurodytas argumentas yra nepagristas ir teisiškai nereikšmingas. Ieškoves 2011-02-11 raštu Nr. 30.58.17/1046 pareikštas atsisakymas leisti S. K. parduoti už 350 000 Lt hipoteka ikeista buta nereiškia, kad ieškove atsisake savo pirmenybes teises patenkinti reikalavima (LR CK 6.86 str.). Ieškove kreipesi del skolos išieškojimo iš hipoteka ikeisto turto, taciau tai nereiškia, kad laiduotojai neturi atsakyti pagal laidavimo sutarti. Be to, ieškove atsisake leisti ikeista turta parduoti del tuo metu S. K. nurodytos aiškiai per mažos kainos. Pradinio ieškinio pateikimo diena 2010-10-04 atsakove S. K. buvo negražinusi 137 174,31 EUR kredito, nesumokejusi 2 897,12 EUR palukanu ir 3 100,72 EUR delspinigiu, apskaiciuotu už 180 dienu (iš viso – 143 172,15 EUR). Bylai užsitesus ieškove patikslino ieškini ir prašo iš atsakovu solidariai priteisti 137 174,31 EUR negražinta kredita, 2 967,44 EUR palukanu, 3 805,89 EUR (delspinigiai iki 2010-09-30), taip pat 13 229,38 EUR delspinigiu papildomai už 118 dienu nuo 2010-10-01 iki 2011-01-27 (iš viso –157 177,02 EUR). Pagal LR CK 1.130 str. ieškinio senaties terminas delspinigiams ir palukanoms skaiciuoti yra nutrauktas, todel ieškove turi teise reikalauti delspinigiu, apskaiciuotu po ieškinio pateikimo. Atsakovu prašyma taikyti sutrumpinta 6 men. ieškinio termina delspinigiams nera pagrindo, nes ieškove neprašo priteisti delspinigiu daugiau kaip už 6 men. iki pradinio ieškinio pareiškimo.

Laiduotojai isipareigojo už kredito gaveja S. K. atsakyti visa apimtimi, todel iš atsakovu A. K. ir R. K. ieškovei solidariai priteistina 137 174,31 EUR negražinto kredito, 2 967,44 EUR palukanu, 17 035,27 EUR delspinigiu. Iš šiu atsakovu solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metines palukanos nuo 143 172,15 EUR sumos už laikotarpi nuo 2010-09-30 iki 2011-01-27 ir 5 proc. dydžio metines palukanos nuo priteistos 157 177,02 EUR sumos nuo 2011-01-27 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Paduodama ieškini ir patikslinta ieškini ieškove sumokejo 9 427 Lt žyminio mokescio, turejo 4 235 Lt išlaidu už advokato pagalba byloje ir 276,49 Lt išlaidu, susijusiu su paskelbimu spaudoje apie byla (iš viso – 13 938,49 Lt). Šios išlaidos iš atsakovu V. K. ir R. K. priteistinos per puse – po 6 969,24 Lt – iš kiekvieno (LR CPK 88, 92, 93 str. 1 d., 98 str.). Iš atsakovu V. K. ir R. K. i valstybes pajamas priteistina po 26,77 Lt pašto išlaidu iš kiekvieno (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

bylos dali del ieškoves AB DnB NORD banko reikalavimu atsakovei S. K. nutraukti.

Iš atsakovu A. K. ir R. K. ieškovei AB DnB NORD bankui solidariai priteisti 137 174,31 EUR negražinto kredito, 2 967,44 EUR palukanu, 17 035,27 EUR delspinigiu.

Iš atsakovu A. K. ir R. K. ieškovei AB DnB NORD bankui nuo 2010-09-30 iki 2011-01-27 nuo priteistos 143 172,15 EUR sumos priteisti 5 proc. dydžio metines palukanas, o nuo priteistos 157 177,02 EUR sumos priteisti 5 proc. dydžio metines palukanas nuo 2011-01-27 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Iš atsakovu A. K. ir R. K. ieškovei AB DnB NORD bankui priteisti po 6 969,24 Lt bylinejimosi išlaidu iš kiekvieno, o i valstybes pajamas – po 26,77 Lt pašto išlaidu iš kiekvieno.

Priešieškini atmesti.

Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma.