Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoline vaizdo konferencijos forma išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nord invest group“ dėl sumokėto avanso ir palūkanų priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 19 800 Eur sumokėto avanso, 1980 Eur palūkanų ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovės, šalys 2021 m. lapkričio 8 d. sudarė preliminariąją pirkimo-pardavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo iki 2022 m. gruodžio 31 d. sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 28 d. šalys sudarė papildomą susitarimą, kuriuo pratęsė pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo terminą iki 2023 m. pirmo ketvirčio pabaigos. Pagal preliminariąją sutartį ieškovė sumokėjo atsakovei 19 800 Eur avanso, tačiau pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis iki 2023 m. kovo 31 d. nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės, todėl atsakovė privalo grąžinti avansą ir sumokėti palūkanas. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė yra nesąžininga, nes 2023 m. kovo 28 d. perleido nuosavybės teisę į nurodytą žemės sklypą kitam juridiniam asmeniui.

Atsakovė prašė ieškinį atmesti. Anot atsakovės, šalys neišreiškė valios nutraukti sutarties ir konkliudentiniais veiksmais tęsė sutartinius santykius el. paštu ir telefonu. Atsakovė pažymėjo, kad sutartyje nustatyta, jog visi pranešimai turi būti siunčiami rašytine forma paštu, elektroniniu paštu, tačiau ieškovė nė karto nesikreipė į atsakovę ne tik dėl sutarties nutraukimo, bet ir dėl avanso grąžinimo. Dėl to atsakovei negali kilti pareiga grąžinti avanso. Be to, ieškovei nesikreipus į atsakovę, o kreipiantis į teismą, ieškovė savo pačios rizika patyrė bylinėjimosi išlaidų.

Šalys 2021 m. lapkričio 8 d. sudarė preliminariąją turto (žemės sklypo) sutartį Nr. 2021.11.08/KAM-1-15 dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo. Preliminariojoje sutartyje nurodyta, kad:

- turto savininkas (atsakovė) ir pirkėjas (ieškovė) įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2022 m. gruodžio 31 d. sudaryti <...> žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1-40, pagrindinė naudojimo paskirtis gyvenamoji, bendras plotas 805 kv. m, pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį, <...> sutarties sudarymo terminas gali būti pratęsiamas šalių rašytiniu susitarimu (sutarties 2.1-2.3 punktai);

- šalių susitarimu turtas bus parduodamas už 66 000 Eur, įskaitant mokėtiną PVM; pirmoji įmoka – 30 procentų dydžio avansas nuo nurodytos visos parduodamo turto kainos, t. y. 19 800 Eur. Ši įmoka turi būti įskaityta į turto savininko (atsakovės) sąskaitą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo šios sutarties sudarymo dienos (sutarties 3.1, 3.2 punktai);

- turto savininkas (atsakovė) įsipareigoja šios sutarties galiojimo metu iki šios sutarties 2.1 punkte nurodyto termino pabaigos niekam neperleisti turto, neparduoti, neįkeisti ar kitaip neapriboti teisių į turtą trečiųjų asmenų naudai, išskyrus turto pardavimą pirkėjui (ieškovei), jeigu šalys nesitars kitaip (sutarties 5.2 punktas);

- jeigu turto savininkas (atsakovė) atsisakys šioje sutartyje aptartomis sąlygomis sudaryti pagrindinę turto pirkimo-pardavimo sutartį ar (ir) bet kokia forma perleis turtą ne pirkėjui (ieškovei), turto savininkas (atsakovė) privalo grąžinti visas pagal šią sutartį jam įmokėtas sumas ir sumokėti 5 procentų metines palūkanas nuo pirkėjo (ieškovės) sumokėtos sumos už turtą (sutarties 7.1 punktas).

Ieškovė, vykdydama preliminariosios sutarties 3.2 punktą, sumokėjo atsakovei 19 800 Eur avanso. Šalys 2022 m. gruodžio 28 d. sudarė papildomą susitarimą prie preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties, kuriuo pratęsė pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo terminą iki 2023 m. pirmo ketvirčio pabaigos, t. y. iki 2023 m. kovo 31 d. Byloje nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad suėjus nurodytam terminui, pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. kovo 28 d. nuosavybės teise priklauso UAB „Investa Europe“ 2023 m. kovo 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu taip pat nuo 2022 m. sausio 11 d. žemės sklypo atžvilgiu buvo įregistruota hipoteka 2022 m. sausio 5 d. sutartinės hipotekos sutarties pagrindu. Ieškovės teigimu, apie ketinamo parduoti ieškovei turto nuosavybės teisių perleidimą, įkeitimą hipotekos sandoriu atsakovė jai nepranešė taip pat ieškovė nėra davusi sutikimo dėl šių sandorių. Šiuo aspektu pažymėtina, kad atsakovė neneigė-neginčijo aplinkybės, kad ji nurodytą žemės sklypą 2023 m. kovo 28 d. perleido (pardavė) trečiajam asmeniui, nors iki 2023 m. kovo 31 d. turėjo sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl šio sklypo pardavimo ieškovei. Taigi atsakovė, dar galiojant šalių preliminariai sutarčiai, žemės sklypą perleido kitam asmeniui, kai sutarties 5.2 punktu atsakovė įsipareigojo sutarties galiojimo metu turto niekam neperleisti, neparduoti, neįkeisti ar kitaip neapriboti teisių į turtą trečiųjų asmenų naudai. Tokius atsakovės veiksmus teismas vertina kaip nesąžiningus-neteisėtus, todėl atsakovė laikytina atsakinga už pagrindinės sutarties nesudarymą per nustatytą terminą.

Nors atsakovė apeliavo į tai, kad ieškovė į ją nesikreipė dėl sutarties nutraukimo taip pat nepateikė jokio prašymo dėl avanso grąžinimo, tačiau šiuo aspektu pabrėžtina, kad tokių ieškovę įpareigojančių veiksmų preliminarios sutarties nuostatos nenustato. Be to, net ir iškėlus bylą teisme, t. y. atsakovei sužinojus apie ieškovės reikalavimą grąžinti jos sumokėtą avansą, atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove. Vien tai, kad atsakovė teigia ir pridedamais susirašinėjimais įrodinėja, jog turi tikslą tęsti sutartinius santykius, savaime neatleidžia atsakovės nuo atsakomybės už pagrindinės sutarties nesudarymą. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad atsakovė pripažintina pažeidusia preliminariąją sutartį, todėl ieškovė įgijo teisę į sumokėto avanso grąžinimą ir penkių procentų metinių palūkanų nuo sumokėtos sumos priteisimą (sutarties 7.1 punktas). Atsakovė neginčijo ieškovės nurodomų palūkanų dydžio, kurį ieškovė skaičiavo už du metus nuo negrąžintos 19 800 Eur avanso sumos (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina ieškovės teisė į 19 800 sumokėto avanso grąžinimą ir 1980 Eur kompensacinių palūkanų (už laikotarpį iki ieškinio pateikimo dienos) priteisimą. Be to, tenkinant ieškovės prašymą ir vadovaujantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteisiamos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo 19 800 Eur sumos. Šiuo aspektu pažymėtina, kad procesinės palūkanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų kompensacinių palūkanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis). Kitus dalyvaujančių byloje asmenų argumentus ir nurodomas aplinkybes teismas vertina kaip mažareikšmius ir (arba) neturinčius teisinės reikšmės priimamo sprendimo esmei (bylos baigčiai), todėl išsamiau jų nenagrinėja (CPK 265 straipsnis).

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas, tai ieškovei iš atsakovės priteisiama 545 Eur žyminio mokesčio ir 2420 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 2965 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgdamas į ieškovės atstovo atliktų procesinių veiksmų gausą (pateiktų procesinių dokumentų skaičių ir atstovavimą teismo posėdžio metu), teismas šių išlaidų dydžio nevertina kaip per didelio, todėl jų nemažina. Kadangi atsakovė su ieškove iki sprendimo priėmimo neatsiskaitė (bylos iškėlimas teisme nelėmė ieškovės reikalavimų patenkinimo), tai teismas sprendžia, kad atsakovės teiginiai, jog šios išlaidos patirtos pačios ieškovės rizika, yra nepagrįsti. Iš atsakovės nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (7,93 Eur) mažesnės negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtinta minimali valstybei priteistina 8 Eur išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nord invest group“, j. a. k. 305658845, 19 800 (devyniolika tūkstančių aštuonis šimtus) Eur sumokėto avanso, 1980 (tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt) Eur palūkanų, penkių procentų metines palūkanas nuo 19 800 (devyniolikos tūkstančių aštuonių šimtų) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2965 (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt penkis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.