Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Panevėžio r. sav., teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m.;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 parų areštas, bausmę subendrinus su 2017-11-22 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas ir 1331,23 Eur bauda;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, paskirta bausmė – 24 paros arešto, bausmę subendrinus su 2020-02-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 84 parų areštas ir 1331,23 Eur bauda (arešto bausmę atlikęs 2020-09-07);

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 20 dienų, bausmę subendrinus 2020-06-26 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 20 dienų ir 1331,23 Eur bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m. (laisvės atėmimo bausmę atliko 2021-09-15, bauda nesumokėta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ketveriems metams, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2021 m. gruodžio 12 d., apie 00.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., 2022 m. balandžio 11 d., apie 9.00 val. ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 12 d., apie 09.10 val. ties pastatu, esančiu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 1 d., apie 12.45 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilius neturėdamas teisės jų vairuoti, kai teisė jam yra atimta, 2023 m. gegužės 4 d., 11.22 val., ties pastatu, esančiu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), vėl vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, taip tyčia piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis S. K. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-03-18 Panevėžio apylinkės teisme dalyvavo teismo posėdyje, kur jį nuteisė 4 mėn. 20 d. laisvės apribojimu ir uždraudė 4 m. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Gavęs nuosprendį, jis po juo pasirašė ir apie paskirtą bausmę suprato, tačiau jos tinkamai nevykdė, nes vis tiek vairavo automobilį, nors vairuoti negalėjo. Jis, jo vaikai, sugyventinė V. Ž. gyvena Panevėžio r., jiems reikia atvykti į miestą, sugyventinė V. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir nemoka vairuoti automobilio, o jis moka, todėl tekdavo jam pačiam važiuoti automobiliu. Pamena, kad važiavo Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., kur jį sustabdė policijos pareigūnai, važiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad reikėjo apipirkti vaikus parduotuvėje. Kokiu tikslu važiavo Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepamena. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g., važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes reikėjo sugyventinę nuvežti ir paimti ją iš darbo, o autobusai taip anksti nevažiuoja, ji darbe turi būti 6 valandą ryto. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė sugyventinę į kapines. Tikslių datų kada važiavo automobiliais nurodyti negali, nepamena. Pamena, kad paskutinį kartą, t. y. 2023-05-04, apie pietus, tikslaus laiko nežino, važiavo vienas automobiliu „Mercedes Benz“, valst. (duomenys neskelbtini), iš savo namų į (duomenys neskelbtini) k. uždarbiauti ir jį važiuojanti Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos ekipažas. Vairavo automobilį blaivus, tačiau neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones dar vis atimta. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs, tačiau jis neturėjo kitos išeities. Ateityje tai nebepasikartos, nes sugyventinė V. Ž. mėgins lankyti vairavimo mokyklą, kad išsilaikytų vairuotojo pažymėjimą ir galėtų vairuoti transporto priemones. Daugiau nebevairuos transporto priemonės iki kol neturės galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo J. B. apklausos protokolo matyti, kad 2023-05-04 dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su kolege specialiste V. A.. Patruliuodami tarnybiniu automobiliu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g., apie 11.20 val., pastebėjo nuo parduotuvės atvažiuojantį automobilį „Mercedes Benz ML 270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį nusprendė sustabdyti. Sustabdžius minėtą automobilį, jis priėjo prie vairuotojo, kuris automobilyje buvo vienas. Automobilio vairuotojo paprašė, kad pateiktų reikiamus dokumentus, šis pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, iš kurio paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas yra S. K.. S. K. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. S. K. paaiškino, kad važiavo iš parduotuvės, tačiau kur važiavo, neatsimena ką sakė. S. K. buvo blaivus. S. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą, pagal ANK 424 str. 4 d., dėl transporto priemonių vairavimo, kai teisė yra atimta.

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyr. tyrėjos O. T. 2023-06-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad S. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-03-18 priimtu nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021-04-08), vadovaujantis BK 281(1) str. 1 d. ir 243 str. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 m. S. K. tyčia nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, t. y. 5 kartus – 2021-12-12, 2022-04- 11, 2022-06-12, 2022-07-01 ir 2023-05-04 vairavo transporto priemones.

Iš Panevėžio AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresn. tyrėjo K. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje buvo gauta nagrinėti administracinio nusižengimo byla ROIK (duomenys neskelbtini). Šioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltintas tuo, kad 2023-05-04, 11.22 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „MERCEDES BENZ ML270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė yra atimta. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, susipažinus su duomenų registruose kaupiama informacija, nustatyta, kad S. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-03-18 priimtu nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021-04-08), vadovaujantis BK 281(1) str. 1 d. ir 243 str. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 m. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro, S. K., įsiteisėjus minėtam teismo nuosprendžiui, t. y.: 1. 2021-12-12 buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę bei patrauktas administracinėn atsakomybėn (2022-12-27 priimtu, 2023-01-16 įsiteisėjusiu nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda ROIK (duomenys neskelbtini)); 2. 2022-04-11 buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę bei patrauktas administracinėn atsakomybėn (2022-05-23 priimtu, 2022-06-22 įsiteisėjusiu nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda ROIK (duomenys neskelbtini)); 3. 2022-06-12 buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę bei patrauktas administracinėn atsakomybėn (2022-06-30 priimtu, 2022-07-20 įsiteisėjusiu nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda ROIK (duomenys neskelbtini)); 4. 2022-07-01 buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę bei patrauktas administracinėn atsakomybėn (2022-07-15 priimtu, 2022-08-04 įsiteisėjusiu nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda ROIK (duomenys neskelbtini)). Esant išdėstytam, laikytina, kad S. K. piktybiškai pažeidinėja jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, darydamas nusižengimus, todėl pastarojo asmens veiksmuose yra BK 243 str. dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Siūloma dėl S. K. transporto priemonės vairavimo, kai šiam asmeniui uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, priimti procesinį sprendimą BPK nustatyta tvarka.

Iš 2023-06-01 Panevėžio AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresn. tyrėjo K. V. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, matyti, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), kaltintas tuo, kad 2023-05-04, 11.22 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį MERCEDES BENZ ML270, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemone, kai teisė yra atimta. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, susipažinus su duomenų registruose kaupiama informacija, nustatyta, kad S. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-03-18 priimtu nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021-04-08), vadovaujantis BK 281(1) str. 1 d. ir 243 str. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 m. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro, S. K., įsiteisėjus minėtam teismo nuosprendžiui transporto priemones vairavo dar 4 kartus, kai tai uždrausta. 2023-05-23 buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių S. K. veikoje ir perduotas įgaliotiems pareigūnams priimti procesinį sprendimą. 2023-06-01 gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. T. tarnybinis pranešimas, kad pagal 2023-05-23 tarnybinį pranešimą, S. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str., bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo teisena nutraukta.

Iš 2021-03-18 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžio, matyti, kad S. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 str., 281(1) str. 1 d., ir jam paskirtos bausmės: - už BK 281(1) str. 1 d. veikos padarymą - laisvės atėmimas 6 mėnesiams; - už BK 243 str. veikos padarymą - areštas 45 paroms. Paskirtas bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir S. K. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. 30 dienų. Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn. 20 d. Paskirta bausmė BK 64 str. pagrindu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-06-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn. 20 d. ir 1331,23 Eur bauda. Į bausmės laiką įskaitytas S. K. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-10-08, 23.30 val. iki 2020-10-09, 14.27 val. (1 para). Vadovaujantis BK 67 str. 3 d. ir 68 str., S. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 4 metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 3 d., ir 6 d., konfiskuota transporto priemonė - automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Iš S. K. priteista 36,30 Eur proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą bei po 0,28 Eur už automobilio saugojimo dieną nuo 2020-10-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Panevėžio AVPK naudai.

Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2023-06-27 rašto matyti, kad 2021-03-18 Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu S. K. nuteisė pagal BK 243 str., 281-1 str. 1 d. skirdamas 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimą, 1331,23 Eur dydžio baudą ir skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m. 2021-04-21 S. K. buvo paštu išsiųstas pranešimas ((duomenys neskelbtini)), kuriuo jis supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. Jam buvo pasiūlyta telefonu arba e-paštu susisiekti su probacijos tarnybos specialistu, tačiau pastarasis to nepadarė. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenų, kad S. K. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. S. K. kontrolė yra vykdoma vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių planavimo ir vykdymo metodinių rekomendacijų 3 priedo, Elgesio kontrolės priemonių, taikomų probuojamiesiems ir asmenims, kuriems skirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, sąrašo 19 p., t. y.: uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo kontrolė atliekama dokumentų iš valstybės, savivaldybių ir kitų institucijų, įstaigų, organizacijų valstybės informacinių išteklių gavimas bei žinybinių registrų duomenų naudojimas ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius.

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pažymos kopijos matyti, kad 2021-03-18 S. K. pasirašė, kad jis nuosprendžio nuorašą (b. b. 1-141-830/2021) gavo asmeniškai.

Iš 2023-01-13 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. K. byloje buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie S. K. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad S. K. už tai, kad 2021 m. gruodžio 12 d., apie 00.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. V. 2021 m. gruodžio 27 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str. 3 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. 680 Eur dydžio bauda. Už tai, kad 2022 m. balandžio 11 d., apie 09 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 145, vairavo automobilį VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta nuo 2021-02-28 iki 2025-02-27, Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. 2022 m. gegužės 23 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str. 3 d. 700 Eur dydžio bauda. Už tai, kad 2022 m. birželio 12 d., apie 09.10 val. Panevėžio raj. sav., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 14, vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta nuo 2021-02-28 iki 2025-02-27, Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2022 m. birželio 30 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str. 3 d. 470 Eur dydžio bauda. Už tai, kad 2022 m. liepos 1 d., apie 12.45 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta nuo 2021-02-28 iki 2025-02-27, Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. 2022 m. liepos 15 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str. 3 d. 600 Eur dydžio bauda.

Iš 2023-07-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų, baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-830/2021, nėra duomenų apie 2021-03-18 teismo nuosprendžiu S. K. paskirtos 1331,23 Eur baudos įvykdymą. Vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo išsiųstas Lietuvos antstolių rūmams.

Iš antstolio Mariaus Alšausko 2023-08-10 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad iš S. K. nėra gauta jokių įmokų pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1331,23 Eur baudos išieškojimo.

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. K. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ketveriems metams, būdamas baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2021 m. gruodžio 12 d., apie 00.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., 2022 m. balandžio 11 d., apie 9.00 val. ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 145, 2022 m. birželio 12 d., apie 09.10 val. ties pastatu, esančiu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g. 14, 2022 m. liepos 1 d., apie 12.45 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilius neturėdamas teisės jų vairuoti, kai teisė jam yra atimta, 2023 m. gegužės 4 d., 11.22 val., ties pastatu, esančiu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), vėl vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, taip tyčia piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir tebegaliojančią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, aukščiau paminėtomis aplinkybėmis eilę kartų vairuodamas automobilį, neturėdamas tokios teisės, suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį ir tai, jog pažeidinėja minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, taipogi numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo S. K. veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. S. K. padarė vieną, baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Jis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugo ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertas Virginijus Diktanas nurodė, kad pagal minėtą diagnozę S. K. psichiatrijos konsultacija netikslinga.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam S. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – prokurorės pareiškime siūlomą areštą, jo trukmę, be kita ko atsižvelgiant į sistemingą ir piktavališką baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, nustatant maksimalią.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2021 m. kovo 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės pridėtina visa Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu jam paskirta nesumokėta bauda, t. y. 1331,23 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridėti visą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą baudą ir paskirti S. K. galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų bei 1331,23 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt vieno euro, 23 euro centų) dydžio baudą.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti S. K., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti S. K., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Baudą vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu nustatytą tvarką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti S. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.