- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- I-5-279/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00190-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Čekanauskienė, Dalia Pranckienė, Irena Varžinskienė
- Pareiškėjas
- D. J., I. J.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo
- Trečiasis asmuo
- Ignalinos rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų D. J. ir I. J. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Ignalinos rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja I. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą tinkamai pranešta, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant bei nurodė, jog palaiko visus skunde nurodytus argumentus.
Šalies argumentai
Pareiškėjai D. J. ir I. J. teismui pateiktu patikslintu skundu (b. l. 45-49) prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo 2012-10-29 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Tverečiaus miestelyje, Ignalinos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servitutų nustatymo“ (toliau – Sprendimas), atstatant iki Sprendimo priėmimo buvusią teisinę padėtį; 2) įpareigoti atsakovą Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VĮ RC) Utenos filialą išregistruoti 2013-01-16 Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypo pakeitimus ir servitutus, atstatant iki Sprendimo priėmimo buvusius Nekilnojamojo turto registro duomenis; 3) priteisti iš atsakovų pareiškėjų naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjai nurodo, jog jie 2009-10-04 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo 0,5004 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)), esantį Tverečiaus mstl., Ignalinos r. (toliau – Žemės sklypas). Ginčijamu Sprendimu Žemės sklypui buvo nustatytas kelio servitutas S1. Servitutas nustatytas kitos paskirties žemės sklypui, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas (duomenys neskelbtini)), kurio naudotoja – Ignalinos rajono savivaldybės administracija. Ginčijamo sprendimo pagrindu VĮ RC Utenos filialas 2013-01-16 įregistravo atitinkamus Žemės sklypo pakeitimus ir servitutus Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjų manymu, šis Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžia jų, kaip Žemės sklypo savininkų, teises ir teisėtus interesus. Pareiškėjai nurodo šiuos argumentus. Pirma, jie Žemės sklypą įsigijo dar 2009-10-04, Žemės sklypo įsigijimo metu servitutas S1 nebuvo numatytas ne tik Žemės sklypo nuosavybės dokumentuose, registro išrašuose, bet ir detaliuosiuose ir/ar specialiuosiuose teritorijų planavimo dokumentuose. Antra, teismų praktikoje laikoma, kad servitutas nustatomas tik tada, kai jo nenustačius, kitas asmuo objektyviai negali naudotis daiktu arba kliūčių pašalinimas naudotis daiktu būtų susijęs su neprotingomis ir nepateisinamomis išlaidomis ir servituto nustatymas yra vienintelis būdas pašalinti šias objektyvias kliūtis. Šiuo atveju servitutas S1 nustatytas Sklypo (duomenys neskelbtini)naudai, tačiau akivaizdu, kad atsakovas visiškai neatsižvelgė į pareiškėjų interesus ir teises, kadangi šalia Žemės sklypo ir Sklypo (duomenys neskelbtini)yra ne tik kitų žemės sklypų, kurių ribos nėra nustatytos ir jiems neatlikti kadastriniai matavimai, tačiau taip pat yra valstybei priklausančių žemės sklypų, per kuriuos buvo galima nustatyti servitutą Sklypui (duomenys neskelbtini). Taip būtų išvengta nepagrįsto pareiškėjų nuosavybės teisių apribojimo. Trečia, pagal teisinį reglamentavimą, nustatant servitutą administraciniu aktu, būtina tokio sprendimo priėmimo sąlyga yra galiojantis teritorijų planavimo dokumentas, kuriame atitinkama privačios žemės sklypo dalis numatyta servitutui. Taip pat turi būti suformuotas, išmatuotas ir įregistruotas pats žemės sklypas (viešpataujantis daiktas), kuriam aptarnauti yra skirtas servitutas. Šiuo atveju jokio galiojančio teritorijų planavimo dokumento, kuris numatytų Servitutą Žemės sklype, nėra, be to, nėra suformuotas ir įregistruotas žemės sklypas, kuris Sprendime nurodomas kaip Sklypas (duomenys neskelbtini). Šis sklypas yra tik projektinėje stadijoje, nėra aiškios jo ribos. Ketvirta, pagal Viešojo administravimo įstatymą, kiekvienas individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Šiuo atveju ginčijamame Sprendime nenurodyta, kokiu Žemės įstatymo 23 straipsnyje numatytu pagrindu nustatytas servitutas S1, todėl Sprendimas negali būti pripažįstamas teisėtu ir motyvuotu. Penkta, pagal Žemės įstatymo 23 str. 3 d., sprendimas nustatyti servitutą negali būti priimtas, jei iki teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo neišreikšta viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. Iš Sprendimo matyti, kad Sklypo (duomenys neskelbtini)naudotoja yra Ignalinos r. savivaldybės administracija, tačiau dokumentų, patvirtinančių, jog pastarosios valia dėl servituto reikalingumo buvo išreikšta, nėra. Be to, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, viešpataujančiu tapsiančio žemės sklypo savininkas ar naudotojas prašyme nustatyti servitutą turi nurodyti viešpataujančiu tapsiančio žemės sklypo unikalų numerį, tačiau ši imperatyvi norma taip pat nebuvo įgyvendinta, Sklypas (duomenys neskelbtini) nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl Sprendimas yra niekinis. Šešta, palikus galioti Sprendimą, būtų pažeistos ne tik pareiškėjų teisės, bet ir jiems padaryta materialinė žala – dėl nustatyto servituto S1 Žemės sklypo vertė ženkliai sumažėtų, tačiau Sprendime apie jokį nuostolių atlyginimą pareiškėjams nekalbama. Pareiškėjas teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog tuo metu, kai jis įsigijo Žemės sklypą, jam buvo atlikti tikslūs geodeziniai matavimai, sklypo ribos suderintos su visomis institucijomis, Sklype nustatyti du servitutai pagal padalijimo projektą. Sprendimu nustatė dar vieną servitutą S1, patekimui į Sklypą (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu Žemės sklype atsiranda dar vienas servitutinis kelias, kurio niekada nebuvo. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis nebuvo kviečiamas į jokį viešą žemėtvarkos projekto aptarimą, nors jį konkrečiai tas klausimas labai domintų, kadangi būtent jo Žemės sklype suformuotas servitutas S1. Visi nurodyti argumentai rodo, jog skundas turėtų būti patenkintas.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nesutinka su pareiškėjų skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, atsiliepime į skundą (b. l. 57-64) nurodė šiuos nesutikimo su skundu argumentus. Pareiškėjai klaidina teismą, kad nebuvo išreikšta valia dėl servituto nustatymo, kad servitutas nebuvo patvirtintas teritorijų planavimo dokumente. Ignalinos rajono valdyba dar 1998-06-02 sprendimu Nr. 159 „Dėl visuomenės poreikiams naudojamų paplūdimių teritorijų patvirtinimo“ patvirtino paplūdimių sąrašą, kuriame buvo parinkta teritorija visuomenės poreikiams Tverečiaus kaime, nustatant paplūdimių teritorijos plotus. Utenos apskrities viršininko 2009-02-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono Tverečiaus seniūnijos Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas 0,50 ha ploto paplūdimys prie Tverečiaus ežero, kuriam suteiktas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, Utenos apskrities viršininko 2010-04-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo Tverečiaus seniūnijos Tverečiaus kadastro vietovėje Ignalinos rajone“ patvirtinta Ignalinos rajono Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto (toliau – ir Projektas) rengimo pradžia, Projektas viešam visuomenės svarstymui pateiktas nuo 2011-05-16 iki 2011-05-29, apie tai paskelbta Ignalinos rajono laikraštyje „Mūsų Ignalina“, pareiškėjas dėl servituto nustatymo jo Žemės sklype taip pat buvo informuotas raštu, todėl nepagrįstas pareiškėjo teiginys, kad jam apie servituto nustatymą nebuvo pranešta. Nepagrįstas pareiškėjų teiginys, jog nebuvo patvirtintas ir galiojantis teritorijų planavimo dokumentas, kuris numatytų servitutą Žemės sklype, kadangi servitutas S1 buvo nustatytas NŽT Ignalinos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-01-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Tverečiaus mstl., Tverečiaus kadastro vietovėje, Tverečiaus sen., Ignalinos r., kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), Projekto plane pažymėtas indeksu „S“, kurio kelio plotis - 4 m. Pažymėjo, jog servituto nustatymas yra numatytas Specialiajame plane, jame numatyta kryptis nustatant Servitutą nebuvo keičiama, jo nustatymui buvo išreikšta savininko valia – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Tverečiaus seniūnijos 2010-10-27 prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl servitutinio kelio atstatymo“, todėl NŽT Ignalinos ir Visagino skyrius nepažeidė jokių teisės aktų, nustatydamas ir patvirtindamas servitutą. Atsakovas taip pat pabrėžė, jog pareiškėjai nekėlė klausimo dėl nuostolių dėl servituto S1 nustatymo jų Žemės sklype atlyginimo bei nepateikė patirtų nuostolių apskaičiavimo, todėl teigti, kad pareiškėjai dėl servituto nustatymo patyrė nuostolių, kuriuos atsakovas atsisakė padengti, yra neteisinga. Jei pareiškėjai pateiktų savo nuostolių apskaičiavimą, šis klausimas būtų svarstomas ir būtų sprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.
Atsakovo atstovė G. R. teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog dar 1991 m. Tverečiaus miestelyje pil. V. Č., kaip ūkininkui, buvo suteiktas 1,24 ha žemės sklypas, sklypo plane buvo nurodytas bendro naudojimo kelias ir 1993-05-28 servitutinis kelias įregistruotas, nurodant plotį – 6 m., paskirtis – bendro naudojimo kelias. Ši aplinkybė patvirtina, jog servitutinis kelias natūroje buvo anksčiau, nei Žemės sklypą iš V. Č. įsigijo pareiškėjai. Tačiau 2006 m. ortofoto plane tokio kelio jau nebėra, t. y. jis nepažymėtas sutartiniais ženklais dėl neaiškių priežasčių. Vėliau iškilus būtinybei atstatyti servitutinį kelią pateikimui į paplūdimį, buvo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, kuriuose iš naujo Žemės sklype nustatytas servitutas S1. Pareiškėjas raštu buvo kviečiamas į viešą Projekto svarstymą, tačiau jis neatvyko, jokių pastabų dėl projektuojamo servituto nepareiškė, todėl Projekte buvo patvirtintas servitutas S1. Atstovė pažymėjo, jog Žemės įstatyme įtvirtinta nuostata, kad galima nustatyti servitutą privačiam sklypui administraciniu aktu, jei yra aiškiai išreikštas visuomenės poreikis. Nagrinėjamu atveju visuomenės poreikis aiškiai išreikštas, t. y. servitutas reikalingas prieiti prie bendro paplūdimio, viešpataujančio daikto savininko valia buvo išreikšta, Sklypas (duomenys neskelbtini) suformuotas paplūdimio teritorijai ir patvirtintas teritorijų planavimo dokumente, Projektu patvirtintas servitutas S1, numatyta jo kryptis, plotas, šiuo metu viešajame registre NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo 2014-04-22 sprendimo pagrindu įregistruotas paplūdimio teritorijos sklypas. Visi nurodyti argumentai rodo, jog NŽT Ignalinos ir Visagino skyrius nepažeidė teisės aktų, reglamentuojančių servituto nustatymą administraciniu aktu, todėl tenkinti pareiškėjų skundą nėra pagrindo.
Atsakovo VĮ RC Utenos filialo atstovas B. J. prašo teismo bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo sprendimą spręsti ir sprendimą priimti savo nuožiūra, kadangi tai nesusiję su VĮ RC Utenos filialo veiksmais. Atstovas pabrėžė, jog pareiškėjų reikalavimas įpareigoti VĮ RC Utenos filialą išregistruoti 2013-01-16 Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypo pakeitimus ir servitutus, atstatant iki Sprendimo priėmimo buvusius Nekilnojamojo turto registro duomenis, yra išvestinis iš pirmojo reikalavimo dėl Sprendimo panaikinimo. Patenkinus pirmąjį reikalavimą – panaikinus ginčijamą Sprendimą, VĮ RC Utenos filialas privalėtų Nekilnojamojo turto registre pakeisti Žemės sklypo duomenis, išregistruojant servitutą S1 ir atliekant kitus pakeitimus. Atstovas taip pat paaiškino, jog VĮ RC Utenos filialas, gavęs NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus 2012-10-31 prašymą ir pateiktą ginčijamą 2012-10-29 sprendimą, turėjo teisinį ir faktinį pagrindą įregistruoti servitutą S1 Žemės sklypui, kadangi pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, teritoriniam registratoriui nėra suteikta teisė revizuoti kitų institucijų sprendimų. Visa tai rodo, jog atsakovas jokių teisės aktų nepažeidė ir neatliko neteisėtų veiksmų.
Atsiliepimas
Trečiojo suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą tinkamai pranešta, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui (b. l. 200). Atsiliepime (b. l. 146-148) nurodė, jog nesutinka su pareiškėjų skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Vyriausybė 1998-04-01 nutarimo Nr. 385 4 punktu įpareigojo savivaldybes iki 1998-05-01 parengti ir patvirtinti visuomenės poreikiams naudojamų paplūdimių teritorijų plotus bei ribas, todėl Ignalinos r. valdyba 1998-06-02 sprendimu Nr. 159 patvirtino tokių paplūdimių teritorijų plotus, tarp jų – Tverečiaus seniūnijoje prie Tverečiaus ežero. Vėliau Utenos apskrities viršininko 2009-02-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas 0,50 ha ploto paplūdimys prie Tverečiaus ežero, sklypui suteiktas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tolimesni NŽT veiksmai bei priimti sprendimai vykdant žemės reformą, kuomet buvo patvirtintas žemės reformos žemėtvarkos projektas Tverečiaus kadastro vietovėje, taip pat ginčijamas Sprendimas, yra teisėti ir neprieštaraujantys galiojantiems teisės aktams, pagrįsti viešojo intereso viršenybės virš privačios nuosavybės principu. Pabrėžė, jog Sklypas (duomenys neskelbtini)reikalingas visuomenės reikmėms ir būtinas kelio servitutas S1 pareiškėjų privačios žemės sklype, kad gyventojai netrukdomai galėtų patekti į paplūdimio teritoriją, t. y. yra aiškiai išreikštas visuomenės poreikis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl servituto administraciniu aktu nustatymo pareiškėjų nuosavybės teise valdomam žemės sklypui teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjai 2009-12-04 pirkimo -pardavimo sutarties pagrindu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo 0,5004 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Tverečiaus miestelyje, Ignalinos rajone. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 76-78) patvirtina, jog tuo metu Žemės sklype buvo įregistruoti du servitutai – kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), 0,0228 ha ploto, pažymėtas indeksu „S1“, įregistravimo pagrindas – apskrities viršininko 2009-03-31 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), bei servitutas – teisė ribotai naudotis sklypo dalimi kitais tikslais (visuomeninimas poreikiams, tarnaujantis daiktas), 0,0421 ha ploto, pažymėtas indeksu „S2“, įregistravimo pagrindas – apskrities viršininko 2009-03-31 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Ignalinos rajono valdyba 1998-06-02 sprendimu Nr. 159 „Dėl visuomenės poreikiams naudojamų paplūdimių teritorijų patvirtinimo“ (b. l. 118-121) patvirtino paplūdimių sąrašą, kuriame, be kita ko, buvo patvirtinta paplūdimio teritorija Tverečiaus seniūnijoje prie Tverečiaus ežero. Utenos apskrities viršininko 2009-02-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono Tverečiaus seniūnijos Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (b. l. 114-117) buvo patvirtintas 0,50 ha ploto paplūdimys prie Tverečiaus ežero, paplūdimio sklypui suteiktas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Utenos apskrities viršininko 2010-04-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo Tverečiaus seniūnijos Tverečiaus kadastro vietovėje Ignalinos rajone“ (b. l. 67-68) patvirtinta Ignalinos rajono Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia. Projektas viešam visuomenės svarstymui buvo pateiktas laikotarpiu nuo 2011-05-16 iki 2011-05-29, apie projekto pateikimą viešam visuomenės svarstymui buvo paskelbta 2011-05-10 Ignalinos rajono laikraštyje „Mūsų Ignalina“ Nr. 35(630) (b. l. 106). Ignalinos rajono žemėtvarkos skyrius, atsižvelgdamas į Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Tverečiaus seniūnijos 2010-10-27 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl servitutinio kelio atstatymo“ (b. l. 90), Projekto viešo svarstymo rezultatų aptarimo 2011-06-21 posėdžio metu nutarė raštu informuoti pareiškėją D. J. dėl servituto nustatymo administracine tvarka jo nuosavybės teise valdomam Žemės sklypui (b. l. 102-105). Pareiškėjas jokių pastabų ar pretenzijų dėl kelio servituto nustatymo jam nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui nepareiškė. Ignalinos r. savivaldybės administracijos direktorius 2011-10-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pritarimo Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui“ (b. l. 108) pritarė Tverečiaus seniūnijos Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui. 2012-01-19 Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 93-94) buvo konstatuota, kad Projekto sprendiniai bei planavimo procedūros iš esmės atitinka teisės aktų nuostatas, todėl duota teigiama patikrinimo išvada, kuri patvirtinta NŽT Žemės tvarkymo departamento Žemėtvarkos skyriaus vedėjos. NŽT Ignalinos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-01-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (b. l. 91-92) buvo patvirtintas žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Tverečiaus miestelyje, Tverečiaus kadastro vietovėje, Tverečiaus seniūnijoje, Ignalinos rajone, kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), Projekto plane pažymėtas indeksu „S“, kurio kelio plotis - 4 m. Ignalinos žemėtvarkos skyrius 2012-02-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl servitutinio kelio“ informavo D. J., kad NŽT Ignalinos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-01-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas Projektas, kurio 1.6. punktu nustatytas pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiam Žemės sklypui servitutas, Projekto plane pažymėtas indeksu „S“. 2012-06-27 VĮ Valstybės žemės fondo projekto autorius parengė 0,5004 ha Žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) planą bei kadastro duomenis, kuriuose suformuotas ir pažymėtas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) S1 – 0,0176 ha. NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjas 2012-10-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Tverečiaus miestelyje, Ignalinos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servitutų nustatymo“ (b. l. 87-88) patvirtino 176 m² ploto kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, eiti, varyti gyvulius (tarnaujantis daiktas), pažymėtą simboliu S1 žemės sklypo plane M1:500, esančiame žemės sklypo kadastro duomenų byloje (b. l. 72-73, 123). Apie kelio servituto patvirtinimą Projektu pareiškėjas informuotas 2012-02-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl servitutinio kelio“ (b. l. 112), o 2013-02-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kelio servituto nustatymo“ (b. l. 111) pareiškėjui pranešta, kad Sprendimu buvo patvirtintas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas). NŽT 2012-10-31 pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34) VĮ RC Utenos filialui dėl valstybinės žemės sklypų ir NŽT patikėjimo teisės į juos įregistravimo bei jau registruotų žemės sklypų ribų ir duomenų patikslinimo, tame tarpe ir pareiškėjų žemės sklypo duomenų patikslinimo. Įrašas apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą ginčo servitutą galioja nuo 2013-01-16, įregistravimo pagrindas – NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo 2012-10-29 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 82-84).
Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 patvirtintos Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės (toliau – Taisyklės) ir kiti teisės aktai.
Pagal CK 4.111 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžimą, servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. CK 4.124 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iš servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutą, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai, o 3 dalyje įtvirtinta, kad nustatant servitutus, visais atvejais turi būti ir dėl servitutų nustatymo viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai ar teismo sprendimas.
Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka numatyti Žemės įstatymo 23 straipsnyje. Žemės įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniu aktu servitutus nustato Nacionalinė žemės tarnyba vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti atvejai dėl servituto administraciniu aktu nustatymo pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų sprendinius, kur, be kita ko, nustatyta, kad servitutai nustatomi, taip pat ir privačios žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus numatomas kelio servitutas, suteikiantis teisę įvairiomis transporto priemonėmis privažiuoti ar naudojantis juo kaip pėsčiųjų taku prieiti prie kapinių, rekreacinių ir kitų gyventojų bendram naudojimui skirtų teritorijų bei gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų (Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 d. 3 p.). Analogiška nuostata numatyta ir Taisyklių 2.3 punkte, kuriame numatyta, kad žemės servitutai nustatomi taip pat ir privatiems žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus numatomas kelio servitutas, suteikiantis teisę įvairiomis transporto priemonėmis privažiuoti ar naudojantis juo kaip pėsčiųjų taku prieiti prie kapinių, rekreacinių ir kitų gyventojų bendram naudojimui skirtų teritorijų bei gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimas nustatyti servitutą negali būti priimtas, jeigu iki teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto patvirtinimo neišreikšta viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. Viešpataujančiuoju tampančio daikto savininkas savo valią išreiškia Nacionalinei žemės tarnybai pateikdamas prašymą dėl siūlomo servituto pagal parengtą teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nustatymo. Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad žemės servitutai, nurodyti šių Taisyklių 2.3 ir 2.4 punktuose, projektuojami tada, kai šių Taisyklių 6.1-6.3 punktuose nurodyti asmenys prašymą nustatyti siūlomą žemės servitutą pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam padaliniui pagal tarnaujančiuoju tampančio žemės sklypo buvimo vietą pateikia: 6.1. jeigu siūloma nustatyti servitutą išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudoti valstybinės žemės sklypams, taip pat savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kad būtų galima privažiuoti ar prieiti prie kapinių, rekreacinių ir kitų gyventojų bendram naudojimui skirtų teritorijų, gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų, taip pat tiesti centralizuotus (bendro naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius ir takus, jais naudotis ir juos prižiūrėti, – esamų statinių, prie kurių reikia prieiti ar privažiuoti, savininkai arba patikėjimo teisės subjektai, o jeigu rekreacinėse ir kitose gyventojų bendram naudojimui skirtose teritorijose gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų teritorijose statinių nėra, – šiose teritorijose esančių žemės sklypų savininkai arba valstybinės žemės patikėtiniai, o Taisyklių 8 punktas numato, kad prašyme nustatyti siūlomą žemės servitutą pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą jį pateikiantis asmuo, nurodo, kokį servitutą, kokią naudojimosi nustatytu žemės servitutu teisę, kokiam konkrečiam žemės sklypui ar jo daliai servitutą prašo nustatyti, taip pat turi būti nurodomas viešpataujančiuoju tapsiančio žemės sklypo unikalus numeris. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 20 darbo dienų išnagrinėja gautą prašymą nustatyti siūlomą žemės servitutą pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą ir kartu su prašymu pateiktus dokumentus, <...> taip pat patikrina Nekilnojamojo turto registro duomenis, patvirtinančius viešpataujančiuoju tapsiančio žemės sklypo ir (arba) viešpataujančiaisiais tapsiančių statinių ir įrenginių, esančių žemės sklype, daiktinių teisių į juos, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimą (Taisyklių 10 punktas). Tais atvejais, kai servitutas nustatomas administraciniu aktu, institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, per 10 dienų išsiunčia (įteikia) viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daikto savininkams ar patikėtiniams sprendimą, kuriuo žemės sklypui nustatomas servitutas (Žemės įstatymo 23 str. 5 d.). Administraciniu aktu nustatytus servitutus Nekilnojamojo turto registre registruoja viešpataujančiuoju tampančio daikto savininkas ar patikėtinis, taip pat valstybės ar savivaldybės institucija, atsakinga už gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų, įrašytų į Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, apsaugą – kai yra nustatytas servitutas prieiti ar privažiuoti prie šių kompleksų ir objektų (Žemės įstatymo 23 str. 6 d.).
Minėta, jog Ignalinos rajono valdyba dar 1998-06-02 sprendimu Nr. 159 patvirtino paplūdimių sąrašą, kuriame, inter alia patvirtinta paplūdimio teritorija Tverečiaus seniūnijoje prie Tverečiaus ežero, o Utenos apskrities viršininko 2009-02-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtintas 0,50 ha ploto paplūdimys prie Tverečiaus ežero, paplūdimio sklypui suteiktas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus išdėstytas teisės aktų nuostatas, teismas daro išvadą, kad servitutas, suteikiantis teisę prieiti prie gyventojų bendram naudojimui skirtos teritorijos – viešo paplūdimio, juo naudotis, pagal patvirtintą Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, nustatomas administraciniu aktu – Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu – Vyriausybės nustatyta tvarka. Tokiam aktui priimti iki teritorijų planavimo dokumento, šiuo atveju – Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto – patvirtinimo, prašymu Nacionalinei žemės tarnybai dėl siūlomo servituto turi būti išreikšta viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. Nagrinėjamu atveju viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko Ignalinos rajono savivaldybės valia dėl servituto reikalingumo Nacionalinei žemės tarnybai buvo išreikšta 2010-10-27 prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl servitutinio kelio atstatymo“. Tarnaujančiojo (-iųjų) sklypo savininko (-ų) valia, sutikimas dėl servituto nustatymo administraciniu aktu nėra reikalingas. Taigi, ginčijamu Sprendimu pareiškėjų žemės sklype nustatant servitutą, jų sutikimas dėl jų nustatymo nebuvo reikalingas, todėl nepagrįstas pareiškėjų argumentas, kad jų nebuvo atsiklausta ir negautas jų sutikimas dėl servituto S1 nustatymo. Ginčijamas servitutas nustatytas NŽT Ignalinos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-01-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas žemės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Tverečiaus miestelyje, Tverečiaus kadastro vietovėje, Tverečiaus seniūnijoje, Ignalinos rajone, kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), Projekto plane pažymėtas indeksu „S“, kurio kelio plotis - 4 m. Apie ginčo servituto nustatymą ir patvirtinimą Projekte pareiškėjas informuotas raštu. Tai, kad Ignalinos r. savivaldybė prašyme dėl servituto nustatymo nenurodė viešpataujančiu tampančio žemės sklypo unikalaus numerio, nedaro priimto Sprendimo neteisėtu ir dėl to nesudaro pagrindo jį naikinti, kadangi, kaip minėta aukščiau, 0,50 ha paplūdimio sklypas suprojektuotas teritorijų planavimo dokumente – Ignalinos rajono Tverečiaus seniūnijos Tverečiaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, šiam sklypui suteiktas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, šiuo metu nurodytam sklypui atlikti kadastriniai matavimai, jis yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagrindas – NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo 2014-04-22 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko pareiškėjo argumentus, kad šalia Žemės sklypo ir Sklypo (duomenys neskelbtini)yra kitų žemės sklypų, per kuriuos buvo galima nustatyti servitutą Sklypui (duomenys neskelbtini), nepagrįstais. Nustatyta, kad pareiškėjo minimas A.Ž. privačios nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas yra apstatytas namų valdos pastatais, todėl sprendimas nustatyti servitutinį kelią, einantį pro šiuos statinius, neatitiktų protingumo kriterijų.
Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus argumentus, teismas konstatuoja, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo 2012-10-29 spendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Tverečiaus miestelyje, Ignalinos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servitutų nustatymo“ yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus pirmąjį skundo reikalavimą dėl Sprendimo panaikinimo, netenkintinas ir antrasis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovą VĮ RC Utenos filialą išregistruoti 2013-01-16 Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypo pakeitimus ir servitutus, atstatant iki Sprendimo priėmimo buvusius Nekilnojamojo turto registro duomenis, kadangi jis yra išvestinis iš pirmojo reikalavimo.
Pareiškėjai kelia klausimą dėl patirtų nuostolių dėl servituto jų nuosavybės teise valdomame žemės sklype nustatymo. Teismas pažymi, jog pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, žemės savininkams ir valstybinės žemės patikėtiniams nuostoliai dėl nustatytų servitutų (išskyrus nuostolius žemės savininkams dėl servitutų, nustatytų sandoriais, kai nuostoliai atlyginami šalių susitarimu) turi būti atlyginami viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko lėšomis (Žemės įstatymo 23 str. 7 d.). Žemės savininkas ar valstybinės žemės patikėtinis dėl nuostolių, patiriamų dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruoto servituto, atlyginimo turi teisę kreiptis į viešpataujančiojo daikto savininką. Nuostolių dydis ir atlyginimo terminai nustatomi viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų savininkų ar valstybinės žemės patikėtinių susitarimu. Šalims nesusitarus, ginčus dėl nuostolių dydžio ir atlyginimo Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka sprendžia teismas. Remiantis nurodytomis teisės akto nuostatomis, daroma išvada, kad pareiškėjas dėl nuostolių atlyginimo prašymu turėtų kreiptis į NŽT Ignalinos ir Visagino skyrių ir tokiu būdu išspręsti jam rūpimus klausimus. Ir tik tuo atveju, jei šalys nesutartų dėl nuostolių dydžio ir jų atlyginimo, ginčas būtų sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Pareiškėjai taip pat prašo teismo priteisti jų naudai iš atsakovų visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje sprendimas priimamas ne pareiškėjų naudai, t. y. pareiškėjų skundas atmestinas, tenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu teisėjų kolegija,
nusprendžia:
pareiškėjų D. J. ir I. J. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Ignalinos rajono savivaldybės administracijai dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo 2012-10-29 spendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr(duomenys neskelbtini)), esančio Tverečiaus miestelyje, Ignalinos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servitutų nustatymo“ panaikinimo ir įpareigojimo Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialą išregistruoti 2013-01-16 Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypo pakeitimus bei servitutus, atstatant iki sprendimo priėmimo buvusius Nekilnojamojo turto registro duomenis, atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.