- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- T-455-963/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24704-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- M. Š.
- Kategorijos
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 2.5.11.5Nuosprendžio, kuriuo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, vykdymas (BPK 355 str.)
- 2.5.14Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Š. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-970-729/2021) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsnio nuostatomis M. Š. paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 17 d.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. rugpjūčio 8 d. direktoriaus įsakymu Nr. 90-394 M. Š. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos; užsiimti veiklomis, kurios mažintų nusikalstamumą (darbas, mokslai, savanorystė, įvairių klubų lankymas pagal interesus); dalyvauti elgesio pataisos programose, motyvuoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. spalio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. Š., kuriame nurodoma, kad M. Š. piktybiškai ir sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. M. Š. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma M. Š., panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. Š. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis paleistas 3 mėnesius, 9 pažeidimus padarė dėl grafiko. Dėl narkotikų vartojimo buvo testuotas, bet stengiasi nevartoti, bando spręsti problemą. Jis turi priklausomybę, pataisos namuose jos neišsispręs. Buvo užsirašęs į narkologinį, ten pasakė, kad reikia siuntimo iš gydytojo. Vieną kartą neišrašė, jo tiesiog nepriėmė. Gydytoja užrašė jį pas psichiatrą, turi siuntimą, nėra užsiregistravęs, siuntimas galioja mėnesį laiko. Dėl priklausomybės nurodė, kad nenori naudoti metadono. O ant kalniuko ilgos eilės. Į klausimą kodėl nesilaiko nustatyto grafiko nurodė, kad nevisada, taip gavosi per 90 dienų, tiek padarė, jis yra priklausomas, vartoja narkotines medžiagas. Dėl ko nedalyvaudavo EPP programose, paaiškinti negali. Blogai jautėsi, neatvyko į praeitą posėdį. Jis 13 metų sėdėjo kalėjime, jam sunku integruotis į visuomenę. Susitvarkė pašalpas, tačiau yra paduotas antstoliams, pinigų nėra, ieškosi darbo, eina 3 val. dėl darbo. Savanoriškų programų neina, nežino tokių. Prašo duoti galimybę pasitaisyti. Nesuvokė situacijos rimtumo. Neteisingai elgėsi, nori tvarkytis gyvenimą. Pas jį nėra artimųjų, vienas gyvena. Šiuo metu gyvena draugo bute, jam reikia tik už komunalines paslaugas mokėti. Turi brolį, jis jam padeda. Jis padės jam, užsienyje darbas jam surastas, padirbs Lietuvoje šiek tiek, jo čia niekas nelaiko.
Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad nuteistasis netinkami vykdo probacijos sąlygas. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo pateisina savo elgesį. Prašė teikimą tenkinti.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. M. Š. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, intensyvios priežiūros taikymu, naudojant elektronines stebėjimo priemones. 2022 m. rugsėjo 13 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. M. Š. nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2022 m. rugsėjo 20 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad M. Š. nesilaiko jam sudaryto grafiko būti namuose nuo 20:00 val., užfiksuota, kad M. Š. iš namų išėjo 21:48 val. ir į juos grįžo 23:52 val. 2022 m. rugsėjo 27 d. atlikus greitąjį narkotikų medžiagų testą, nustatyta, kad probuojamasis vartojo narkotinę – psichotropinę medžiagą: fentanilį (FYL). 2022 m. rugsėjo 27 d. paaiškinime, probuojamasis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, nurodė, kad vartojo žolę. 2022 m. spalio 10 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad probuojamasis nesilaiko nustatyto jam grafiko, t. y. iš namų išėjo 20:48 val., nors pagal grafiką namuose turėjo būti nuo 18:00 val. M. Š. Lietuvos probacijos tarnybai Klaipėdos regiono skyriui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. spalio 9 d. iš namų išėjo 14:07 val., nors pagal grafiką galėjo išeiti nuo 15:00 val., kadangi važiavo pasiimti pinigų, nes neturėjo iš ko gyventi. 2022 m. spalio 9 d. iš namų išėjo 20:48 val. nors pagal sydarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 18:00 val., kadangi tą dieną jau pažeidė nustatytą grafiką tai pagalvojo, kad pažeidęs grafiką, dar labiau situacija nepablogės. Iš 2022 m. lapkričio 15 d. pažymos dėl M. Š. dalyvavimo elgesio pataiso programoje matyti, kad M. Š. programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas turėjo dalyvauti nuo 2022 m. spalio 13 d., programoje nedalyvavo 2022 m. spalio 13 d., 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. lapkričio 15 d. 2022 m. spalio 17 d. patikrinta el. stebėjimo sistema nustatyta, kad probuojamasis nesilaiko jam sudaryto grafiko, t. y. 2022 m. spalio 16 d. iš namų išėjo 13:37 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 15:00 val., 2022 m. spalio 16 d. į namus grįžo 19:29 val., nors turėjo būti nuo 18:00 val. 2022 m. spalio 19 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad probuojamasis nesilaiko sudaryto grafiko, t. y. 2022 m. spalio 18 d. į namus grįžo 18:18 val., nors turėjo būti nuo 18:00 val. 2022 m. spalio 20 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad 2022 m. spalio 19 d. probuojamasis iš namų išėjo 23:12 val., nors namuose turėjo būti nuo 18:00 val. 2022 m. lapkričio 14 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 11 d. probuojamasis negrįžo į namus, nors pagal 2022 m. lapkričio 9 d. sudarytą grafiką jis namuose turėjo būti nuo 16:00 val., 2022 m. lapkričio 11 d. iš namų išėjo 20:33 val., nors turėjo būti nuo 16:00 val. namuose, 2022 m. lapkričio 12 d. probuojamasis išėjo iš namų 20:46 val., namuose turėjo būti nuo 16:00 val., 2022 m. lapkričio 13 d. iš namų išėjo 12:47 val., nors iš namų galėjo išeiti nuo 13:00 val., 2022 m. lapkričio 13 d. iš namų išėjo 20:31 val., nors namuose turėjo būti nuo 16:00 val. 2022 m. spalio 10 d. pervertinta M. Š. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant „Oasys“ metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2022 m. liepos 27 d. atlikto vertinimo pataisos namuose nepakito. Pagal kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. spalio 17 d. duomenis M. Š. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų nebuvo nustatyta.
Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad M. Š. itin piktybiškai pažeidžia teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, sistemingai nesilaiko sudaryto grafiko, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nedalyvavo programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. Nurodytos aplinkybės suteikia pagrindo spręsti, kad M. Š. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus jį lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais. Visa tai rodo nuteistojo nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš M. Š. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei paskirtų įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Teismo posėdžio metu M. Š. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nepateisina savo veiklos ir žada gydytis. Teismo posėdžio metu tiek Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas, tiek prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes M. Š. piktybiškai ir sistemingai daro pažeidimus.
Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo M. Š. elgesys ignoruojant Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. rugpjūčio 8 d. direktoriaus įsakymu Nr. 90-394 paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas bei atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir pasiųsti M. Š. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Pasiųsti M. Š. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-970-729/2021) paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.