- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- e2S-1586-812/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00377-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Atsakovas
- A. T., R. T., P. J.
- Ieškovas
- E. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Daina Lisaitė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. T. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovams R. T., A. T., P. J. dėl kelio servituto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas E. B. (toliau – ir ieškovas) teismo prašo nustatyti kelio (privažiavimo iki nuosavybės) servitutą ieškovo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (viešpataujančio žemės sklypo) naudai per gretimą (besiribojantį) atsakovų žemės sklypą (jo dalį), (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis žemės sklypas); įpareigoti atsakovus įregistruoti servitutą viešame registre; atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas tai pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti bet kokius pradėtus ar galimus naujus statybos darbus servitutinio kelio atžvilgiu atsakovų žemės sklype. Prašyme nurodė, kad atsakovams trukdant ieškovui naudotis privažiavimo keliu iki jo sklypo, o būtent ant servitutinio kelio – privažiavimo, kuris yra nedviprasmiškai nužymėtas projektinėje dokumentacijoje ir Nacionalinės žemės tarnybos pateiktuose dokumentuose, atliekant statybos darbus, yra apsunkinamas galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas arba iš vis užkertamas kelias jo įgyvendinimui ateityje. Atsakovai dar nėra patyrę didelių kaštų statybos darbų vykdymui, todėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas apsaugotų ir pačius atsakovus nuo galimų nuostolių, jei jiems ir toliau vykdant statybas ant servitutinio kelio, ateityje, esant ieškovui palankiam teismo sprendimui, tektų tokius statinius griauti. Ieškovas kreipėsi raštu į atsakovams statybos leidimą išdavusią instituciją, siekdamas išsiaiškinti, kodėl leidimas suteikia atsakovams teisę statyti statinį būtent ant dokumentuose nužymėto pravažiavimo kelio ir per kokią teisinę klaidą toks veiksmas apskritai tapo įmanomas, tačiau atsakymo nėra gavęs.