- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-23
- Bylos Nr.
- T-156-485/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-5-00022-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Kategorijos
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-319-485/2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-319-485/2015, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį.
Teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos teikimas, kuriame prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinio įrodymo – apkloto (supakuotas į paketą Nr. 1) grąžinimo A.A. Teikime nurodyta, kad nuteistasis per pakankamai ilgą laiką – daugiau kaip 8 metus, minėto daikto neatsiėmė ir apie savo ketinimus nepranešė, todėl nėra tikslinga jį toliau saugoti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtas įtariamajam priklausantis daiktas – apklotas, kuris, nuosprendžiui įsiteisėjus turėjo būti grąžintas savininkui – A. A. Nuteistajam buvo pranešta apie nuosprendžio vykdymą dėl šio daiktinio įrodymų jam grąžinimo, tačiau iki šiol šio daikto jis neatsiėmė ir apie savo ketinimus nepranešė.
Teismas, įvertinęs tai, kad minėtas daiktas yra menkavertis, jo saugojimo ir laikymo išlaidos neproporcingai didelės, sprendžia, kad jis turi būti sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
daiktą – apklotą (supakuotą pakete Nr. 1), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, sunaikinti kaip menkavertį daiktą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.