Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis E. Š. dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

3. Kaltinamasis E. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino ir gailėjosi. Nurodė, kad 2024 m. balandžio 28 d. ryte jis su sugyventine abu buvo neblaivūs. I. buvo visiškai neblaivi, nes alkoholį vartojo ištisai jau dvi savaites. Buvo namuose dviese, motinos tuo metu namuose nebuvo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų, kuriuos ji iš jo visada paima. Jis norėjo nueiti į parduotuvę ir nupirkti butelį degtinės, pradėjo ieškoti pinigų ir jų pas save kišenėje nerado. Tada patikrino I. kišenę ir rado ten savo pinigus, juos paėmė. Tuomet I. dėl to, kad jis pasiėmė savo pinigus, jam pastvėrė už plaukų ir pradėjo tampyti. Jis nesusitvardė ir sudavė I. rankos delnu į veido sritį. Jam atrodo, kad jis jai sudavė vieną smūgį į veido sritį, bet galėjo būti ir daugiau smūgių, nėra tuo tikras, nes gerai neprisimena. Tik gali pasakyti, kad jis tikrai neprisimena, kad I. būtų spardęs. I. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nes ji labai daug geria ir beveik nieko nevalgo, todėl girta nepastovi ant kojų ir dažnai griuvinėja. Jis jos pastoviai prašo, kad ji nustotų gerti, ji sako, kad jai labai bloga, ją krato, tada ji vėl prašo išgerti, ir taip trečia savaitė. Jau maždaug savaitė, kai pas ją ant užpakalio ir klubo yra didelė mėlynė, ant kojų taip pat daug kraujosruvų, kadangi ji visur atsitrenkia. Prieš maždaug tris savaites ji girta griuvo bei atsitrenkė į stalo kampą ir užsigavo veidą prie akies, vos neišsimušė dantų, todėl iki šiol pas ją prie akies matosi dar nedidelė kraujosruva. Po konflikto su I. jis išėjo, nusipirko butelį degtinės, kurį lauke vienas išgėrė. Vėliau policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl to, kad I. jam pastvėrė už plaukų, jis jai jokių pretenzijų neturi. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Ketina I. atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Anksčiau tarp jų su I. buvo žodinių konfliktų, tačiau smurto atvejų namie nebuvo. Dėl įvykio jis gailisi, kaltę pripažįsta.

4. 2024 m. rugpjūčio 9 d. kaltinamasis E. Š. parodė, kad įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Pripažįsta, kad 2024 m. balandžio 28 d. apie 09.45 val., būdamas neblaivus, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su savo neblaivia sugyventine I. Č. metu, panaudojo prieš I. Č. fizinį smurtą ir tokiu būdu padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Parodymus apie tą įvykį davė ankstesnės apklausos metu. Daugiau neturi ko papildyti. Jis I. atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Daugiau jos atžvilgiu pažada smurto nenaudoti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

5.1. 2024 m. balandžio 29 d. apklausta nukentėjusioji I. Č. parodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu E. Š. jo motinos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais, kitame kambaryje, gyvena ir E. motina. Su E. pažįstami apie metus laiko, tačiau gyvena kartu apie pusę metų, veda bendrą ūkį. 2024 m. balandžio 28 d. ryte ji su sugyventiniu E. buvo vieni namuose, jo motinos namuose nebuvo. Jie buvo neblaivūs. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. jai sudavė, kiek ji prisimena, keturis kartus delnu į veido sritį. Nuo jo suduotų smūgių į veido sritį ji pajuto nestiprų fizinį skausmą, kurį įvertintų 5 balais (iš 10). Kadangi ji buvo stipriai neblaivi, nuo šių smūgių ji nukrito ant grindų. Tuomet E. jai kelis kartus spyrė į koją, dėl to ant jos blauzdos atsirado kraujosruvos. Kiek tiksliai kartų spyrė, ji negali pasakyti, nes buvo išgėrusi, dėl to neprisimena, bet mano, kad ne mažiau kaip du kartus. Nuo jo spyrių ji taip pat pajuto nestiprų fizinį skausmą, kurį įvertintų 4 balais (iš 10). Ji labai išsigando, nes ją primušė E. pirmą kartą, todėl paskambino į policiją, o E. išėjo iš namų. E. tikrai yra nepiktybinis žmogus, nesmurtauja, kodėl taip šį kartą gavosi, ji negali pasakyti, alkoholis turbūt kaltas. Gali pasakyti, kad prieš porą savaičių ji, būdama neblaivi, buvo pargriuvusi ir į stalo kampą susimušusi veidą prie akies ir klubo šoną ir sėdmenis, todėl iki šiol matosi ant veido nedidelė kraujosruva bei kraujosruvos ant šono bei sėdmenų. E. dėl to tikrai nekaltas. Ji dėl jai sukelto fizinio skausmo pretenzijų sugyventiniui neturi ir nori, kad jis grįžtų kuo greičiau namo. Ketina jam atleisti ir su juo susitaikyti. Įvykio metu policijos pareigūnai iškvietė GMP, kurie ją apžiūrėjo, į gydymo įstaigą apžiūrai vykti ji atsisakė. Civilinio ieškinio byloje nereikš, nes, kaip ir minėjo, ketina su E. susitaikyti.

5.2. 2024 m. gegužės 21 d. apklausos metu nukentėjusioji I. Č. parodė, kad yra įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Nori papildyti savo ankstesnius parodymus ir nurodyti svarbias tyrimui aplinkybes. 2024 m. balandžio 28 d. konflikto metu su sugyventiniu E. Š. jie abu buvo visiškai girti. Dvi dienas buvo užgėrę ir paveikti alkoholio, dėl to susipyko, kiek prisimena, konfliktas įvyko dėl pavydo, kurio metu jis jai sudavė 4 smūgius (antausius) delnu į skruostą, dėl to ji pajuto tuo momentu nestiprų 5 balų (iš 10) fizinį skausmą. Ji nuo suduotų antausių nukrito ant dešinio šono, ant grindų, kadangi nepastovėjo ant kojų. Tada E., praeidamas pro ją, jai vieną kartą nestipriai paspyrė į sėdmenis, dėl to ji pajuto momentinį nestiprų skausmą, kurį įvertintų 4 balais iš 10. Kadangi tuo momentu ji buvo visiškai girta, išsigando dėl tokio E. elgesio, nes anksčiau jis nėra prieš ją pakėlęs rankos, tai buvo pirmas kartas. Ji paskambino ir iškvietė pareigūnus. Gali pasakyti, kad ji jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė. E. jokių pretenzijų neturi. Jie pasikalbėjo, viską išsiaiškino ir susitaikė. Nori, kad ikiteisminis tyrimas greičiau būtų nutrauktas jiems susitaikius. Klausimas: ankstesnėje apklausoje nurodėte, kad E. po suduotų smūgių į veido sritį, kai jūs nukritote ant grindų, kelis kartus, bet ne mažiau kaip du, spyrė jums į koją, dėl to ant blauzdos atsirado kraujosruvos, kiek tiksliai kartų E. jums spyrė ir ar dėl to buvo kokie nors jums padaryti sužalojimai? Atsakymas: Praėjus kelioms dienoms aš atgaminau tą įvykį ir galiu pasakyti, kad E. man tik vieną kartą nestipriai spyrė į sėdmenis, nuo šio jo spyrio tikrai jokių sužalojimų nebuvo, ant kojų buvusios kraujosruvos atsirado man pačiai maždaug prieš dvi savaites iki įvykio, būnant neblaiviai pargriuvus ir atsitrenkus į stalą.

5.3. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis I. Č. 2024 m. balandžio 28 d. 09.47 val. telefonu Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad ją spardė jos sugyventinis, trenkė per veidą, atėmė pinigus, vaikų nėra, GMP nereikalinga, laukia vietoje. 09.54 val. I. Č. patikslino adresą. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).

5.4. 2024 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro padaryti I. Č. 2024-04-28 09.47 val. ir 09.54 val. telefoninių pranešimų (skambučių) garso įrašai, pavadinimais „BPC skambučio įrašas (ID 92274761655, skambučio pradžia_ 2024-04-28 09_47_13)“, „BPC skambučio įrašas (ID 92274761655, skambučio pradžia_ 2024-04-28 09_54_02)“.

5.5. Garso įrašo „BPC skambučio įrašas (ID 92274761655, skambučio pradžia_2024-04-28 09_47_13)“ pradžios data ir laikas: 2024-04-28 nuo 09.47 val., trukmė - 01.28 min. I. Č. praneša, kad adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė (sumušė per veidą, smarkiai, ir spardė tiesiog) jos sugyventinis, atėmė pinigus, vaikų namuose nėra, greitoji medicinos pagalba nereikalinga.

5.6. Garso įrašo „BPC skambučio įrašas (ID 92274761655, skambučio pradžia_2024-04-28 09_54_02)“ pradžios data ir laikas: 2024-04-28 nuo 09.54 val., trukmė - 01.24 min. BPC: 112. I. Č.: Sveiki. BPC: Laba diena. I. Č.: Čia skambinau ką tik dėl iškvietimo. BPC: Kokiu adresu? I. Č.: (duomenys neskelbtini). BPC: O gatvė kokia? I. Č.: (duomenys neskelbtini). BPC: (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)? I. Č.: (duomenys neskelbtini). BPC: Tai palaukite, tai (duomenys neskelbtini), kokia gatvė tada? I. Č.: (duomenys neskelbtini), ką tik skambinau, tai noriu atšaukti, nes iškviečiau prieš tai policiją. BPC: Tuoj, ar tikrai (duomenys neskelbtini) gatvė? I. Č.: Taip, (duomenys neskelbtini). BPC: O tai dabar kas pasikeitė ten pas jus? I. Č.: Nieko. BPC: Dėl ko norite atšaukti? I. Č.: Nieko, apsiramino žmogus ir viskas tvarkoje, nenoriu, nenoriu, kad jam būtų problemų. BPC: Supratau, bet žinokite, tokie pranešimai nėra atšaukiami. Taip, kad vis tiek policija atvažiuos. Reikia laukti. I. Č.: Nu, supratau. Labai blogai, nes nenoriu. BPC: Smurtas artimoje aplinkoje nėra atšaukiamas, policija vis tiek atvažiuoja ir pasižiūri, kas pas jus buvo, kas įvyko ir kokios aplinkybės. Tai vat. I. Č.: Nu, supratau, supratau. BPC: Viso gero. I. Č.: Viso.

5.7. 2024 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra antrame, iš dviejų, daugiabučio namo aukšte. Butas pažymėtas skaičiumi Nr. (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama pro rudos spalvos metalines duris. Užėjus į butą, patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje matoma anga, toliau matoma medinė spintelė, ant kurios matomas veidrodis. Už spintelės, kairėje pusėje, matoma patalpa (tualetas), priekyje ir dešinėje pusėje matomos viso 3 angos (kambariai), įvykio vietos apžiūros metu patalpos uždarytos, nes yra šunys. Patekus į virtuvės patalpą, dešinėje pusėje matoma virtuvinis spintelių komplektas su buitine technika, įvairūs indai. Priekyje matomas langas. Virtuvės kairėje pusėje yra matomas medinis stalas su dvejomis medinėmis kėdėmis, ant stalo matomas stiklinis tuščias stikliukas. Visame bute yra netvarkinga, mėtosi įvairios statybinės atliekos, daug šiukšlių, drabužių. Įvykio vietos apžiūros metu jokios tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta, namuose alkoholinių gėrimų nesimato. Kraujo ar grumtynių pėdsakų nėra. Buto ir namo viduje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. I. Č. dešinys žandas yra patinęs, su odos nubrozdinimais.

5.8. Alkotesterio duomenimis I. Č. 2024 m. balandžio 28 d., 10.12 val. buvo nustatytas 2,30 promilės neblaivumas.

5.9. 2024 m. gegužės 23 d. medicinos dokumentų apžiūros protokolo teismo medicinos eksperto specialisto išvados duomenimis, išnagrinėjus pateiktus medicinos dokumentus ir susipažinus su įvykio aplinkybėmis, daroma išvada, kad nukentėjusiajai I. Č. nustatytas dešiniojo žando sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu ir patinimu, trys poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu metu keturiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

5.10. 2024 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis ant I. Č. dešinio žando yra patinimas, ant dešinės šlaunies – kraujosruva (mėlynė). I. Č. paaiškino, kad jos sugyventinis E. Š. rankomis, delnais, 4 kartus trenkė jai į galvos sritį ir spardė ją į įvairias kūno vietas (smūgių skaičiaus I. Č. nurodyti negalėjo), dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Iki policijos atvykimo E. Š. pasišalino. I. Č. apžiūrėjo greitoji medicinos pagalba, pastaroji atsisakė vykti į gydymo įstaigą. I. Č. nustatytas 2,30 promilės neblaivumas.

5.11. 2024 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros „Body“ padarytas vaizdo įrašas, pavdinimu „export-p5cq9“. Vaizdo įrašo trukmė - 10.55 min. Vaizdo įrašo data - 2024-04-28. Vaizdo įrašo pradžia - nuo 10.09 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Policijos pareigūnai atvykę prie daugiabučio namo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), kalbasi su moterimi, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, yra I. Č.. Pastaroji nurodo, kad jos sugyventinis, kaip vėliau paaiškėjo E. Š., trenkė rankomis jai per veidą ir po to ją spardė. I. Č. pasako, kad nenori ant E. Š. rašyti jokio pareiškimo, nes jis jau ir taip problemų turi. Pareigūnui paklausus, kam tada kviečia policiją, jeigu nieko rašyti nenori, I. Č. atsako, kad kvietė policiją, nes labai išsigando, tuo metu, kai E. Š. ją mušė. Pareigūnui paklausus I. Č., ar ji yra išgėrusi, I. Č. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus I. Č., ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, I. Č. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus, kur viskas vyko, I. Č. atsako, kad viskas vyko namie, buto viduje. Pareigūnas pasako, kad reiks apžiūrėti vietą, kur viskas vyko, I. Č., atsako, kad nereikia, nes ji turi daug gyvūnų ir šiaip pareiškimo rašyti nenori. Pareigūnas paaiškina, kad viskas bus pradėta pagal faktą ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. I. Č. pradeda sakyti, kad nereikia jokios bylos, nes E. Š. bus blogai, nes jis turi ir taip daug bėdų su teisėsauga. Pareigūnas paklausia I. Č., kiek kartų jai trenkė, I. Č. atsako, kad E. Š. trenkė 4 kartus per veido ir galvos sritį ir po to į kojas spardė. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda I. Č. pūsti, ji pūčia, alkotesteris parodo 2,30 promilės girtumo laipsnį. I. Č. sutinka, nes pati pasako, kad ryte išgėrė, kadangi susinervavo. I. Č. pareigūnas pasako, kad ant veido nesimato nei patinimo, nei raudonumo nuo smūgių, I. Č. atsako, kad todėl ir nereikia pradėti jokios ikiteisminės bylos, pareigūnas paaiškina, kad tai jau sprendžia ne ji. Pareigūnas iškviečia GMP ekipažą, kad apžiūrėtų I. Č.. Pareigūnas atiduoda I. Č. asmens dokumentą ir nueina su ja iki buto, kur viskas vyko. Pareigūnas nufotografuoja buto duris ir bute vietą bei virtuvės patalpą, kur viskas vyko. Pareigūnas paklausia I. Č., ar jie kartu su E. Š. gėrė virtuvėje, I. Č. atsako, kad taip. I. Č. nenori būti apžiūrima medicinos darbuotojų, kadangi, kaip pati teigia, jie ją išveš į psichiatrinę, kurioje ji jau yra buvusi. Pareigūnas pasako, kad reikia, jog ją apžiūrėtų, nes ant jos veido nematyti jokių mušimo žymių, nėra nei patinimų, nei raudonumo. Pareigūnas nuramina I. Č., kad ją tik apžiūrės ir tiek. Pareigūnai su I. Č. išeina iš buto ir nueina iki tarnybinio automobilio. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 10.20 val.

7. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis, arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už nusikalstamos veikos (nežymaus sveikatos sutrikdymo) padarymą šeimos nariui – sugyventinei.