Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. Z. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-52-333/2016 A. Z. pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, bausmes subendrinus, jai paskirta 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

A. Z. 2017 m. kovo 3 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padariusi teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudą sumokėjo, mokyta ir atestuota pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas socialiniams, kultūriniams ir ūkiniams poreikiams tenkinti, nuvykti į darbą, mokymo įstaigą ir būsimos praktikos laiku – pas ligonius. Suvokė ir priėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, neapgalvoto poelgio pasekmes, pažada ateityje nepažeidinėti įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, A. Z. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Dar Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 straipsnio normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nutarimo, kuriuo A. Z. teisė vairuoti atimta dvejiems metams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (1 metai 1 mėnuo ir 10 dienų), pažeidėja mokyta ir testuota pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baudą sumokėjo, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 12 d. iki 2017 m. vasario 17 d. nebausta.

A. Z. iš esmės atitinka ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, ji išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo galimybės, būtina įvertinti, ar A. Z. atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Pažymėtina, jog A. Z. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes ji, būdama neblaivi, nustatytas – 1,59 promilių (vidutinis girtumas), vairavo automobilį. Be to, siekdama, kad policijos pareigūnai nesurašytų jai administracinio teisės pažeidimo protokolo už šį administracinį pažeidimą, ji davė pareigūnams 100 Eur kyšį, dėl to Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nubausta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį – 4 MGL bauda. Pažeidėjos padarytas teisės pažeidimas kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismas atsižvelgia į prašyme nurodytas aplinkybes ir siekį pasitaisyti vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad prašyme nurodytos aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjos atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina darbui ar mokslui, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Pažeidėja nurodė, kad jai kyla sunkumų iš darbo pasiekti mokymo įstaigą. Pažymėtina, kad ji gyvena Alytaus mieste, darbovietė ir mokymo įstaiga yra taip pat Alytaus mieste, kur reguliariai važinėja viešasis transportas, todėl jos nurodyta priežastis nelaikytina tiek svarbia, kad į ją atsižvelgus, būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Tai, kad pažeidėja dėl šios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, savaime neturėtų būti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo A. Z. švelninti administracinę nuobaudą, trumpinant jos terminą, ir grąžinti jai teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjos atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵, 329, 330 straipsniais,

nutaria:

A. Z. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.