Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alytaus šilumos tinklai“ ieškinį solidariems atsakovams E. S., Ž. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas E. S. atsiliepimo į ieškinį neteikė, į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakovei pripažinus ieškinį visiškai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, surašo sutrumpintus motyvus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė sudarė Atsiskaitymo sutartį Nr. 1077261, kurios pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovų Ž. S. ir E. S. vardu nekilnojamojo turto registre registruotam butui (duomenys neskelbtini) . Butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsakovai kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją neapmokėjo ir už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. ieškovei buvo skolingi 327,43 Eur. Atsakovams netinkamai vykdant įsipareigojimas, ieškovė paskaičiavo 1,61 Eur delspinigius. Atsakovė 2020 m. gruodžio 3 d. sumokėjo 165,00 Eur skolos dalį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiama likusi nesumokėta 162,43 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 1,61 Eur delspinigiai (CK 6.72 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 164,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas galimas tais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-764/2002, Nr. 3K-3-301/2006).

Atsakovė nurodė, kad dėl susiklosčiusios padėties šalyje, dėl prastovų sumažėjo jos pajamos. Nors atsakovė nepridėjo sunkią turtinę padėtį patvirtinančių dokumentų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neabejinga vykstančiam teisminiam procesui, pripažino skolą, deda pastangas sugrąžinti skolą - 2020 m. gruodžio 3 d. sumokėjo 165,00 Eur skolos dalį, taip pat atsižvelgiant į situaciją šalyje, teismas daro išvadą, kad sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovų padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. Vadovaujantis pirmiau nurodytais motyvais, atsakovams nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis teismo sprendimo įvykdymui. Teismo vertinimu, toks sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių ir lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis) bei nesukels ieškovei didelių neigiamų turtinių pasekmių, todėl prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 164,04 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur ieškovei UAB ,,Alytaus šilumos tinklai”, j. a. k. 149947714.

Išdėstyti 164,04 Eur sumos mokėjimą dviejų mėnesių laikotarpiui, du mėnesius mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 82,02 Eur. Skolą pradėti mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.