Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L., Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato atstovui Z. G., išnagrinėjęs A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini 2012-04-30 teisme gautą skundą dėl 2012-04-16 Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK nutarimo administracinėje byloje Nr. 93N-1582798-12, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. L. nubaustas už tai, kad jis, būdamas girtas, 2012-04-14, apie 03 val. 25 min., viešojoje vietoje Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 3, prie kavinės „ Beila“, pašalinių asmenų akivaizdoje, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, apstumdė R. T., baugino įspirsiąs į kojas ir tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

A. L. su jam paskirta administracine nuobauda nesutinka ir prašo ją panaikinti bei paaiškino, kad jis, nakties metu, su draugais išėjo iš kavinės „ Beila“.Lauke prie jos parūkė ir juokaudamas su kitu draugu R. T. susidaužė pečiais ir ėjo prie automobilio važiuoti namo. Tačiau prie jų priėjo du policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad jie pažeidinėja viešąją tvarką ir nusivežė juos į policijos komisariatą, kur jam kažką tai davė pasirašyti, tačiau jis nesirašė ir jį uždarė į areštinę. Ten iš jo 2012-04-16 policininkas paėmė paaiškinimą. Jis policininkui paaiškino, kad jis viešosios tvarkos nepažeidė. Matė, kad policijos pareigūnas kažką kompiuteryje taisė ir ištraukęs iš kompiuterio paaiškinimą davė jam pasirašyti. Laiko, kad jis nepagrįstai buvo nubaustas administracine bauda-100Lt, nes jis ir jo draugai viešosios tvarkos nepažeidė, tik išeidami iš baro pajuokaudami susidaužė pečiais ir jokių necenzūrinių žodžių prie baro lauke nevartojo. Lauke prie baro žmonių nebuvo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato nutarimu( b.l. 9 ) A. L. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda. Iš policijos pateiktos administracinės medžiagos ( b.l. 11-23) matyti, kad A. L. 2012-04-16 buvo surašytas administracinių teisų pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., nes jis savo veiksmais nakties metu, vartodamas necenzūrinius žodžius, būdamas neblaivus, prie kavinės stumdėsi su savo draugu, garsiai šūkavo pašalinių asmenų akivaizdoje. Visa tai buvo įvertinta kaip viešosios tvarkos pažeidimas ir žmonių rimties trikdymas ir tos pačios dienos nutarimu pagal ATPK 174 str.( nedidelis chuliganizmas) jam buvo paskirta 100Lt dydžio bauda. A. L. aiškina, kad jis viešosios tvarkos nepažeidė, o paaiškinimą jis pasirašė neskaitydamas, nes galvojo, kad policijos pareigūnas ištaisė jo paaiškinimą pagal jo parodymus. Tačiau jo paaiškinimai dėl to, kad jis prie kavinės viešosios tvarkos nepažeidė, prieštarauja liudytojų D. G. ir G. L. parodymams duotiems teismo posėdžio metu, kurie nurodo, kad jie matė, kaip iš kavinės išėjo neblaivūs jaunuoliai ir eidami garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi ir spardėsi. Šie jų parodymai atitinka jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytiems paaiškinimams, todėl netikėti jų paaiškinimais nėra pagrindo, nes jie yra vienodi ir nuoseklūs. Be to byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nes jie anksčiau jų nepažinojo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pačio A. L. ir liudytojo R. T. paaiškinimai teismo posėdyje yra nevienodi: A. L. aiškina, kad prie jų priėję policininkai jiems pasakė, kad savo veiksmais jie pažeidžia viešąją tvarką, o R. T. nurodo, kad priėję policininkai jiems nieko nesakė ir juos iš karto nusivežė į policijos komisariatą. Jų toks nevienodas aplinkybių aiškinimas duoda pagrindą netikėti jų paaiškinimais, kad jie viešosios tvarkos nepažeidinėjo, nesistumdė, nevartojo necenzūrinių žodžių. Be to iš A. L. ir R. T. rašytinių paaiškinimų matyti, kad jie policijoje kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. A. L. aiškina, kad jis, duodamas paaiškinimus policijos pareigūnui, kaltės nepripažino ir galvodamas, kad policijos pareigūnas jau ištaisė jo paaiškinimą pagal jo pasakojimus jis jo neskaitęs pasirašė. Tačiau iš jo rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nurodė tokias aplinkybes, kurios nurodytos policijos pareigūnų pranešimuose, ant savo paaiškinimo pasirašė, todėl tikėti, kad, esant jo nurodytoms aplinkybėms dėl paaiškinimo keitimo, jis būtų jos neskaitęs ir pasirašęs po tokiu paaiškinimu, nėra pagrindo, nes jam vis tiek būtų aktualu, ką policijos pareigūnas parašė. Šias aplinkybes dėl jo paaiškinimo paėmimo A. L. nurodė teismo posėdyje, tačiau savo skunde jis šių aplinkybių nenurodė, o jame apie pasirašymą po savo paaiškinimu jis motyvavo tuo, kad jam liepė šį paaiškinimą pasirašyti, nes tik tuomet jį paleis. Šie jo prieštaravimai taip pa patvirtina tai, kad jis visaip stengiasi paneigti tą faktą, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei tai, kad jis pažeidė viešąją tvarką. Tai, kad viešoji tvarka buvo pažeista protokole nurodytomis aplinkybėmis patvirtina ir liudytojo R. T. rašytas paaiškinimas, kuris priešingai, negu teigia A. L., šį paaiškinimą perskaitė. Kad iš A. L. ir R. T. buvo paimti rašytiniai paaiškinimai pagal jų nurodytas aplinkybes, patvirtina ir liudytojas A. L., kurio parodymais netikėti nėra pagrindo.

Nedidelis chuliganizmas, tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kadangi išanalizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus byloje yra įrodyta, jog A. L., būdamas girtas, 2012-04-14, apie 03 val. 25 min., viešojoje vietoje Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 3, prie kavinės „ Beila“, pašalinių asmenų akivaizdoje, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, stumdėsi su R. T., jis tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. Dėl šių aplinkybių Tauragės AVPK Šilalės rajono Policijos komisariato nutarimas, kuriuo A. L. buvo nubaustas pagal ATPK 174 str., paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.( ATPK 302 str. 1d. 1p., 4d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato 2012 m. balandžio 16 d. nutarimą, kuriuo A. L. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. , palikti nepakeistą ir jo skundą netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.