- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-23
- Bylos Nr.
- T-30-385/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26533-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau tekste - probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Probacijos tarnybos atstovas siūlo nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 60 parų arešto bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus ir resocializacijos priemonę, t.y., 2025 m. spalio 11 d. gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,69 prom. neblaivumas, laikotarpiu nuo 2025 m. spalio 14 d. iki 2026 m. sausio 8 d. nedalyvavo Intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje užsiėmimuose, kurie vyksta kartą per savaitę, taip pat nuo 2025 m. spalio 1 d. nedalyvavo nė vienoje priklausomybių specialisto konsultacijoje, be to, 2025 m. gruodžio mėnesį neatvyko individualiam darbui į probacijos skyrių.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad sutinka, jog vieną kartą buvo nustatytas neblaivumas bei nedalyvavo Intervencinės programos užsiėmimuose, priklausomybių specialisto konsultacijoje. 2025 m. spalio – lapkričio mėn. buvo užsiregistravęs Visuomenės sveikatos biure, kadangi jo telefonas sudužo, jiems su juo susisiekti nepavyko. Į probacijos skyrių buvo atvykęs, tačiau tuo metu nebuvo probacijos tarnybos atstovo, nes jis dirba tik antradieniais ir ketvirtadieniais. Supranta, kad nustatytas pareigas reikia vykdyti. Šiuo metu visi įpareigojimai yra vykdomi. 2026 m. sausį sudalyvavo specializuotoje programoje Visuomenės sveikatos biure, kuri skirta asmenims, vartojantiems alkoholį.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti. Nurodo, kad nuteistasis įpareigojimus privalo vykdyti, pažeidimai yra nustatyti. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikas yra dar ilgas, todėl tai tegu būna nuteistajam įspėjimas, kad jei nevykdys įpareigojimų, bus atitinkamos pasekmės.
Nuteistojo gynėja prašo teikimo netenkinti ir nurodo, kad nuteistasis yra pasiryžęs toliau laikytis probacijos sąlygų, įpareigojimų, lankyti jam paskirtas programas, kurios pakeistų jo elgesį. Kaip matyti, 2026 m. sausį sudalyvavo specializuotoje programoje, bendradarbiauja su probacijos tarnyba. Prieš tai nuteistasis turėjo problemų dėl to, kad kelis mėnesius neturėjo telefono, nes buvo sudužęs, tačiau nepaisant to, jis vis dėlto lankėsi probacijos tarnyboje, siekdamas bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, ir manytina, kad jis iš tikrųjų siekia įvykdyti probacijos sąlygas. Nuteistajam buvo vieną kartą nustatytas neblaivumas, tačiau kaip jis paaiškino, gėrė iš vakaro, gyvena vienas, tai niekam jis žalos ir nebūtų padaręs. Probacijos metu naujų nusikalstamų veikų padarymu nėra įtariamas, administracinių nusižengimų nepadarė. Nuteistojo elgesyje didesnės rizikos visuomenei ir artimiesiems nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-385/2025 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta: dėl smurtavimo 2024 m. liepos 6 d. - 30 parų arešto; dėl smurtavimo 2024 m. liepos 7 d. - 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi šios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 12 d.
Probuojamojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. rugpjūčio 12 d., 2025 m. rugpjūčio 19 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2025 m. rugsėjo 5 d. įvertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika (79 balai), taip pat nustatyta didelės žalos rizika - Vidutinė - Visuomenė ir Pažįstami suaugę. 2026 m. sausio 14 d. pervertinimo metu nustatyta vidutinė rizika (83 balai) ir nustatyta didelės žalos rizika - Vidutinė - Visuomenė ir Pažįstami suaugę. Probacijos laikotarpiu, 2026 m. sausio 13 d. registrų duomenimis, A. K. nėra įtariamas padaręs naujo nusikaltimo, administracine tvarka nebaustas, nedirba, nuo 2025 m. lapkričio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti, skirtos papildomos resocializacijos priemonės - dalyvauti pirminėje priklausomybių specialisto konsultacijoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės galo.
Nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus ir resocializacijos priemonę, t. y. 2025 m. spalio 11 d. gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,69 prom. neblaivumas, laikotarpiu nuo 2025 m. spalio 14 d. iki 2026 m. sausio 8 d. nedalyvavo Intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje užsiėmimuose, kurie vyksta kartą per savaitę, taip pat nuo 2025 m. spalio 1 d. nedalyvavo nė vienoje priklausomybių specialisto konsultacijoje, be to, 2025 m. gruodžio mėnesį neatvyko individualiam darbui į probacijos skyrių.
Nustatytos aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat nevykdė probacijos tarnybos paskirtų resocializacijos priemonių, t. y. dalyvauti pirminėje priklausomybių specialisto konsultacijoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės galo, tačiau naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė, pripažįsta pažeidęs įpareigojimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad probacijos tarnybos prašomos griežtos priemonės (bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo) taikymas būtų pernelyg skubotas ir šiuo atveju yra galimybė suteikti A. K. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.