- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- 2VP-8464-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07346-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Skolininkas
- I. T.
- Kreditorius
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei I. T., išieškotojai AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis E. S. kreipėsi į teismą ir prašo išspręsti teismo sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo skolininkei I. T. klausimą. Nurodo, kad skolininkė per nustatytą terminą neįvykdė teismo sprendimo, įpareigojusio ją atlikti tam tikrus veiksmus, t.y. neįleido išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojų į skolininkei priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini), ir nesudarė sąlygų vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Apie bylą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai (b.l. 6,7), darytina išvada, kad suinteresuoti asmenys teismo nustatytu nepateikdami atsiliepimo į pareiškimą išreiškė savo poziciją dėl nagrinėjamos bylos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 771 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 str., surašytas aktas perduodamas antstolio buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 str. 2 d.).
Nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo 2016-05-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. VR-772, išduotą byloje Nr. e2-2155-837/2016 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 5,10). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad teismo 2016-03-21 sprendimu minėtoje byloje skolininkė I. T. įpareigota per dešimt kalendorinių dienų įsileisti išieškotojos UAB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. Taip pat teismo sprendimu nustatytos ir nurodyto įpareigojimo neįvykdymo teisinės pasekmės – 100 Eur dydžio bauda skolininkei. Antstolio 2016-09-28 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-16-181-15866 patvirtina, kad teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2155-837/2016 nustatytu terminu skolininkė I. T. neįvykdė (b.l. 3).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad skolininkė teismo nustatytu terminu neatliko veiksmų, kuriuos buvo įpareigota atlikti teismo sprendimu, todėl yra pagrindas taikyti vykdomame teismo sprendime nurodytas pasekmes – skirti skolininkei baudą (CPK 771 str. 2 d.). Be to, nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti teismo sprendimą.
Nurodytais motyvais antstolio E. S. pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Antstolio E. S. pareiškimą tenkinti.
Taikyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-21 sprendime už akių civilinėje byloje Nr. e2-2155-837/2016 nurodytas pasekmes – skirti skolininkei I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui E. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.