- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-12-04
- Bylos Nr.
- I-466-342/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00255-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj, Aušrelė Mažrimienė, Alona Romanovienė
- Pareiškėjas
- E. K., M. A. K., A. K. D., K. M.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijos
- Trečiasis asmuo
- R. S., A. L., K. E. V., N. K., V. L., J. K., K. K., L. L.
- Kategorijos
- 11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Alonos Romanovienės, Irmos Čuchraj, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiškėjams – E. K. , M. A. K. , A. K. D. , K. M. , pareiškėjų atstovei advokatei M. U. , pareiškėjos A. K. D. atstovui Ž. D. , atsakovės Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovei A. P. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų E. K. , M. A. K., A. K. D. , K. M. skundą atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. S. , A. L. , K. E. V., N. K. , V. L. , J. K. , K. K. , L. L. –M., M. M. M. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai skundu teismo prašo įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją atkurti pareiškėjams nuosavybės teises į įstatymiškai priklausančią dalį, kiekvienam po 0,0772 ha, įrašant kiekvieną į eilę naujam sklypui gauti po 0,0772 ha, Užkanavės kaime, Palangos valsčiuje, posesija 75, ir įpareigojimo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos įtraukti į eilę naujiems sklypams gauti E. K. – 0,0772 ha dydžio, A. K. D. – 0,0772 ha dydžio, K. M. – 0,0772 ha dydžio, M. A. K. – 0 0772 ha dydžio.
Pareiškėjai nurodo, kad jie įstatymo nustatyta tvarka pretenduoja į savininko M. K. nuosavybės atkūrimą 4 ha dydžio žemės sklypą Užkanavių kaime, Palanga, posesija Nr. 75, kaip savininko dukters K. O. pretendentai (E. K. , M. A. K. , A. K. D. , K. M. ) į jų pretendentinei šakai įstatymiškai tenkančią 2 ha dalį M. K. nuosavybėje 4 ha dydžio žemės sklype, Užkanavių kaime, posesija Nr.75, iš kurios iki šios dienos nėra atkurta iš pareiškėjams priklausančios nuosavybės dalies 0,3090ha.
Ir atitinkamai kita pretendentinė šaka, kaip buvusio savininko M. K. sūnaus K. N. pretendentams (sutuoktinė K. K. ir vaikai A. B. , K. E. V. , A. L. , N. K. , V. L. , J. K. , L. L. , M. M. M. ) yra viršyta iš jiems įstatymiškai priklausančios grąžinti 2 ha nuosavybės atkūrimo dalies M. K. nuosavybėje 4 ha dydžio žemės sklype Užkanavių kaime, posesija Nr. 75, tai yra, viršyta nuosavybės atkūrimo dalis net – 0,8904 ha apimtyje, iš jų 0,3090 ha mūsų nuosavybės sąskaita.
Iš aukščiau pateiktos nuosavybės atkūrimo apimčių seka, kad kitos pretendentinės šakos į buvusio savininko M. K. nuosavybės atkūrimą per jo sūnaus K. N. įstatymiškai tenkančią 2 ha dalį į buvusio savininko M. K. žemės sklypą 4,00 ha dydžio Užkanavių kaime, posesija Nr. 75, yra žymiai viršyta jiems įstatymiškai priklausanti atsikurti 2 ha nuosavybės dalis, tai yra, jiems yra atkurta net 2.8904 ha nuosavybės, kuri iš esmės viršija įstatymiškai N. K. pretendentams priklausančią atsikurti 2 ha nuosavybės atkūrimo dalį viršyta nuosavybės atkūrimo dalis, net 0,8904 ha apimtyje iš jų 0,3090 mūsų pretendentinės šakos sąskaita, likusi dalis- 0,5814 ha valstybės sąskaita.
Tokiu būdu, iš esmės neteisėtai ir nepagrįstai iš atsakovo pusės vykdytas nuosavybės atkūrimas mūsų pretendentinei šakai, kas pasireiškia per neteisėtus ir nepagrįstus Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimus, kuriuose pateikiami neteisingi duomenys apie pareiškėjams tenkančios ir priklausančios atkurti nuosavybės dydį, kaip antai, dėl K. M. turėtos 4,00 ha nuosavybės, posesija Nr.75 atkūrimo, mūsų K. O. pretendentinei šakai įstatymiškai tenkanti dalis yra 2 ha, esame keturi pretendentai, todėl kiekvienam iš mūsų keturių pretendentų įstatymiškai tenkanti dalis atkurtinoje nuosavybėje yra po - 0,50 ha.
Šalies argumentai
Pareiškėjai ir jų atstovai prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsiliepimu nesutinka su skundu. Nurodo, kad pagal 1934-02-01 Kretingos apskrities Palangos valsčiaus Kunigiškių seniūnijos mokesniais apdėjimo reikalu rūšimis paskirstytų žemių sąrašą M. K. iki žemės nacionalizacijos Užkanavės kaime nuosavybės teise valdė 4,00 ha žemės sklypą Nr. 75. Į M. K. nuosavybės teise valdytą žemės sklypą Nr. 75 pretendentai yra: M. K. sūnaus N. K. pretendentų šaka ir M. K. dukters O. K. pretendentų šaka. Pagal pateiktus giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus K. K. , A. B. , K. E. V. , A. L. , N. K. , V. L. , J. K. , L. L. M., M. M. M. turėjo teisę atkurti nuosavybės teises į 2,00 ha M. K. valdyto žemės sklypo dalį, E. K. , M. A. K. , A. K. D. , K. M. – 2,00 ha M. K. valdyto žemės sklypo dalį.
Iš viso nuosavybės teisės į M. K. valdytą žemę perduodant sklypus neatlygintinai bei grąžinant žemę natūra (atsižvelgiant į visų pretendentų susitarimus) yra atkurtos: N. K. pretendentams į 3,1260 ha, O. K. pretendentams – 0,8740 ha. Nuosavybės teisės į buvusio savininko M. K. valdytą žemę iki 2006 m. liko neatkurtos: E. K. – 0,0394 ha, M. A. K. – 0,0394 ha, A. K. D. – 0,0394 ha, K. M. – 0,0394 ha. Atsižvelgiant į tai, 2008 m. balandžio 11 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-284 1 patvirtintas žemės sklypas, esantis Aido g. 7, Palanga, 2008 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos apskrities viršininko sprendimais Nr. 2302 - Nr. 2305 grąžintas nuosavybėn natūra M. K. dukters O. K. paveldėtojams: E. K. , M. A. K. , A. K. D. , K. M. , viso – 0,1576 ha.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, 1994-03-17 Palangos miesto valdybos potvarkiu Nr. 54, 1995-06-29 Klaipėdos apskrities valdytojo įsakymu Nr. 13 bei 2000-04-21 Klaipėdos apskrities viršininko sprendimu Nr. 340 pareiškėjams nuosavybės teise suteikti ėmės sklypai negali būti įskaityti kaip atkūrimas į M. K. valdytą žemės dalį. Prie priimtų sprendimų (valdybos potvarkių) pridėtoje protokolinėje medžiagoje ir 2000-04-21 sprendime Nr. 340 žemės savininku nurodytas M. K. . Į savininko M. K. valdytą 1,00 ha žemės sklypą, posesijoje Nr. 75, pretendentams nuosavybės teisės šiuo metu yra atkurtos visiškai. Atsižvelgiant į pretendentų tarpusavio susitarimus dėl žemės atkūrimo, konstatuotina, kad su pretendentais yra atsiskaityta visiškai
Atsiliepimas
Atsakovės Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovė A. P. prašo skundo netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Tretieji suinteresuoti asmenys – N. K. ir R. S. atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti bei priteisti iš pareiškėjų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pareiškėjų keliami reikalavimai yra išvestiniai iš reikalavimo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės. Nepanaikinus minėtų sprendimų nėra jokio teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Antra pareiškėjai yra praleidę terminus ginčyti atsakovės sprendimus dėl nuosavybės teisų atkūrimo. Nepagrįsta laikytina aplinkybė, jog pareiškėjai apie savo pažeistas teises sužinojo tik 2009-08-07, t.y. iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos rašto. Visos grąžintino sklypo dalys buvo aiškios ir žinomos pareiškėjams iš 2005-08-19, 2008-09-04, 2008-09-08 priimtų sprendimų. Pažymi, kad tiek pareiškėjai, tiek tretieji suinteresuoti asmenys dar 2005-04-15 pasirašė susitarimą dėl atkuriamos žemės pasidalinimo, kuriuo vadovaujantis ir buvo priimti sprendimai atkurti nuosavybės teises. Akivaizdu, kad pareiškėjai nesąžiningai nuslepia faktus, siekia nesąžiningai naudotis teismine gynyba nors iš tikrųjų nuosavybės teisų atkūrimo procedūra buvo vykdoma pagal visų išreikštą ir pasirašytą valią.
Tretieji suinteresuoti asmenys R. S. , A. L. , K. E. V., N. K. , V. L. , J. K. , K. K. , L. L. –M., M. M. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai.
Byla nagrinėjama tretiesiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1punktas).
Pareiškėjams atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko M. K. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 0.2700 ha žemės : 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. 999 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste E. K. “ nuosavybės teisės atkurtos E. K. grąžinant nuosavybėn natūra laisvą (neužstatytą) 0.1791 ha žemės sklypo dalį (iš bendro sklypo ploto 2.3289 ha) turėtoje vietoje, Vaivorykštės 55, Palangos mieste, 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. 998 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste A. K. D. “ – A. K. D. grąžinant nuosavybėn natūra laisvą (neužstatytą) 0.1791 ha žemės sklypo dalį (iš bendro sklypo ploto 2.3289 ha) turėtoje vietoje, Vaivorykštės 55, Palangos mieste, 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. 1001 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste M. A. K. “ – M. A. K. grąžinant nuosavybėn natūra laisvą (neužstatytą) 0.1791 ha žemės sklypo dalį (iš bendro sklypo ploto 2.3289 ha) turėtoje vietoje, Vaivorykštės 55, Palangos mieste, 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. 997 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste K. M. “- K. M. grąžinant nuosavybėn natūra laisvą (neužstatytą) 0.1791 ha žemės sklypo dalį (iš bendro sklypo ploto 2.3289 ha) turėtoje vietoje, Vaivorykštės 55, Palangos mieste (b.l. 32,38, 40, 43). Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 08 18 nutartimi atsisakyta priimti skundą dėl šių sprendimų panaikinimo, nutartis įsiteisėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 10 09 nutartimi (b.l. 48-50, 91-94). Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 10 05 nutartimi atsisakyta priimti skundą priimti pareiškėjų E. K. , M. A. K., A. K. D. , K. M. skundą atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims – R. S. , A. L. , K. E. V., N. K. , V. L. , J. K. , K. K. , L. L. –M., M. M. M. dėl įpareigojimo ištaisyti klaidas dėl nuosavybės grąžinimo pareiškėjams, O. K. pretendentams į buvusio savininko K. M. nuosavybę Užkanavės kaime, posesija 75, panaikinimo iš dalies Klaipėdos apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko M. K. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą, įpareigojant atsakovę įrašyti teisingus duomenis apie kiekvienam iš pretendentų tenkantį buvusio savininko M. K. nuosavybės teisėmis valdytą turtą – po 0,5000 ha ir teisingą likusios neatkurtos nuosavybės dydį: 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. 999 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste E. K. “; 2008 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 2303 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste E. K. “; 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. 998 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste A. K. D. “; 2008 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 2302 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste A. K. D. “; 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. 1001 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste M. A. K. “; 2008 m. rugsėjo 8 d. sprendimą Nr. 2304 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste Mikui A. K. “; 2005 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. 997 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste K. M. “; 2008 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 2305 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste K. M. “, nutartis įsiteisėjusi (b.l.52-54). Pareiškėjai ginčą kildina dėl neteisingai atkurtų nuosavybės teisių dalių nustatymo pareiškėjams O. K. pretendentams į buvusio savininko M. K. nuosavybę Užkanavės kaime, 75 posesijoje.
Pagal 1934-02-01 Kretingos apskrities Palangos valsčiaus Kunigiškių seniūnijos mokesniais apdėjimo reikalu rūšimis paskirstytų žemių sąrašą M. K. iki žemės nacionalizacijos Užkanavės kaime nuosavybės teise valdė 4,00 ha žemės sklypą Nr. 75. M. K. nuosavybės teise valdytą žemės sklypą Nr. 75 pretendentai yra: M. K. sūnaus N. K. pretendentų šaka ir M. K. dukters O. K. pretendentų šaka. Pagal pateiktus giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus K. K. , A. B. , K. E. V. , A. L. , N. K. , V. L. , J. K. , L. L. M., M. M. M. turėjo teisę atkurti nuosavybės teises į 2,00 ha M. K. valdyto žemės sklypo dalį, E. K. , M. A. K. , A. K. D. , K. M. – 2,00 ha M. K. valdyto žemės sklypo dalį (nuosavybės teisių atkūrimo byla). Pretendentai, tai yra pareiškėjai ir tretieji suinteresuoti asmenys, 2005 m. balandžio 13 d. (žemėtvarkos skyriuje gauta 2005 04 15) susitarė M. K. turėtą žemės sklypą posesijoje 75 pasidalinti 2.3289 ha lygiomis dalimis (nuosavybės teisių atkūrimo byla). Susitarimas nenuginčytas, šiuo pagrindu visiems pretendentams atkurtos nuosavybės teisės į M. K. turėtą žemę Užkanavės kaime 75 posesijoje.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau –Įstatymas), 1997 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1057, kuriuo patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka ir sąlygos. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į turto savininko vaiko (įvaikio), kuris yra miręs, mirusiajam tenkančią išlikusio nekilnojamojo turto dalį. Vadovaujantis šio įstatymo nuostatomis pareiškėjams atkurta nuosavybės teisė į M. K. turėtą žemę Užkanavės kaime 75 posesijoje visų pretendentų susitarimu. Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios šio straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrąžinti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja. Žemės bendraturčių susitarimu žemė natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais. Žemės sklypų, įgytų bendrosios nuosavybės teise, padalijimo projektai rengiami šios žemės savininkų lėšomis pagal vienodo dydžio Vyriausybės nustatytus darbų įkainius (redakcija galiojusi iki 2006 11 21). Pretendentai dėl nuosavybės teisių atkūrimo į M. K. turėtą turtą savo valią išreiškė 2005 04 13 susitarimu ir jų teisės buvo realizuotos atkuriant nuosavybės teises atsakovo priimtais 2005 metais sprendimais, kurie turi prejudicinę reikšmę, nes yra nenuginčyti.
Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuosavybės teisės į žemę atkuriamos grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise. Todėl laisva žemė natūra turi būti grąžinta visiems to pageidaujantiems pretendentams bendrosios nuosavybės teise. Tais atvejais, kai piliečiai nesusitaria dėl natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės dalių, apskrities viršininkas natūra grąžinamos žemės sklypo dalis nustato proporcingai pagal kiekvienam bendraturčiui likusios grąžinti žemės plotą (Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punktas). Pretendentai į M. K. turėtą nuosavybę, tame tarpe ir pareiškėjai, susitarė dėl grąžinamos žemės dalių, nes yra visų pretendentų, pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, pritarimas, todėl laikytina, kad atsakovas atkūrė nuosavybės teises vadovaujantis pretendentų susitarimu, nepažeidžiant jų teisių lygiomis dalimis.
Konstatuojama, kad pareiškėjai išreiškė savo valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo į M. K. turėtą žemės sklypą 75 posesijoje ir 2005 08 19 sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės į kiekvienam tenkančią dalį. Pareiškėjai savo skundo reikalavimą kildina iš kitiems pretendentams tenkančių dalių, į kurias nuosavybės teisės yra atkurtos vadovaujantis šalių susitarimu. Sprendimai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės pretendentams į M. K. turėtą nuosavybę nėra nuginčyti ir jiems ginčyti yra praleisti įstatymu nustatyti terminai. Šis faktas yra konstatuotas įsiteisėjusia 2009 08 18 teismo nutartimi, todėl laikytina, kad pareiškėjų reikalavimai nepagrįsti ir neteisėti. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis apibrėžia teisminės gynybos ribas: ,,kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.“. Ši teisės norma reiškia ir tai, kad suinteresuoto asmens skundo (pareiškimo) reikalavimai gali būti patenkinti tik tuo atveju, kai jais siekiamos apginti teisės ar interesai yra ginami įstatymo, kitaip tariant, egzistuoja teisės normos, įpareigojančios teisės subjektus elgtis pareiškėjo pageidaujamu būdu ar nuo atitinkamų veiksmų susilaikyti.
Pareiškėjų atstovės nurodytos teisės normos, kuriomis grindžiamas skundas, Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 straipsnio 4 dalis, yra bendro pobūdžio teisės normos, kuriomis vadovaujantis atsakovas atkūrė nuosavybės teise pareiškėjams į M. K. turėtą nuosavybę Užkanavės kaime, Palangos rajone, 75 posesijoje.
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Priteistinos iš pareiškėjų lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidos tretiesiems suinteresuotiems asmenims N. K. ir R. S. , nes ABTĮ 44 straipsnio 5 dalyje numatyta, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos arba apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi teisę į išlaidų atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjų E. K. , M. A. K., A. K. D. , K. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Priteisti iš pareiškėjo E. K. 100 Lt trečiajam suinteresuotam asmeniui N. K. ir 75 Lt R. S. bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš pareiškėjo M. A. K. 100 Lt trečiajam suinteresuotam asmeniui N. K. ir 75 Lt R. S. bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš pareiškėjos A. K. D. 100 Lt trečiajam suinteresuotam asmeniui N. K. ir 75 Lt R. S. bylinėjimosi išlaidų
Priteisti iš pareiškėjos K. M. 100 Lt trečiajam suinteresuotam asmeniui N. K. ir 75 Lt R. S. bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.