Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N., atstovaujamos advokato padėjėjo S. S., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Mažeikių rajono savivaldybės administracija, VĮ Registrų centras, V. V., S. K., J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2024-03-28 priimtas pareiškėjos V. N. pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo. Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-72-1079/2024, kurioje sprendžiamas klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo paveldėjimo tikslu, o palikėjo K. J. asmens duomenys yra prieštaringi, iškilo būtinybė teikti šį pareiškimą. Pareiškimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiškėja rūpinosi artima giminaite iš mamos pusės K. J. ir jos sutuoktiniu K. J., taip pat pareiškėjos giminaičiu iš tėvo pusės (pareiškėjos tėvo dėdė), gyvenusiais (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė K. J., (duomenys neskelbtini) mirė K. J.. K. J. yra pareiškėjos močiutės S. J. brolis. K. J. gimimo liudijime esantys duomenys apie jo gimimo datą ir tėvus nesutampa, kadangi K. J. pareiškėjos žiniomis, vengdamas karinės tarnybos antrojo pasaulinio karo metais, savo gimimo datą ir mamos duomenis buvo pakeitęs. K. J. gimimo įraše nurodyta, kad jis gimęs (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas K. J., motina - V. A., bet mirties liudijime K. J. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini), kas rodytų (duomenys neskelbtini) gimimo datą. VĮ Registrų centro pažymoje nurodyta, kad K. J. gimė (duomenys neskelbtini), duomenų apie tėvą ir motiną nerasta, nors iš tiesų jo motinos tikrasis vardas ir pavardė buvo B. K., kaip ir jo sesers S. J.. 2023-11-13 VĮ Registrų centro pažymoje nurodyta, kad duomenų apie asmenis K. J., gim. 1864 m., ir B. V. J. (iki santuokos K.), gim. 1874 m., nėra. Duomenys K. J. dokumentuose yra prieštaringi, t. y. jo gimimo data nesutampa su jo asmens kodu. Motinos vardas ir pavardė nesutampa su jo sesers S. J. motinos vardu ir pavarde. Nors yra prieštaringi, tačiau K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-72-1079/2024, kurioje sprendžiamas klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo paveldėjimo tikslu, o palikėjo K. J. asmens duomenys yra prieštaringi, iškilo būtinybė teikti šį pareiškimą.

Pažymėtina, kad civilinė byla 2024-03-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gauta iš Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo 2024-02-21 nutartimi byloje Nr. e2KT-16-658/2024.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Iš Lietuvos Valstybės istorijos archyvo pažymos apie gimimą matyti, kad Telšių vyskupijos kurijos archyviniame fonde, Renavo Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1910-05-08 pakrikštyta K. ir B. (iki santuokos K.) J. duktė S., gimusi (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro apie asmenis pažymų matyti, kad duomenų apie K. J., gim. 1864 m., ir B. V. J., gim. 1874 m., nėra.

Iš K. J. gimimo įrašo, atlikto (duomenys neskelbtini) Nr. 3, matyti, kad jis gimė (duomenys neskelbtini), tėvas - K. J., motina - V. A..

Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad K. J. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), duomenų apie tėvą ir motiną nėra.

Iš mirties liudijimo matyti, kad K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė.

Iš mirties liudijimo matyti, kad K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė.

Iš K. K. gimimo įrašo matyti, kad jis gimė (duomenys neskelbtini), tėvas – J. K., motina – S. K. (J.).

Iš mirties įrašo matyti, kad S. K. (Juškaitė), gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

Iš V. K. gimimo liudijimo matyti, kad ji gimė (duomenys neskelbtini), tėvas – K. K., motina – V. K..

Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro apie asmenis pažymų matyti, kad K. K. mirė (duomenys neskelbtini), V. K. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš santuokos liudijimo matyti, kad V. K. (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką su S. N., pavardė po santuokos – N.

Iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Sedos seniūnijos pažymos apie faktinę gyvenamąją vietą matyti, kad V. N. slaugė ir prižiūrėjo K. J., gimusį (duomenys neskelbtini), ir K. J., gimusią (duomenys neskelbtini), po J. mirties liko gyventi name ir gyvena iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pakeitimas ar pabaiga.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad faktai, išvardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne dėl kiekvieno asmens, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiškėjas įgis tam tikrą subjektinę teisę. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą juridinę reikšmę turintys faktai nustatinėjami tik esant visoms išvardytoms aplinkybėms: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2010).CPK 445 straipsnyje nurodyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 445 reguliuoja tokias situacijas, kai tam tikras juridinis faktas neakivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų ir asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-701/2017).

Remiantis suformuota teismų praktika - bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę, nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, kadangi, jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam nekiltų poreikis kreiptis į teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40-421/2016). Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas, todėl svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir atitinkamai būtų pagrįsta, jog priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė. Siekiant protingo įsitikinimo apie faktus, proporcingai įvertintinas laiko veiksnys, nes neprotinga siekiant susiformuoti įsitikinimą apie senokai buvusius faktus visuomet reikalauti tiek įrodymų, kiek reikalaujama dėl ką tik įvykusių faktų, nes jų objektyviai negali būti tiek išlikę. Bet kokiu atveju protingas teismo įsitikinimas faktų buvimu arba nebuvimu turi išlikti, todėl įrodymų turi būti pakankamai tam, kad susiformuotų vidinis teismo įsitikinimas faktų buvimu arba nebuvimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-701/2017; 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-248/2019).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo. Pareiškėja nurodė, kad šį juridinę reikšmę turintį faktą siekia nustatyti tikslu paveldėti palikimą.

Kaip matyti iš nustatytų byloje aplinkybių, pareiškėjos tėvas buvo K. K.. K. K. tėvai buvo J. K. ir S. K. (J.), t. y. pareiškėjos seneliai. Pareiškėjos močiutė S. J. (po santuokos sudarymo – K.), gimusi (duomenys neskelbtini), buvo K. J. ir B. (iki santuokos K.) J. duktė. K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo K. J. ir V. A. sūnus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir pareiškėjos nurodytas aplinkybes pareiškime, labiausiai tikėtina, kad K. J. ir S. J. (po santuokos sudarymo – K.) buvo brolis ir sesuo, kadangi tėvo K. J. vardas ir pavardė sutampa, o motinos iki santuokos sudarymo nurodyta pavardė panaši – K. ir A.

Iš K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo nustatyta, kad gimimo vieta – (duomenys neskelbtini). Iš K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo nustatyta, kad mirties vieta – (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad tiek K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), tiek K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyveno Mažeikių rajone.

Vertinant byloje pateiktus rašytinius įrodymus, yra pagrindas pripažinti, jog pateikti įrodymai iš esmės vienas kitą papildo ir vienas kitam neprieštarauja ir yra nuoseklūs. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjos pateiktuose dokumentuose fiksuoti duomenys vienas kitą papildo ir sudaro iš esmės nuoseklią loginę grandinę. Nustačius, jog byloje esantys įrodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, nenustatyti juridinės reikšmės fakto vien todėl, kad viename dokumente skiriasi K. J. nurodyta gimimo data ir motinos vardas bei pavardė, nebūtų teisinga, kadangi kaip nurodė pareiškėja, K. J. vengdamas karinės tarnybos antrojo pasaulinio karo metais, savo gimimo datą ir mamos duomenis buvo pakeitęs. Bylos duomenys iš esmės patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog yra visos aplinkybės, sudarančios pagrindą nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl pareiškimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad pareiškėja remiasi (duomenys neskelbtini) K. J. gimimo įrašu, kuriame K. J. gimimo data nurodyta – (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), todėl teismas vertina ne pagal gimimo įrašo datą, o pagal gimimo įraše nurodytą gimimo datą, t. y. kad K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. J. pagal (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 3 nurodytą gimimo datą – (duomenys neskelbtini), K. J. pagal Gyventojų registro duomenis gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), K. J. pagal mirties liudijime (įrašo Nr.44) nurodytą asmens kodą (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)) yra vienas ir tas pats asmuo.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu pareiškėjai V. N. paveldėti atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.