Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. prašymą dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir perduotas laiduotojo K. V. atsakomybėn, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, K. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams, šį terminą, skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos; 2) konfiskuota dalis automobilio „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos – 7000 Eur.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 7 d. gautas nuteistojo K. V. prašymas dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis. Prašyme nurodoma, kad šiuo metu K. V. finansinė padėtis yra labai sunki, jis dirba (duomenys neskelbtini) 0,7 etatu, atlyginimas mažas, turi įsipareigojimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (namo paskola, sutartis (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingas (automobilis, sutartis (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ gyventojų turto draudimas, gyvybės draudimas, automobilio draudimas, komunaliniai mokesčiai. Nuteistasis prašo išdalinti konfiskuotos dalies automobilio „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės – 7000 Eur skirtą baudą 36 mėnesiams dėl sunkios finansinės padėties. Atsiradus finansinėms galimybėms paskirtą baudą žada sumokėti anksčiau.

Nuteistasis K. V. teismo posėdyje nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), atlyginimas yra 994 Eur į mėnesį, o finansiniai įsipareigojimai 900 Eur su viršum, su NPD. Deklaravo mokesčius, ten turėjo susimokėti 1031 Eur, prašė išdėstyti šią sumą dalimis, nes finansiškai nėra pajėgus sumokėti. Taip pat turėjo išpirkti iš aikštelės automobilį, susimokėti advokatams. Konfiskuotos sumos dar nemokėjo, norėjo įmokėti tik jos dalį. Yra automobilis, dabar su juo važinėja sūnus, daugiau automobilių neturi. Turi namą, už kurį taip pat moka paskolą.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad yra konfiskuota automobilio vertė, o konfiskavimas vykdomas iš karto. Nors nuteistasis nurodė, kad sunki padėtis, tačiau turi automobilį, o tai yra turtas, todėl nėra galimybės išskaityti dalimis konfiskuojamą sumą pagal nuteistojo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo išdėstyti dalimis, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo K. V. prašymo dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis, todėl teikimas netenkintinas. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jis dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotos dalies automobilio „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos – 7000 Eur įvykdymo klausimų gali kreiptis į antstolį, kuris vykdo išieškojimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.