Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, dalyvaujant pažeidėjai I. D. D., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl pažeidėjai I. D. D. paskirtos baudos pakeitimo administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad antstolio V. Drungilo kontoroje yra vykdomoji byla, pradėta pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2007-08-28 nutarimą Nr. A10-101-304/2013 dėl 250 Lt baudos išieškojimo iš skolininkės I. D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo – Telšių AVMI naudai. Skolininkė I. D. D. iki šiol savo prievolės pagal vykdomąjį dokumentą neįvykdė, antstolio nurodymus ignoravo ir tokiu būdu vengė sumokėti teismo paskirtą baudą. Skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra, ji piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, oficialiai jokių pajamų negauna. Kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta. Antstolis V. Drungilas, vadovaudamasis LR ATPK 314 str., prašo skolininkei I. D. D. paskirtą 250 Lt baudą pakeisti administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

I. D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-08-28 nutarimu nubausta pagal LR ATPK 191 str. 1 d., 250 litų bauda. Nutarimas perduotas vykdyti 2007-09-17, nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. numatyto termino. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. 1 p. a pp., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182; Panevėžio apygardos teismo 2013-07-19 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-341-491/2013). Nagrinėjamu atveju nuo nutarimo skirti I. D. D. baudą praėjo daugiau nei 6 metai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad I. D. D. vengė vykdyti šį nutarimą, kad ji būtų pasislėpusi ar kitaip trukdžiusi įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jai baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl jai paskirtos 250 Lt baudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2009-08-28 ir vykdymo procesas šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas, suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 249 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2007-08-28 nutarimo vykdymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A10-101-304/2007 suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.