Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad palaiko ieškinį. Paaiškino, kad iškėlus bylą atsakovas jam grąžino įrankius. Įrankių nuoma yra jo verslas. Atsakovas laiku negrąžino benzininio pjoviklio ir deimantinio disko, todėl jis negalėjo šių įrankių išnuomoti ir negavo pajamų. Gal po mėnesio jis turėjo įgyti kitą įrankį tam, kad galėtų jį išnuomoti.

4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį, nurodė, kad ieškinio reikalavimai yra mažinami 1050 Eur, nes įrankius atsakovas grąžino. Sutarties, sudarytos su atsakovu, tekstas yra šabloninis, pati jį ruošė. Įrankio laiku negrąžinimo atveju, sutartyje yra numatytas dvigubas įrankio nuomos mokestis tam, kad kitą sutarties šalį skatintų laiku įvykdyti sutartį. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas T. Š., vykdantis individualią veiklą pagal išduotą nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas M. G. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria ieškovas suteikė teisę atsakovui laikinai atlygintinai naudotis benzininiu pjovikliu „Stihl TS420“, deimantiniu disku TURBO-T nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. 11.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. 11.00 val. už 30,00 Eur mokestį (b. l. 4-5).

7. Iš byloje esančio 2019 m. rugsėjo 11 d. turto išdavimo – priėmimo akto (priedo prie nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad ieškovas perdavė atsakovui atlygintinai naudotis benzininį pjoviklį „Stihl TS420“ ir deimantinį diską TURBO-T iki 2019 m. rugsėjo 11 d. 11.00 val. (b. l. 6). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad perduotą atlygintinai naudotis turtą - benzininį pjoviklį „Stihl TS420“ ir deimantinį diską TURBO-T, sutartyje nustatytu terminu atsakovas negrąžino ieškovui.

8. Teismo posėdžio metu ieškovas teismui nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovas jam grąžino benzininį pjoviklį „Stihl TS420“, kurio vertė yra 920 Eur, ir deimantinį diską TURBO-T, kurio vertė 130 Eur. Dėl šios priežasties mažina ieškinio reikalavimus minėtai sumai ir prašo priteisti iš atsakovo nuomos kainą – 5670,00 Eur, 10 procentų dydžio baudą nuo laiku nesumokėtos sumos – 282,00 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

9. Nustatyta, kad tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai (CK 6.530 straipsnis).

10. Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

12. Šalių sudarytos sutarties 6.3. punktas numato, kad sutartyje numatytu terminu negrąžinęs turto nuomotojui, nuomininkas privalo mokėti du kartus didesnį nuomos mokestį už kiekvieną pradelstą turto grąžinimo dieną. Ieškovas, remdamasis sutarties 6.3 punktu, prašo iš atsakovo priteisti 5 640 Eur (60 Eur x 94 d.) sumą. Tokią sutarties nuostatą teismas vertina kaip baudą.

13. Šalių sudarytos nuomos sutarties 6.1 punkte numatyta, kad skolininkui laiku nesumokėjus pagal sutartį priklausančios mokėti sumos jis moka baudą po 10 procentų nuo bendros sumos už turto nuomą. Kadangi atsakovas 94 dienas negrąžino 2019 m. rugsėjo 11 d. nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) išsinuomotų daiktų, ieškovas paskaičiuoja atsakovui 10 procentų dydžio baudą nuo bendros sumos už turto nuomą – 282,00 Eur (2 820,00 x 10 proc. = 282,00 Eur).

14. Iš paminėtų sutarties nuostatų matyti, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtintos nuostatos dėl netesybų mokėjimo (CK 6.70-6.72 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Tačiau šiuo atveju teismas pažymi, kad ieškovas iš esmės prašo dvigubų netesybų (dvigubo nuomos mokesčio kaip baudos ir 10 proc. baudos), kas reiškia dvigubos atsakomybės taikymą, o tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei sudaro prielaidas ieškovui nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-916/201; 2003-02-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003; 2007-03-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2003-11-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; ir kt.).

15. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad neprotingai didelės netesybos turi būti mažinamos tiek, kad būtų užtikrinta prievolės šalių interesų pusiausvyra – tiek skolininko interesas, jog netesybos išliktų kompensuojamojo pobūdžio ir nebūtų baudinės, tačiau taip pat turi būti gerbiamas kreditoriaus interesas, kad netesybos atliktų ir sutartinės prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonės funkciją, todėl mažinant netesybas neturi būti visiškai pažeistas sutarčių laisvės principas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnis). Tuo atveju, jeigu kreditorius prašo dėl prievolės pažeidimo ir nuostolių, ir netesybų, pastarosios yra įskaitomos į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). Netesybų įskaitymo esmė yra ta, kad kai kreditorius reikalauja ir netesybų, ir nuostolių bei pagrindžia savo reikalavimą, jam priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją.

16. Ieškovas nurodo, kad atsakovas ieškinio pateikimo teismui dienai benzininio pjoviklio „Stihl TS420“ ir deimantinio disko TURBO-T buvo negrąžinęs 94 dienas (b.l. 2). Teismas mano, kad ieškovo prašoma priteisti 5 670 Eur suma yra neprotingai didelė, todėl ji turi būti sumažinta. Vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais bei atsižvelgdamas į tai, jog skaičiuojant po 60 Eur už dieną atsakovas turėtų mokėti dvigubą nuomos kainą, o šiuo atveju ieškovas prarado tik negautas pajamas už negrąžinto įrankio nuomą, minėtą ieškovo reikalavimą tenkina iš dalies ir iš atsakovo priteisia 2 820,00 Eur negautą nuomos mokestį, skaičiuojamą už įrankių negrąžintą laikotarpį (94 d.) už kiekvieną dieną po 30 Eur (30 Eur x 94 d.). Laikytina, kad 2 820 Eur suma yra ieškovo nuostoliai kaip negautos nuomos pajamos (CK 6.258 str. 3 d.).

17. Ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl 282 Eur baudos už laiku nesumokėtą sumą yra nepagrįstas. Šią sumą ieškovas skaičiuoja 10 procentų nuo sumos, paskaičiuotos už 94 dienas po 30 Eur už kiekvieną dieną. Byloje nustatyta, kad atsakovas sumokėjo ieškovui nuomos mokestį už benzininio pjoviklio „Stihl TS420“ ir deimantinio disko TURBO-T nuomą nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. 11.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. 11.00 val.. Taigi šalys sutartimi susitarė dėl įrankio nuomos 1 parai. Byloje ginčo tarp šalių dėl šių aplinkybių nėra. Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl 282 Eur baudos priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

18. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 2 820 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

19. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, jog sumokėjo 158,00 Eur žyminio mokesčio, 1,10 Eur už žyminio mokesčio įmoką, 8,58 Eur už Gyventojų registro duomenis ir 250 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, t.y. iš viso 417,68 Eur (b.l. 8, 9, 16, 40). Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 47 procentai reikalavimų), iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos iš viso 196,31 Eur (417,68 x 47 proc.) bylinėjimosi išlaidos.

20. Byloje susidarė 8,34 Eur pašto išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra tenkinamas iš dalies (47 procentai) iš atsakovo priteisiamos 3,92 Eur pašto išlaidos valstybės naudai, o iš ieškovo valstybei priteisiama 4,42 Eur paštų išlaidų (CPK 92 str., 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 820,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt eurų) negautas nuomos pajamas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 2 820 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196,31 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt šeši eurai 31 centas) bylinėjimosi išlaidas ieškovui T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,92 Eur (trys eurai 92 centai) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš ieškovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,42 Eur (keturi eurai 42 centai) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.