Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. atstovui advokatui Mindaugui Vagoniui,

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. (toliau – Pareiškėjas) atstovo advokato Mindaugo Vagonio skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20028-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23216998601.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. atžvilgiu 2023 m. spalio 5 d. priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-20028-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23216998601, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., 20.32 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojas pažeidimą padarė pakartotinai, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė vairuodamas neblaivus. V. L. nutarimu paskirta 1200 Eur dydžio bauda, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams, turto konfiskavimas – transporto priemonė „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), grąžinta teisėtam savininkui V. K., todėl išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 17 550 Eur.

Šiuo atveju konfiskuotino turto vertei nustatyti institucija, atliekanti tyrimą, nesikreipė į specialistą su prašymu pateikti išvadą. Svarbu pabrėžti, kad teisingos automobilio vertės nustatymas tiesiogiai įtakoja ir priimto nutarimo teisingumą ir pagrįstumą. Kiekvieno automobilio vertė priklauso nuo jo techninės būklės, ridos ir išvaizdos, tačiau šiuo atveju, nustatant automobilio vertę į tai nebuvo atsižvelgta. Šiuo atveju iš Pareiškėjo priteista automobilio vertę tariamai atitinkanti pinigų suma -17550 eurų yra aiškiai per didelė, kadangi automobilis „VW Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dėl savo blogos techninės būklės yra daug mažesnės vertės. Todėl šiuo atveju buvo nuspręsta išieškoti per didelę pinigų sumą iš Pareiškėjo.

Skunde teigiama, kad administracinio poveikio priemonė pagal savo esmę nėra prilyginama administracinei nuobaudai, tačiau nagrinėjamu atveju konfiskavus daugiau kaip 17 000 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai akivaizdžiai būtų prilyginama papildomai administracinei nuobaudai - baudai, eilę kartų viršijančiai maksimalią baudą, kurią leidžia paskirti ANK už administracinio nusižengimo padarymą. Nors šiuo atveju V. L. iš tiesų padarė šiurkštų administracinį nusižengimą, vis tik savo pobūdžiu mažiau pavojingą veiką nei nusikalstama veika, todėl visos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas akivaizdžiai neatitiktų valstybės reakcijos.

Pažymima, kad V. L. yra (duomenys neskelbtini) pilietis atvykęs į Lietuvą po to, kai (duomenys neskelbtini) vykstančiame kare buvo sužeistas ir nebegalėjo tęsti tarnybos. Šiuo metu jis dirba, o jo gaunamos mėnesinės pajamos yra nedidelės. Iš gaunamų pajamų jis turi ne tik išsinuomoti būstą, bet ir padėti (duomenys neskelbtini) gyvenantiems neįgaliems tėvams. Todėl realiai sumokėti nustatytą konfiskuotino turto vertę jis objektyviai neturėtų galimybės. Tad ir įvertinus Pareiškėjo turtinę padėtį paskirtoji poveikio priemonė yra neproporcinga, pažeidžianti teisingumo, protingumo principus.

Institucija taikant konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimą, transporto priemonės vertę nustatė pagal Policijos informacinėje sistemoje „Emprekis“ suformuotą pažymą, kur pateikiama vidutinė transporto priemonės rinkos kaina.

Nors ANK tiesiogiai nėra numatyta galimybė išieškoti ne visą, o dalį konfiskuotino turto (šiuo atveju - transporto priemonės, kurią vairuodamas asmuo padarė administracinį nusižengimą) vertę atitinkančios pinigų sumos, tačiau pažymėtina, kad tokia galimybė nėra numatyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse, tačiau, nepaisant to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje baudžiamosiose bylose dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, yra ne kartą pasisakyta, kad toks baudžiamojo poveikio priemonės taikymo būdas yra galimas. Teismų praktikoje įtvirtinta, jog taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas turi būti įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas, t. y. teismas turi diskreciją spręsti, ar iš asmens išieškoti visą konfiskuotino turto vertę, ar tik jos dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, 2K-50- 303/2020).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo praktiką, naujausią teismų praktiką analogiškose bylose (Kauno apygardos teismo nutartis AN2-8-317/2023) ir į bylos medžiagą Institucija mano, kad Atstovo advokato Mindaugo Vagonio nurodyti motyvai nėra pagrįsti ir nepakankami taikyti dalinį konfiskuotino turto vertės išieškojimą.

Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas advokatas Mindaugas Vagonis skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pagal ANK 569 straipsnio 5 dalį, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų, o 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Nustatyta, kad V. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., 20.32 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojas pažeidimą padarė pakartotinai, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė vairuodamas neblaivus. V. L. nutarimu paskirta 1200 Eur dydžio bauda, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams, turto konfiskavimas – transporto priemonė „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), grąžinta teisėtam savininkui V. K., todėl išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 17 550 Eur.

Kaip matyti, V. L. kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo neginčija, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau skundu prašo sumažinti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Volkswagen Touareg“ vertė su PVM yra 17 550 Eur (ROIK: 23216998601 b. l. 16). Pažymėtina, kad VšĮ „Emprekis“ automobilio vidutinę rinkos kainą nustato įvertinant kainas internetiniuose skelbimuose, laikraščiuose ir automobilių pardavimo vietose. Kainos yra orientacinės ir negali būti juridinių pretenzijų objektu. Taigi, VšĮ „Emprekis“ nevertina konkretaus automobilio ridos, nusidėvėjimo, techninės būklės ir pan., kas turi įtakos automobilio vertei.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu pateikė teismui UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje aprašomi automobilio „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertinimo rezultatai. Vertinimas atliktas 2023 m. lapkričio 17 d., o vertinimą atliko M. S., turintis kvalifikacijos pažymėjimą. Turto vertinimo ataskaitos išvadoje nurodyta, kad, vadovaujantis rinkos ekonomikos logika bei kriterijais, rinkos ir ekonominių sąlygų tyrimų ir stebėjimų rezultatais, laikantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo, nuosavybės neliečiamumo, sutarčių laisvės, vertinimo objektyvumo ir nepriklausomumo, teisinio apibrėžtumo ir neleistinumo piktnaudžiauti teise principų, taikant teisėtų, pagrįstų lūkesčių ir interesų, apdairumo ir atsargumo kriterijus bei atsižvelgiant į vertinamo turto fizinę būklę ir paskirtį, vertintojas daro išvadas, kad transporto priemonės rinkos vertė yra 6 700 Eur.

Teismas, įvertinęs pateiktą transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), neturi pagrindo ja netikėti ir nesiremti, kadangi turto vertinimą atliko kvalifikuotas turto vertintojas, turintis kvalifikacijos pažymėjimą, buvo vertinama būtent ta transporto priemonė, su kuria V. L. padarė byloje nagrinėjamą administracinį nusižengimą, juo labiau, kad VšĮ „Emprekis“ transporto priemonės vertę nustatė įvertinant kainas internetiniuose skelbimuose, laikraščiuose ir automobilių pardavimo vietose, neatsižvelgiant į konkretaus automobilio nusidėvėjimą, ridą, gedimus ir pan.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose yra įtvirtinti tikslai, kurių siekiama administracinėmis nuobaudomis, o ANK 27 straipsnyje yra nustatyta, kad administracinio poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus. ANK 32 straipsnio 1 bei 2 dalyse yra nustatyta, kad administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis ANK bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Teismo vertinimu, konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mažinimas neprieštarauja proporcingumo principo reikalavimas, kadangi konfiskuotina 6 700 Eur suma taip pat yra reikšminga, Pareiškėjui bus tinkamai ir efektyviai daromas poveikis, užtikrinama teisės pažeidimų prevencija. Pažymėtina, kad V. L. į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) atvyko po to, kai buvo sužeistas (duomenys neskelbtini), dėl ko negalėjo tęsti karinės tarnybos, Lietuvoje jo gaunamos pajamos yra nedidelės, iš gaunamo atlyginimo turi nuomotis butą ir išlaikyti (duomenys neskelbtini) gyvenančius tėvus.

Pastebėtina, jog administracinio poveikio priemonė kaip ir administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 ir 27 straipsniai). Taigi administracinio poveikio priemone, kuri yra skirta padėti įgyvendinti nuobaudos tikslus, siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Pabrėžtina, kad pažeidėjas gali imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė turėtų kuo mažesnę neigiamą įtaką jo įprastam gyvenimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, remiantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Institucijos 2023 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-20028-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23216998601 keistinas, sumažinant konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą nuo 17 550 Eur iki 6 700 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 639 straipsniu,

nutaria:

V. L. atstovo advokato Mindaugo Vagonio skundą tenkinti.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 5 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-20028-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23216998601 dalyje dėl konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Touareg“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo ir vietoje 17 550 Eur (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) konfiskuoti iš V. L. 6 700 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus eurų).

Kitą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20028-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23216998601 dalį palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23216998601, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.