Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – A. P. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad 2010 m. vasario 9 d. 16.20 val. Varėnos raj., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 61 km, vairuodamas krovininį automobilį pravažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiama (raudonam) šviesoforo signalui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 125 str. 1 d. numatyta vairuotojų atsakomybė už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališką užtvaro pakėlimą arba jo apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Kelių eismo taisyklių 173 punktas nustato, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str. 1 d., tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 173 p. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 125 str. 1 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose.

Iš esmės A. P. neginčydamas padaryto teisės pažeidimo, kelia paskirtos nuobaudos švelninimo klausimą.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Byloje yra nustatyta, kad A. P. atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus laiko pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 5 p.). A. P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. P. darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu (dirba vairuotoju-ekspeditoriumi), darbe charakterizuojamas išskirtinai teigiamai.

Įvertinus visumą aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, taip pat atsižvelgus Į A. P. padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, teigtina kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiam A. P. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 125 str. 1 d. sankcijoje. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. P. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str., ir jam skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutari a:

Skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. vasario 17 d. nutarimą, kuriuo A. P. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 125 str. 1 d. – 420 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams pakeisti ir A. P. paskirti 420 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu vienam mėnesiui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.