Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas G. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (t. I, b. l. 5–8) ir patikslintais skundais (t. I, b. l. 22–29; t. II, b. l. 147–155), prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir atsakovas; Alytaus RAAD; Departamentas) direktoriaus 2012 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. ARV2-2-783; 2) įpareigoti atsakovą sumokėti pareiškėjui 9 057,80 Lt už viršvalandinį, naktinį bei švenčių dienomis dirbtą laiką; 3) įpareigoti atsakovą sumokėti 80 853,29 Lt vidutinį darbo užmokestį už delsimą atsiskaityti (nuo atleidimo iš tarnybos dienos iki visiško atsiskaitymo už viršvalandinį, naktinį bei švenčių dienomis pareiškėjo dirbtą laiką); 4) priteisti išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Paaiškino, kad nuo 2008 m. sausio 6 d. iki 2011 m. sausio 6 d. ėjo Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Lazdijų rajono agentūros (toliau – ir Alytaus RAAD Lazdijų rajono agentūra) vedėjo pareigas. 2012 m. sausio 24 d. prašymu kreipėsi į atsakovą pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 208 straipsnio 2 dalį ir 298 straipsnį, prašydamas pateikti duomenis apie viršvalandinį, naktinį bei švenčių dienomis dirbtą darbą nuo 2008 m. sausio 6 d. iki 2011 m. sausio 6 d. 2012 vasario 10 d. sprendime Nr. ARV2-2-211 atsakovas informavo, kad peržiūrėjus Alytaus RAAD Lazdijų rajono agentūros darbo laiko apskaitos žiniaraščius, darbuotojų prašymų (sutikimų) registrus V7, sprendimų dėl administracinių procedūrų registrus V5, direktoriaus įsakymus personalo, atostogų, komandiruočių klausimais, kad informacijos apie menamą viršvalandinį, naktinį darbą, bei darbą švenčių ir poilsio dienomis nuo 2008 m. sausio 6 d. iki 2011 m. sausio 6 d. nėra. Taip pat informavo, kad peržiūrėjus direktoriaus įsakymus veiklos klausimais, yra fiksuota, jog 2008 m. lapkričio 17 d. nuo 12.00 iki 24.00 val. pareiškėjas dalyvavo Alytaus RAAD pareigūnų budėjime prie Neries, Žeimenos ir Siesartės upių, akcijoje „Lašiša – 2008“, už viršvalandinį darbą pareiškėjui sumokėta pagal DK reikalavimus. Sprendime nurodyta, kad pareiškėjas 2010 m. lapkričio 4 d. nuo 12.00 iki 22.00 val. dalyvavo Alytaus RAAD pareigūnų budėjime prie Neries upės nuo jos žiočių iki Bražuolės žiočių, akcijoje „Lašiša – 2010“. Sprendime taip pat nurodyta, kad patvirtintame darbo grafike 2010 m. lapkričio 5d. nustatytas ne visos darbo dienos, t.y. 4 darbo valandų, darbo laikas. 2012 m. kovo 9 d. prašymu pareiškėjas bandė gauti iš atsakovo kreipimuisi į teismą reikalingus dokumentus. 2012 kovo 27 d. prašymu ir 2012 m. balandžio 24 d. pakartotiniu prašymu pareiškėjas kreipėsi į atsakovą, prašydamas apskaičiuoti ir išmokėti atlyginimą už nurodytomis dienomis dirbtą darbą, vadovaujantis gyvosios gamtos reidų registravimo žurnalu, įvykio vietoje surašytais patikrinimo aktais bei jų pagrindu surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais (toliau – ir ATP protokolai). 2012 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. ARV2-2-783 atsakovas netenkino pareiškėjo prašymo dėl pinigų išmokėjimo. Informavo, kad peržiūrėjus Alytaus RAAD Lazdijų rajono agentūros Darbo laiko apskaitos žiniaraščius, darbuotojų prašymų (sutikimų) registrus V7, sprendimų dėl administracinių procedūrų registrus V5, direktoriaus įsakymus personalo, atostogų komandiruočių klausimais nuo 2008 m. sausio 6 d. iki 2011 m. sausio 6 d., informacijos apie menamą viršvalandinį darbą ar darbą, poilsio ir švenčių dienomis nėra.

Pareiškėjas teigė, kad pagal Gyvosios gamtos reidų registravimo žurnalą ir įvykio vietoje surašytus patikrinimo aktus bei jų pagrindu surašytus ATP protokolus, jo darbo laikas nuo 2008 m. sausio 6 d. iki 2011 m. sausio 6 d. neatitinka Alytaus RAAD Lazdijų rajono agentūros Darbo laiko apskaitos žiniaraščių, Darbuotojų prašymų (sutikimų) registrų V7, sprendimų dėl administracinių procedūrų registrų V5, direktoriaus įsakymų personalo, atostogų, komandiruočių klausimais. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai yra pagrindiniai darbo laiką patvirtinantys įrodymai, o jų įrodomoji galia nustatoma pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai turėtų būti pagrindiniais darbo laiką patvirtinančiais įrodymais, tačiau tik tada, kai jie užpildyti laikantis visų teisės aktų nustatytų reikalavimų. Alytaus RAAD Lazdijų rajono agentūros Darbo laiko apskaitos žiniaraščių, Darbuotojų prašymų (sutikimų) registrų V7, sprendimų dėl administracinių procedūrų registrų V5, direktoriaus įsakymų personalo, atostogų, komandiruočių klausimais informacija neatspindi visų aplinkybių, reikšmingų darbo užmokesčiui apskaičiuoti, todėl faktiškai dirbtas laikas turi būti skaičiuojamas ir kitų darbo laiką fiksuojančių dokumentų (šiuo atveju Gyvosios gamtos reidų registravimo žurnalais ir įvykio vietoje surašytais patikrinimo aktais bei jų pagrindu surašytais ATP protokolais) pagrindu. Pareiškėjo teigimu, atsakovas nežymėjo švenčių ir poilsio dienomis bei darbo laiką viršijančio pareiškėjo dirbto laiko ir už tą laiką nesumokėjo taip, kaip to reikalauja teisės aktai. Alytaus RAAD vadovybės liepimu darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nebuvo žymimas viršvalandinis darbo, kadangi nebuvo pinigų sumokėti už šį darbą. Pareiškėjas, vykdamas į reidus nedarbo dienomis, informuodavo apie tai Alytaus RAAD direktoriaus pavaduotoją S. V. Nuo 2008 m. vasario iki 2010 m. lapkričio mėnesio atsakovas pareiškėjui neišmokėjo iš viso 9 057,80 Lt už viršvalandinį darbą ir darbą poilsio bei švenčių dienomis. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo atleidimo iš tarnybos dieną su juo nebuvo visiškai atsiskaityta, atsakovas pareiškėjui pagal DK 141 straipsnio 3 dalį už delsimą atsiskaityti nuo 2011 m. sausio 6 d. iki 2012 m. liepos 3 d. yra skolingas 80 853,29 Lt.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo skundo netenkinti bei palikti galioti Alytaus RAAD 2012 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. ARV2-2-783.