Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 263,07 Eur negrąžintos paskolos, 23,68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2009 m. sausio 30 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) elektroniniu būdu sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 146088, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolą. Paskolos sutartimi atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Atsakovė pradelsė paskolos grąžinimo dalimis terminus ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 263,07 Eur skolos. 2012 m. birželio 26 d. pradinis kreditorius Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. sausio 30 d. pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ sudarė su atsakove paskolos sutartį Nr. 146088 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000 Lt) paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti paskolos mokestį paskolos grąžinimo dieną (e. b. l. 54-62, 63). Ieškovas nurodė, kad atsakovė pradelsė suteiktos paskolos grąžinimo dalimis terminus ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 263,07 Eur skolos. 2012 m. birželio 26 d. kreditorius UAB „MCB Finance“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, pasirašė reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „MCB Finance“ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą pagal 2009 m. sausio 30 d. paskolos sutartį Nr. 146088 (e. b. l. 43-46, 66-67). Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visą Lindorff Oy vykdomą veiklą, įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus (e. b. l. 47-50). Ieškovas nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 263,07 Eur skolos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys Sutarties 5.1. punkte susitarė, kad, jeigu paskolos gavėjas negrąžina paskolos ir/ar nesumoka paskolos mokesčio iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti 180 dienų laikotarpį paskaičiavo atsakovei 23,68 Eur delspinigių (e. b. l. 40). Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 5.1. punktu, ieškovui iš atsakovės priteistina 23,68 Eur delspinigių.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 286,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 263,07 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 07 ct) skolos, 23,68 Eur (dvidešimt tris eurus ir 68 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 286,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.