- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- e2YT-727-405/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01093-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pareiškėjas
- J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., J. K., valstybės įmone Turto banku
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. L. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis J. R., J. K., valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. L. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvų J. L. ir F. L. (F. L.) mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. 2019-04-01 pateiktu pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad F. L., miręs (duomenys neskelbtini) , po sutuoktinės J. L. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti ir kad jis po tėvo F. L. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjo J. L. atstovas adv. M. Normantas paaiškino, kad pareiškėjo J. L. tėvai J. L. ir F. L. 1971-06-25 nusipirko vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą, tvartą ir daržinę, esančius Švenčionių r. sav. Šutų k. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina J. L., po kurios mirties liko nekilnojamasis turtas, esantis Švenčionių r. sav. Šutų k. Mirus J. L., jos sutuoktinis F. L. įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Po J. L. mirties jos sutuoktinis F. L. faktiškai pradėjo valdyti paliktą turtą – liko gyventi tame pačiame name, jį prižiūrėjo, naudojosi visu likusiu turtu, mokėjo už elektros energiją. Duomenys apie sumokėtus mokesčius neišlikę. 1997-12-08 mirus pareiškėjo tėvui F. L., palikimą priėmė kartu gyvenęs sūnus J. L., kuris faktiškai pradėjo valdyti likusį tėvo turtą – liko gyventi tame pačiame name, jį prižiūrėjo, remontavo, naudojosi visu likusiu turtu, ruošė malkas, sodino daržus, naudojo derlių. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad po J. L. mirties palikimą priėmė F. L. faktiškai pradėdamas jį valdyti ir kad po F. L. mirties palikimą priėmė J. L. faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. R. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad po motinos mirties namuose liko gyventi tėvas F. L.. Vėliau gyventi į namus atvyko brolis J. L., jis rūpinosi tėvu ir turtu. Po tėvo mirties J. L. liko gyventi namuose ir gyveno nuolat, prižiūrėjo namus, naudojosi visu turtu, sodino daržus, mokėjo už elektros energiją. Prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo J. K. su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad namuose, esančiuose Šutų k., visą laiką gyveno jos tėvai. Po motinos J. L. mirties namuose liko gyventi tėvas F. L. ir brolis J. L.. Mirus tėvui, brolis liko gyventi tame name, ji prižiūrėjo, ruošė malkas, sodino daržus. Prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Iš byloje esančių mirties, gimimo, santuokos sudarymo įrašų kopijų (el. b. l. 6, 7, 8, 26) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo J. L. motina J. L., (duomenys neskelbtini) – tėvas F. L.. Iš pirkimo-pardavimo sutartyje (el. b. l. 9), Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Sarių seniūnijos 2015-05-14 rašte Nr. (7.6)S/8-80 (el. b. l. 11), Namų valdos techninės apskaitos byloje (el. b. l. 12-17) esančių duomenų nustatyta, kad J. L. ir F. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, tvartas ir daržinė, esantys Švenčionių r. sav. Šutų k. Iš Švenčionių rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo (el. b. l. 21, 22) matyti, kad po J. L. ir F. L. mirties paveldėjimo bylos neužvestos – J. L. ir F. L. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Sarių seniūnijos 2019-03-21 rašte Nr. (7.6)S/8-44 (el. b. l. 88) esančiais duomenimis apie tai, kad name, esančiame Švenčionių r. sav. Šutų k., J. L. deklaravo gyvenamąją vietą iki mirties, F. L. – nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) , patvirtinama pareiškėjo nurodoma aplinkybė, kad F. L. po sutuoktinės J. L. mirties priėmė palikimą likdamas gyventi tame pačiame name ir tvarkydamas likusį turtą. Buto kortelėje (el. b. l. 87) esančiais duomenimis apie tai, kad J. L. namuose, esančiuose Švenčionių r. sav. Šutų k., deklaravo gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) , patvirtinama pareiškėjo nurodoma aplinkybė, kad jis po tėvo F. L. mirties priėmė palikimą likdamas gyventi tame pačiame name ir tvarkydamas likusį turtą. Palikimo priėmimo faktas patvirtinamas ir liudytojų M. V. ir Z. L. paaiškinimais apie tai, kad po J. L. mirties name, esančiame Švenčionių r. sav. Šutų k., liko gyventi jos sutuoktinis F. L., kuris toliau disponavo visu turtu, o mirus pareiškėjo tėvui F. L., pareiškėjas toliau gyveno tėvams priklausiusiame name, naudojosi visu likusiu turtu, namą tvarkė ir prižiūrėjo. Nustatyta, kad, mirus J. L., F. L., nepraleisdamas įstatyme nustatyto termino, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas – liko gyventi name ir toliau naudojosi visu turtu, tame tarpe ir J. L. priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi, jį prižiūrėjo. Taip pat nustatyta, kad, mirus F. L., pareiškėjas aktyviais veiksmais – likdamas gyventi name ir naudodamasis palikimu, jį prižiūrėdamas, mokėdamas mokesčius – nustatytu terminu priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Pareiškėjas neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktus patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo bylos po J. L. ir F. L. mirties neužvestos, todėl nustatomi palikimo priėmimo faktai. Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443-445 str., 448 str., CK 5.50 str., teismas
nusprendžia:
J. L. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus F. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.