Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės Rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. M. skundą suinteresuotiems asmenims (išieškotojams) S. G., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „4 finance“, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK), antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Kęstutis Košys 2017-05-29 patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S17-13068 (b.l. 6-7) nurodė, kad skolininko 2017-05-23 skundo Dėl priimto patvarkymo panaikinimo netenkino. Antstolis patvarkyme nurodė, kad 2016-11-08 buvo priimtas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Dokumento Nr. S-16-118-18269, kuriuo buvo areštuotos visos skolininkui priklausančios lėšos, esančios Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos sąskaitoje. Atsižvelgiant į šiuo metu formuojamą teismų praktiką, šis patvarkymas 2017-05-08 buvo patikslintas, nurodant, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios 1 MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies neviršijančios 1 MMA. Po šio patikslinimo iš skolininko nebebūtų išskaitoma 100 procentų jo gaunamų pajamų, likusią dalį jis galėtų naudoti savo reikmėms. Neatsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skolininkas nesutinka su patikslintame patvarkyme nurodytų lėšų, gaunamų iš trečiųjų asmenų, areštu ir prašo jį panaikinti. Tačiau šis skolininko prašymas teisiškai nepagrįstas ir neturi būti tenkinama;

Motyvuojamoji dalis

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius. dokumentus, vykdymo procese antstoliui yra suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumą ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Atsižvelgiant į šį reglamentavimą buvo priimtas Patikslintas patvarkymas nurodant, kad iš skolininko išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios 1 MMA, ir 50 procentų pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA.

Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Tačiau akcentuotina, jog šios, iš trečiųjų asmenų gaunamos lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kuomet išieškoti iš skolininkui priklausančių pinigų sumų negalima ir šios lėšos nėra traktuojamos kaip pašalpa.

CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, o lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnio atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia įrodymų, kad asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Dėl to, kas išdėstyta, antstoliui akivaizdu, kad antstolio veiksmai nukreipiant išieškojimą į skolininko pajamas gautas iš trečiųjų asmenų, yra teisėti ir atlikti vadovaujantis CPK įtvirtintomis nuostatomis, o skolininkas pateikdamas skundą dėl šio antstolio veiksmo piktnaudžiauja jam suteiktomis teisėmis ir tokiu būdu siekia išvengti įsiskolinimo padengimo bei pažeidžia išieškotojų teisėtus interesus.

Suinteresuotas asmuo UAB “4 finance” pateikė atsiliepimą į skundą (b.l. 12-13), kuriame prašo pareiškėjo T. M. skundo dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų netenkinti. Nurodo, kad CPK 739 str. yra numatyta iš kurių sumų išieškojimas yra negalimas, skolininkui priklausančios lėšos laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus. Įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų. CPK 736 straipsnyje nurodoma, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitymas galimas, ir išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos. Į sąskaitą, administruojamą laisvės atėmimo vietos įstaigoje, pervedamos lėšos yra laikomos skolininko pajamomis, gautomis iš kitų asmenų, į kurias gali būti nukreipiamas išieškojimas.

Suinteresuoti asmenys Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK, S. G. nepateikė atsiliepimų į skundą.

Skundas atmestinas.

Iš civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/13/1318, 0118/13/1333, 0118/14/00276 ir 0118/15/00332 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo 4 vykdomąsias bylas skolininko T. M. atžvilgiu: vykdomosios bylos Nr. 0118/15/00332 vykdoma pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-11-18 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-259-204/2014 dėl 4344,30 Eur skolos išieškojimo iš T. M. išieškotojai S. G.; vykdomoji byla Nr. 0118/14/00276 vykdoma pagal 2014-01-17 Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. A2.9-96-204/2014 dėl 57,92 Eur išieškojimo iš skolininko T. M. išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0118/13/01333 vykdoma pagal 2013-10-22 Kauno m. 16-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-4567 dėl 348,99 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. M. išieškotojai UAB "4Finance; vykdomoji byla Nr. 0118/13/01318 vykdoma pagal 2013-09-18 Šilutės r. PK išduotą nutarimą dėl 202,73 Eur išieškojimo iš skolininko T. M. Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Pareiškėjas (skolininkas) T. M. atlieka bausmę Pravieniškių PN-AN (vykd. b. 0118/15/00332 b.l. 39). Antstolis Kęstutis Košys 2017-05-08 priėmė patikslintą patvarkymą S17-11035 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (vykd. b. 0118/15/00332 b.l. 57). 2017-05-25 antstolio Kęstučio Košio kontoroje buvo gautas T. M. skundas Dėl priimto patvarkymo panaikinimo (vykd. b. 0118/15/00332 b.l. 64-62), kurį antstolis Kęstutis Košys 2017-05-29 Patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. S17-13068 atsisakė tenkinti (vykd. b. 0118/15/00332 b.l. 65-66) ir jį persiuntė Šilutės rajono apylinkės teismui kartu su 4 vykdomosiomis bylomis.

Pareiškėjas iš esmės ginčija patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir, remdamasis CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 93.6 punkto nuostatomis, nesutinka su skolos išieškojimu, nukreipiant į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Viena iš priverstinių vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Teismas pažymi, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas SVI. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos 1 MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal SVI 93.6. punktą, išieškojimas negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos 1 MMA.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos 1 MMA, paneigia pareiškėjo argumentus, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas apskritai negalimas. Būtent taip nurodytos teisės normos išaiškintos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-04-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017. Vadovaujantis CPK 736 str. iš skolininko neišskaitoma 100 procentų jo pajamų, likusią dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Pagal CPK 739 straipsnį, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos. Taigi, CPK nenumato, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Minėtos lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į tokias lėšas. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, o pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad sąskaitoje, kurią tvarko pataisos įstaiga, esančios pareiškėjo piniginės lėšos, yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Kaip jau buvo minėta, vadovaujantis CPK 733–743 straipsnių normomis iš skolininko neišskaitoma 100 procentų jo pajamų, likusią dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms.

Antstolis Kęstutis Košys Pravieniškių PN-AK nusiųstame 2017-05-08 patikslintame patvarkyme Nr. S17-11035 (vykd. b. 0118/15/00332 b.l. 57) vadovaudamasis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, nurodė, kad reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 50 procentų nuo skolininko pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taigi, antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pareiškėjo pajamas, laikėsi pirmiau išvardytų įstatymo nuostatų.

Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis pagrįstai ir nepažeisdamas galiojančių teisės aktų 2017-05-08 priėmė patikslintą patvarkymą Nr. S17-11035 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir nukreipė išieškojimą į pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl skolininko skundas netenkintinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str., 443 str., 510-513 str., teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo T. M., gim. 1992-02-03, skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.