Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovei V. P., ieškovės atstovui Deividui Beržinskui, atsakovės VšĮ Senelių rojus atstovams Kęstučiui Jonynui, Kamilei Jonynienei, žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei VšĮ Senelių rojus dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir su tuo susijusių klausimų.

Kauno apylinkės teisme gautas ieškinys, kuriuo Ieškovė prašo panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą VšĮ „Senelių rojus" direktorius 2016-04-18 įsakymą Nr. 65, pripažinti ieškovės atleidimą iš darbo VšĮ „Senelių rojus" pagalbinės darbuotojos pareigų neteisėtu, nustatyti, kad ieškovės atleidimo iš darbo pagrindas yra Lietuvos Respublikos DK 127 str. 2 d., panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą VšĮ „Senelių rojus" direktorius 2016-04-18 įsakymą Nr. 63, panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą VšĮ „Senelių rojus" direktorius 2016-04-18 įsakymą Nr. 64, atsakovą įpareigoti informuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybą apie pasikeitusį atleidimo iš darbo teisinį pagrindą, priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją pagal DK 140 str. 3 d., 153,29 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2016 m. sausio mėn., 152,29 Eur, kurie buvo nepagrįstai išskaityti iš ieškovės darbo užmokesčio, už pavėluotai išmokėtas sumas priteisti vidutinį darbo užmokestį, dalį sprendimo dėl vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio priteisimo vykdyti skubiai. Nurodo, kad Ieškovė 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį su VŠĮ „Senelių rojus" dėl pagalbinės darbuotojos pareigų. 2015 m. gruodžio 7 d. VŠĮ „Senelių rojus" direktorės įsakymu Nr. 641, Ieškovei buvo skirta drausminė nuobauda - pastaba, už tariamai netinkamą vaistų laikymą ir išdalinimą įstaigos klientams. Ieškovės darbo užmokestis, jai išmokėtas 2016 m. sausio 20 sudarė 512 Eur, o 2016 m. vasario 24 d. išmokėtas darbo užmokestis sudarė tik 358, 92 Eur. 2016 m. kovo 14 d. Ieškovė Atsakovui pateikė prašymą dėl informacijos pateikimo ir atsiskaitymo lapelių išdavimo, kuriuo savo darbdavio, nurodydama teisinius pagrindus, ji paprašė pateikti informaciją apie tai, kodėl be Ieškovės raštiško sutikimo jai buvo sumažintas darbo užmokestis bei pateikti atsiskaitymo lapelius apie jai apskaičiuotas, išmokėtas ir išskaičiuotas sumas ir apie dirbto laiko trukmę, atskirai nurodant viršvalandinių darbų trukmę, darbą dienomis ir naktimis, išskiriant šias valandas atskirai, laikotarpiui nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d. 2016 m, kovo 15 d. Ieškovė Atsakovui pareiškimu išreiškė savo valią nutraukti darbo santykius pagal LR DK 127 str. 2 dalį. Atsakovas informavo Ieškovę, kad gražina jos pareiškimą nesvarstytą, kadangi Ieškovė nenurodė priežasčių, dėl kurių nori nutraukti darbo santykius. 2016 m. kovo 23 d. raštu Nr. 12.3.-SI-284 „Dėl skundo nagrinėjimo" Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė atsakymą į Ieškovės 2016 m. vasario 29 d. skundą dėl darbo organizavimo senelių globos namuose. 2016 m. kovo 30 d. Ieškovė, atsižvelgdama į nepilną darbo užmokesčio mokėjimą ir darbo organizavimo pažeidimus, nustatytus kompetetingų viešojo administravimo institucijų - Atsakovui įteikė papildytą reikalavimą dėl darbo sutarties nutraukimo. Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 8 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. turėjo laikinojo nedarbingumo pažymėjimą. 2016 m. balandžio 6 d. raštu Nr. 2016/26 Atsakovas nurodė, kad jam vis dar trūksta pagristos informacijos dėl darbo sutarties nutraukimo, todėl pakartotinai Ieškovės pareiškimas grąžintas, kaip nesvarstytas. 2016 m. balandžio 10 d. Atsakovas surašė reikalavimą raštu pasiaiškinti dėl darbo drausmės pažeidimo Nr. 10. 2016 m. balandžio 11 d. Atsakovas surašė reikalavimą raštu pasiaiškinti dėl darbo drausmės pažeidimo Nr. 11. Reikalavime iš esmės yra prašoma pateikti paaiškinimą, kodėl Ieškovė neatvyksta į darbą balandžio 9, 10, 11 dienomis. 2016 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 63 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo pagalbinei darbuotojai V. P." VŠĮ „Senelių rojus" direktorė, skyrė Ieškovei drausminę nuobaudą – papeikimą už nebuvimą darbe visą darbo dieną - balandžio 9, 10, 11 dienomis. 2016 m. balandžio 18 d. VŠĮ „Senelių rojus" direktorė įsakymu Nr. 65, atleido Ieškovę iš darbo nuo 2016 m. balandžio 18 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 136 str. 3 d. 1 p. Su skundžiamais 2016 m. balandžio 18 d. įsakymais Nr. 63, Nr. 64 ir Nr. 65 Ieškovė nesutinka, mano, kad jie yra nepagrįsti ir neteisėti. Ieškovės elgesyje nebuvo darbo drausmės pažeidimo sudėties, todėl ji jokių darbo drausmės pažeidimų nepadarė, o paskirtosios nuobaudos yra neteisėtos. Atsakovui buvo privalomas 2016 m. kovo 30 d. pareiškimas dėl darbo sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, skundžiami įsakymai yra naikintini, atleidimas iš darbo pripažintinas neteisėtu, Ieškovės atleidimo teisinis pagrindas yra keistinas, jai išmokėtinas vidutinis darbo užmokestis už visą priverstinės pravaikštos laiką, neišmokėta darbo užmokesčio dalis, papildoma dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka.Kauno apylinkės teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriuo prašoma ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodoma, kad VšĮ „Senelių rojus" direktoriaus 2016-04-18 įsakymas Nr. 65 yra teisėtas ir pagrįstas. Ieškovė už 2016 m vasario 08 dienos padarytus darbo pareigų nusižengimus - darbo pareigų nevykdymą ir netinkamą vykdymą, pažeidžiant pagalbinio darbuotojo pareiginių nuostatų III d. 1.1 p., 1.20 p., 1.27 p. 1.30 punktus ir Įstaigos Darbuotojų darbo tvarkos taisyklių VI d. 6.7 p., 6.20 p., 6.23 p., 6.28 p., 19 p., X d. 10.1 p. 10.2 punktus paskirta drausminė nuobauda - atleidimas iš darbo nuo 2016 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 136 str. 3 d. 1 p. Drausminė nuobauda ieškovei paskirta dėl to, kad 2015 m. lapkričio 23 d. gautas vyr. slaugytojos V. S. tarnybinis pranešimas dėl globotiniui A. B. nenuneštų ir nepaduotų popietinių ir vakarinių išdėliotų vaistų 21 ir 22 dienomis, ko pasėkoje globotinis tapo neramus, irzlus, pradėjo naktį vaikščioti, blaškytis, plėšėsi sauskelnes, išsitepliojo išmatomis. Nurodytomis dienomis popietinėje pamainoje nuo 14 val. dirbo pagalbinė darbuotoja V. P.. 2015.11.23 d. direktoriaus reikalavimu buvo raštu pareikalauta V. P. pasiaiškinti dėl darbo drausmės pažeidimo. Susipažinus su pagalbinės darbuotojos V. P. 2015.11.24 d. pasiaiškinimu ir įvertinus darbo drausmės sunkumą - gydytojos paskirtų ir išdėliotų vaistų nepadavimą ir sukeltas pasekmes dėl gyventojo sutrikdytos sveikatos ir tai, kaip darbuotoja dirbo anksčiau, 2015.12.01 Direktoriaus įsakymu Nr.641 darbuotojai buvo paskirta drausminė nuobauda - pastaba, su kuria ji buvo supažindinta pasirašytinai. 2016 m. sausio 14 d. gautas vyr. socialinės darbuotojos R. B. tarnybinis pranešimas dėl pagalbinės darbuotojos V. P. netinkamai atliekamų darbo pareigų t. y. nepakeičia gyventojų nešvarių rūbų bei patalynės, nekokybiškai ar visai neatlieka pavestų darbų-neišplauna tualetų. Darbo metu nesinaudoja pagalbinėmis neįgaliųjų technikos priemonėmis: persikėlimo lentomis, keltuvais, kurios palengvina atliekamą darbą. 2016 m. sausio 25 d. gautas direktoriaus pavaduotojo Kęstučio Jonyno tarnybinis pranešimas dėl pagalbinės darbuotojos V. P. netinkamai atliekamų darbo pareigų š.m sausio 24 ir 25 dienomis t. y. gyventojai ir darbuotojai išreiškė nepasitenkinimą V. P. darbu, kad darbo metu ši darbuotoja kelia triukšmą, tranko durimis, garsiai kalba telefonu asmeniniais reikalais, nereaguoja į gyventojų prašymus paduoti daiktus, sutvarkyti asmeninę spintelę, išeidama iš darbo palieka nesutvarkytą darbo vietą. 2016 m. sausio 29 d. gautas slaugytojos padėjėjos L. I. tarnybinis pranešimas dėl pagalbinės darbuotojos V. P. darbo pareigų nevykdymo, gyventojų neperrengimo, palikimo su nešvariais rūbais, neišplautų 1 ir 2 kambario tualetų, neišplautų 3 basonų. 2016.04.18 d. direktoriaus įsakymu Nr. 63 Pagalbinei darbuotojai V. P. už darbo pareigų nevykdymą 2016.01.29 d. buvo paskirta drausminė nuobauda - papeikimas. 2016 m vasario 05 d. direktoriaus pavedimu Nr. 1 buvo sudarytą komisija iš įstaigos darbuotojų, kuriems buvo pavesta atlikti V. P. atliekamo darbo patikrinimą. 2016 m. vasario 08 d. Komisijos patikrinimo aktu buvo nustatyta, kad V. P. 2016.02.08 d. dirbdama iki 06.30 vai. neatliko tiesioginių darbo pareigų t. y. Buvo neišplautos bendro naudojimo patalpos - pirmo ir antro aukšto holai, neišplautos pirmo aukšto gyventojų valgyklos patalpos. Gyventojų kambariuose jautėsi šlapimo kvapas, kurį skleidė neišplauti 5 basonai, jie skleidė stiprų šlapimo kvapą. Švaros - valymo inventoriaus patalpa rasta nesutvarkyta, neišplautos grindys, valymo inventorius nesukabintas, paliktas sumestas kampe. Virtuvės valymo inventorius nebuvo sudėtas į inventoriaus vietą, buvo paliktas virtuvėje. Indų plovimo patalpoje paliktos nešvarios grindys. 2016 m. vasario 08 d. pagalbinė darbuotoja V. P. buvo supažindinta su 2016.02.08 direktoriaus reikalavimu Nr.2 raštu pasiaiškinti dėl darbo drausmės pažeidimo. Reikalavimo turinys buvo pagarsintas žodžiu, tačiau darbuotoja atsisakė pasirašyti. Patikrinime dalyvavę darbuotojai patvirtino darbuotojos atsisakymą pasirašyti, supažindino pagarsindami reikalavimo turinį, kad pasiaiškinimą turi pateikti iki sekančios darbo dienos (pagal grafiką) pabaigos likus 1 val. Neatliktus V. P. darbus 2016.02.08 d. buvo pavesta atlikti kitai darbuotojai L. I. ir už papildomai atliktą darbą darbuotojai buvo apmokėta. V. P. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2016.02.08 d. iki 2016.04.08 dienos. Į darbą darbuotoja turėjo atvykti balandžio 09 dieną, tačiau į darbą V. P. balandžio 09 dieną neatvyko ir nepateikė pasiaiškinimo į reikalavimą dėl 2016.02.08 d. darbo pareigų nevykdymo. Todėl įvertinus darbuotojos besikartojančius darbo drausmės pažeidimus, darbo pareigų nevykdymą, kad darbuotojai per paskutinius dvylika mėnesių buvo taikytos dvi drausminės nuobaudos 2015.12.07 d. direktoriaus įsakymu Nr.641 paskirta drausminė nuobauda - pastaba; 2016.04.18 d. direktoriaus įsakymu Nr.63 buvo paskirta drausminė nuobauda - papeikimas už darbo pareigų netinkamą vykdymą 2016.01.29 dieną, todėl visa tai įvertinus ieškovei paskirta drausminė nuobauda — atleidimas iš darbo nuo 2016 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 136 str. 3 d. 1 p.Teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl VšĮ „Senelių rojus" direktoriaus 2016-04-18 įsakymo Nr. 65 panaikinimo, ieškovės atleidimo iš darbo VšĮ „Senelių rojus" pagalbinės darbuotojos pareigų pripažinimo neteisėtu, nustatymo, kad ieškovės atleidimo iš darbo pagrindas yra Lietuvos Respublikos DK 127 str. 2 d.; VšĮ „Senelių rojus" direktoriaus 2016-04-18 įsakymo Nr. 63 panaikinimo; VšĮ „Senelių rojus" direktoriaus 2016-04-18 įsakymo Nr. 64 panaikinimo; atsakovo įpareigojimo informuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybą apie pasikeitusį atleidimo iš darbo teisinį pagrindą; vidutinio darbo užmokesčio už visą priverstinės pravaikštos laiką priteisimo; dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijos pagal DK 140 str. 3 d. priteisimo; 153,29 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2016 m. sausio mėn. priteisimo; 152,29 Eur., išskaityto iš Ieškovės darbo užmokesčio, priteisimo; vidutinio darbo užmokesčio už pavėluotai išmokėtas sumas priteisimo.